案情簡介：未經(jīng)消防驗收業(yè)主可拒收商品房

2008年9月30日，家住武漢市武昌積玉橋的陳某與房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(下稱開發(fā)公司)簽訂《商品房買賣合同》一份，約定陳某以分期付款的方式購買預(yù)售商品房一套，于2009年9月30日前將驗收合格的房屋交付給陳某使用。并對付款方式及期限、逾期付款和逾期交房的違約責(zé)任、交房期限及條件、產(chǎn)權(quán)登記、爭議的解決方式等均作出了明確的約定，并且約定將房屋平面圖作為合同附件。合同簽訂后，陳某按照合同約定的期限付清了全部購房款。同年10月5日，該商品房經(jīng)有關(guān)建設(shè)、勘察、設(shè)計單位等驗收合格，同意投入使用。于是，開發(fā)公司通知陳某接收房屋。陳某以開發(fā)公司未能提供商品房消防驗收合格手續(xù)為由拒絕接收房屋。2009年11月18日，武漢市公安消防大隊出具了《建筑工程消防驗收意見書》，確認(rèn)該房屋消防驗收基本合格。同年12月1日，開發(fā)公司再次通知陳某接收房屋，但陳某辦理交房交接手續(xù)時，開發(fā)公司要求陳某交納從2009年10月5日起包括物業(yè)管理費(fèi)在內(nèi)的智能化系統(tǒng)費(fèi)、有線初裝費(fèi)、垃圾清運(yùn)費(fèi)等共計8978元，陳某再次拒收房屋，雙方為此發(fā)生爭議。2009年12月16日，陳某以開發(fā)公司遲延交付商品房為由而訴諸武漢市武昌區(qū)人民法院，要求開發(fā)公司承擔(dān)違約責(zé)任。

法院判決：承擔(dān)逾期交房的違約責(zé)任

經(jīng)法院審理認(rèn)為，陳某與開發(fā)公司簽訂的《商品房買賣合同》是其雙方的真實(shí)意思表思，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，依法受法律保護(hù)，雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照合同的約定享有各自的權(quán)利、履行各自的義務(wù)。對于該合同中所約定的“商品房竣工經(jīng)驗收合格”應(yīng)如何界定，結(jié)合現(xiàn)行的法律規(guī)定來看，可以認(rèn)定《商品房買賣合同》關(guān)于“該商品房經(jīng)驗收合格”應(yīng)當(dāng)包括經(jīng)消防等專項驗收合格的含義。所以，開發(fā)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)逾期交房的違約責(zé)任。

律師說法：開發(fā)公司是否構(gòu)成違約

雙方簽訂的《商品房買賣合同》中明確約定了房屋交付使用的條件為“商品房經(jīng)竣工驗收合格”，人們通常對竣工驗收合格包括設(shè)計、勘察、施工、監(jiān)理建設(shè)單位驗收合格不持異議。但依據(jù)我國《消防法》的有關(guān)規(guī)定，消防驗收合格也是建筑工程竣工驗收合格的一項內(nèi)容。同時，在開發(fā)商和業(yè)主對于“商品房竣工經(jīng)驗收合格”是否應(yīng)當(dāng)包括消防等專項驗收合格有兩種不同的理解時，依照《合同法》的有關(guān)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款的一方即開發(fā)公司的解釋，故包括經(jīng)消防驗收合格在內(nèi)。

因商品房不符合合同約定的交房條件，陳某拒絕收房，開發(fā)公司的行為構(gòu)成履行不當(dāng)，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)修理、重作、更換等繼續(xù)履行責(zé)任。2009年11月18日，經(jīng)消防部門確認(rèn)商品房消防驗收合格，開發(fā)公司再次通知陳某辦理交房手續(xù)，正是繼續(xù)履行合同的體現(xiàn)，但其未按約定期限交付符合合同約定的商品房已構(gòu)成遲延履行，因此按照合同約定承擔(dān)逾期交房的違約責(zé)任。

以上就是關(guān)于未經(jīng)消防驗收業(yè)主可拒收商品房的介紹，還有其他問題可以向法邦網(wǎng)的律師進(jìn)行詳細(xì)咨詢。