案例簡(jiǎn)介：4歲兒童吞異物搶救不及時(shí)死亡

2006年1月20日晚，童童不慎將一玩具部件吞入口中，出現(xiàn)了呼吸不暢的異常情況，他們立即撥打了120?！按?20是10點(diǎn)19分，后來(lái)打了好多次，救護(hù)車(chē)一直都沒(méi)到?！睙o(wú)奈，趙建奇請(qǐng)鄰居駕車(chē)送童童去醫(yī)院，在路上遇到了前來(lái)接診的救護(hù)車(chē)。 “童童被轉(zhuǎn)到急救車(chē)上，接診醫(yī)生只是讓孩子吸氧?！壁w建奇說(shuō)，孩子被送到醫(yī)院時(shí)，已經(jīng)嚴(yán)重窒息，雖然異物后來(lái)被醫(yī)院的醫(yī)生取了出來(lái)，但童童也因窒息太久死亡。為此，童童的父母認(rèn)為，正是當(dāng)日急救車(chē)遲到，以及接診醫(yī)生的處理錯(cuò)誤，從而直接導(dǎo)致了兒子的死亡。因此，家屬將派車(chē)接診的中牟縣第二人民醫(yī)院和處理孩子異物的中牟縣人民醫(yī)院告上法庭，索賠12萬(wàn)余元。

法院判決：原告應(yīng)對(duì)孩子死亡承擔(dān)主要責(zé)任

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，兩原告是童童的監(jiān)護(hù)人，當(dāng)孩子在玩玩具時(shí)，兩原告未盡到監(jiān)護(hù)職責(zé)，致使其將玩具部件吞入口中，導(dǎo)致不幸的發(fā)生。兩原告對(duì)孩子的死亡后果，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。中牟縣第二人民醫(yī)院的接診醫(yī)生，未經(jīng)注冊(cè)取得醫(yī)師執(zhí)業(yè)證書(shū)，對(duì)此，中牟縣第二人民醫(yī)院存在一定的過(guò)錯(cuò)。中牟縣人民醫(yī)院在對(duì)孩子的搶救中，措施得當(dāng)，不存在過(guò)錯(cuò)。據(jù)此，中牟縣法院判決中牟縣第二人民醫(yī)院賠償二原告死亡賠償金等各項(xiàng)費(fèi)用的30%，即34043.58元。

律師說(shuō)法：非法行醫(yī)的認(rèn)定

非法行醫(yī)罪，是指未取得醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格的人擅自從事醫(yī)療活動(dòng)，情節(jié)嚴(yán)重的行為。本罪所侵犯的客體是國(guó)家對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的管理制度及公眾的生命健康安全。為了規(guī)范中國(guó)醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其從業(yè)人員的行為，保障公眾的生命安全和身體健康，國(guó)家制定了一系列醫(yī)療衛(wèi)生管理制度，以保障和促進(jìn)中國(guó)醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的健康發(fā)展。非法行醫(yī)不僅擾亂了業(yè)已建立的良好的醫(yī)療衛(wèi)生管理秩序，而且往往由于非法行醫(yī)者不具備執(zhí)業(yè)的基本條件，醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量差，同時(shí)也侵犯了就診人的身體健康和生命安全。本案中，以上雖沒(méi)有資質(zhì)，但中牟縣人民醫(yī)院在對(duì)孩子的搶救中，措施得當(dāng)，不存在過(guò)錯(cuò)，所以，家長(zhǎng)應(yīng)該承擔(dān)主要責(zé)任。

以上就是對(duì)“4歲兒童吞異物搶救不及時(shí)死亡，非法行醫(yī)如何認(rèn)定”相關(guān)問(wèn)題的解答，如果您還有醫(yī)療方面疑問(wèn)，歡迎來(lái)電咨詢(xún)醫(yī)療糾紛專(zhuān)業(yè)律師。