案例簡(jiǎn)介：抵債賣(mài)房不過(guò)戶買(mǎi)房人無(wú)奈訴求法院保護(hù)

2008年9月25日，被告某設(shè)備公司為償還債務(wù)，召開(kāi)股東會(huì)決定以88萬(wàn)元的價(jià)格處置其名下的一處房產(chǎn)。同年10月28日，該設(shè)備公司收取詹韻交付購(gòu)房定金1萬(wàn)元。2009年9月13日，設(shè)備公司與詹韻簽訂一份房地產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)合同，設(shè)備公司將其名下的建筑面積300余平方米的房屋義88萬(wàn)元價(jià)格出售給詹韻，其中包含由該設(shè)備公司承擔(dān)的10萬(wàn)元產(chǎn)權(quán)過(guò)戶費(fèi)用，詹韻預(yù)付定金1萬(wàn)元，詹韻于2009年9月25日付清剩余房款77萬(wàn)元；該房屋土地使用初始取得方式為出讓，使用權(quán)面積為50余平方米，土地使用權(quán)證由詹韻自行辦理，費(fèi)用由詹韻承擔(dān)；設(shè)備公司應(yīng)當(dāng)在合同簽訂之日起15日內(nèi)向房地產(chǎn)行政管理部門(mén)申請(qǐng)辦理房屋轉(zhuǎn)讓手續(xù)。合同簽訂后，設(shè)備公司將該房屋的房地產(chǎn)權(quán)證交給詹韻，詹韻于2009年9月22日辦理了土地使用權(quán)證并于9月25日支付Q設(shè)備公司購(gòu)房款60萬(wàn)元，9月29日又支付購(gòu)房款17萬(wàn)元，設(shè)備公司于當(dāng)日將房屋移交給詹韻。此后Q設(shè)備公司一直未向房地產(chǎn)行政管理部門(mén)申請(qǐng)辦理房屋轉(zhuǎn)讓手續(xù)。詹韻訴至法院，要求確認(rèn)與Q設(shè)備公司之間的房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議有效，并判令Q設(shè)備公司限期辦理房屋過(guò)戶手續(xù)。

法院判決：賣(mài)方負(fù)責(zé)配合過(guò)戶

法院認(rèn)為，原告詹韻與被告某設(shè)備公司簽訂的《房地產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)合同》是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律的規(guī)定，原告已依照合同履行支付價(jià)款義務(wù)，被告也已將標(biāo)的房屋交付原告占有使用，該合同的主要條款已得到實(shí)際履行，故原、被告之間的房屋買(mǎi)賣(mài)關(guān)系合法、有效，對(duì)原、被告雙方具有法律約束力。原告訴請(qǐng)被告協(xié)助原告辦理訟爭(zhēng)房屋產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓過(guò)戶手續(xù)，是該房屋買(mǎi)賣(mài)合同中明確約定的賣(mài)方義務(wù)，符合法律規(guī)定，應(yīng)予以支持。

律師說(shuō)法：不配合過(guò)戶屬于違反房屋買(mǎi)賣(mài)合同義務(wù)嗎？

原告與被告之間簽訂的《北京市房屋買(mǎi)賣(mài)合同》系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，未違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為有效合同，依法成立的合同受法律保護(hù)，對(duì)雙方當(dāng)事人具有法律約束力，雙方當(dāng)事人在依合同約定享有相應(yīng)權(quán)利的同時(shí)，也應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行各自的義務(wù)，不得擅自變更或者解除；合同依約定或法定解除；當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。

以上就是對(duì)“抵債賣(mài)房不過(guò)戶，買(mǎi)房人將耍賴公司告上法庭，不配合過(guò)戶屬于違反房屋買(mǎi)賣(mài)合同義務(wù)嗎？”相關(guān)問(wèn)題的解答，如果您還有其他問(wèn)題需要解決，歡迎來(lái)電咨詢法邦網(wǎng)專業(yè)房產(chǎn)律師。