案例簡介：裝修房屋拆除承重墻

 李先生與王小姐是鄰居。王小姐在裝修時，將房屋的承重墻拆除，李先生認為自己的住房面臨重大安全隱患。李先生將王小姐訴至北京市石景山區(qū)人民法院，要求王小姐賠償同等條件、同等面積住房一套，日前，石景山法院判決駁回了李先生的訴訟請求。

李先生訴稱，其與王小姐是鄰居。2008年4月，王小姐被告在未經任何單位批準，未征得原告同意的情況下，擅自對其住宅進行拆建，并將樓房的承重墻拆建，使原告所有的房屋遭受了重大破壞。經北京市石景山區(qū)房屋安全鑒定站依據(jù)《危險房屋鑒定標準》鑒定為B級。被告的行為使原告的住房面臨重大的安全隱患。故要求被告賠償原告同等條件、面積住房一套。

法院判決：索賠一套房無依據(jù)

法院審理后認為，在侵權案件中承擔責任的前提，應當是侵權人存在過錯，或者是法律規(guī)定的應當承擔民事責任。當事人承擔民事責任必須符合下列條件，1、有違法行為的存在；2、有損害事實的存在；3、違法行為與損害后果有因果關系。本案經北京市石景山區(qū)房屋安全鑒定站的鑒定認為，原告房屋出現(xiàn)的問題，來自于外力震動和外部荷載加大，此說明不排除被告的裝修行為對原告房屋出現(xiàn)的問題有一定影響。但依據(jù)該報告不能證明被告裝修行為給原告房屋造成的實際損失，且該報告的處理意見是，“對墻體進行觀察，適當進行維修。停止其它外力破壞，避免裂縫繼續(xù)發(fā)展”。另外，該鑒定結論認為，原告的房屋安全質量為B級，并不影響原告的居住使用，因此原告要求被告賠償同等面積、條件住房，沒有事實和法律依據(jù)，故作出上述判決。

律師說法：裝修破壞承重墻屬違法行為

根據(jù)《住宅室內裝飾裝修管理辦法》第五條中規(guī)定，住宅室內裝飾裝修活動，禁止的行為有，未經原設計單位或者具有相應資質等級的設計單位提出設計方案，變動建筑主體和承重結構；擴大承重墻上原有的門窗尺寸，拆除連接陽臺的磚、混凝土墻體；其他影響建筑結構和使用安全的行為。本辦法所稱建筑主體，是指建筑實體的結構構造，包括屋蓋、樓蓋、梁、柱、支撐、墻體、連接接點和基礎等。本辦法所稱承重結構，是指直接將本身自重與各種外加作用力系統(tǒng)地傳遞給基礎地基的主要結構構件和其連接接點，包括承重墻體、立桿、柱、框架柱、支墩、樓板、梁、屋架、懸索等。

根據(jù)相關的法律法規(guī)，在裝修時破壞承重墻的行為屬于違法行為。經過整改后再次出現(xiàn)破壞承重墻的行為，樓內其他居民可以向房屋行政管理部門反映，由執(zhí)法部門責令其整改恢復。若破壞承重墻的行為屢禁不止，樓內其他居民可以走司法途徑，向法院起訴，由法院強制整改，消除安全隱患。

以上就是對“裝修房屋拆除承重墻鄰居起訴索賠一套房有依據(jù)嗎”相關問題的解答，如果您還有其他問題需要咨詢，歡迎致電法邦網(wǎng)專業(yè)醫(yī)療糾紛律師。