案情簡(jiǎn)介：交房發(fā)現(xiàn)屋霉變 法院判賠裝修款

張某購(gòu)買鄧某房屋，留存保證金1萬元待物業(yè)交接后支付。鄧某與張某簽訂《北京市存量房屋買賣合同》及《補(bǔ)充協(xié)議》。協(xié)議約定，張某以256萬元購(gòu)房，并從中留存1萬元作為保證金，待物業(yè)交接完畢后支付。后雙方辦理了產(chǎn)權(quán)變更。但張某在交房時(shí)發(fā)現(xiàn)，屋內(nèi)因管道破裂導(dǎo)致地板、墻壁大面積浸水并產(chǎn)生嚴(yán)重霉變，故未與鄧某辦理物業(yè)交接手續(xù)，亦未向鄧某支付1萬元保證金。后張某入住并對(duì)房屋受損部分進(jìn)行維修，經(jīng)保險(xiǎn)公司理賠后，張某仍損失13970元。后因屋內(nèi)嚴(yán)重霉變，未辦理交接，保證金亦未支付。鄧某訴至法院要求張某支付保證金，張某則反訴要求鄧某賠償其裝修損失。一審法院判決張某支付保證金，鄧某賠償裝修款。鄧某不服，提起上訴。

法院判決：應(yīng)當(dāng)賠償

法院認(rèn)為，張某已經(jīng)對(duì)房屋進(jìn)行修復(fù)并入住，具備辦理物業(yè)交接手續(xù)的條件，應(yīng)向鄧某支付保證金。鄧某未按雙方約定的房屋狀態(tài)向張某交付，構(gòu)成違約，應(yīng)賠償張某所支出的扣除保險(xiǎn)公司理賠部分的裝修款。

律師說法：關(guān)于本案的法律分析

鄧某應(yīng)保證自合同簽訂之日起至訴爭(zhēng)房屋驗(yàn)收交接完成之日止，對(duì)各項(xiàng)房屋附屬設(shè)備設(shè)施及其裝飾裝修保持良好的狀態(tài)?，F(xiàn)涉案房屋地板、墻壁大面積浸水并嚴(yán)重霉變，與雙方合同簽訂時(shí)的房屋狀況有較大差別，鄧某應(yīng)對(duì)涉案房屋的損失承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。對(duì)于鄧某主張的管道破裂不應(yīng)由其承擔(dān)責(zé)任的問題，法院認(rèn)為：致使涉案房屋受損的原因有二，一是屋內(nèi)供暖管道破裂造成漏水，二是未能及時(shí)對(duì)漏水進(jìn)行清理造成房屋墻壁、木制品等霉變。供暖管道因是主管道，故其破裂所產(chǎn)生的損害應(yīng)由負(fù)責(zé)供暖的公司承擔(dān)。但是對(duì)于房屋墻壁及木制品霉變等損失，是因鄧某未及時(shí)查看房屋內(nèi)狀況所致，對(duì)該損失擴(kuò)大部分應(yīng)由鄧某承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)于房屋漏水所造成的損害，已經(jīng)由保險(xiǎn)公司核損并進(jìn)行賠償，張某已經(jīng)簽字確認(rèn)并領(lǐng)取賠償款，鄧某亦表示認(rèn)可，對(duì)于該部分賠償應(yīng)在鄧某賠償?shù)目偨痤~中予以扣除。

本案中，鄧某之所以面臨上萬元賠償，是因其作為合同相對(duì)方負(fù)有向張某交付符合雙方約定的房屋的義務(wù)，應(yīng)妥善照看避免房屋有受損之虞。鄧某提前騰空房屋又未能及時(shí)查看房屋狀況，致使房屋漏水后發(fā)生嚴(yán)重霉變給買房人造成損失，其應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。此案也給廣大賣房人提了個(gè)醒，切勿認(rèn)為合同簽訂了就萬事大吉，應(yīng)在雙方交接房屋前及時(shí)查看房屋狀況，防止發(fā)生不必要的損失。

以上就是關(guān)于交房發(fā)現(xiàn)屋霉變 法院判賠裝修款的介紹，還有其他問題可以向法邦網(wǎng)的律師進(jìn)行詳細(xì)咨詢。