案情簡介：建房承攬合伙人死亡 房主應(yīng)否擔(dān)責(zé)

2013年，鄧某準(zhǔn)備在自家宅基地建設(shè)一棟四層磚混結(jié)構(gòu)樓房，將該房屋承建工作以包工不包料的形式承包給同村的泥瓦工羅某（具有規(guī)定建筑從業(yè)資質(zhì)），并與之簽訂了承包合同，約定安全事故責(zé)任由承包方羅某自行承擔(dān)。在房屋施工期間，羅某邀請溫某（無建筑從業(yè)資質(zhì)）與之合伙共同施工，但未簽訂書面合伙合同。在第三層房屋施工期間，溫某不慎從樓頂摔倒在地，后搶救無效死亡。事故發(fā)生后，溫某妻子張某與羅某、房主就賠償問題協(xié)商無果，向法院提起訴訟，要求羅某及房主承擔(dān)賠償責(zé)任。

法院判決：關(guān)于本案的法律分析

法院認(rèn)為，承包合同系羅某與鄧某之間的約定，該約定并不當(dāng)然適用于溫某。溫某作為無建房從業(yè)資質(zhì)的從業(yè)人員進(jìn)行房屋施建，鄧某沒有對該違法行為及時向羅某主張，且鄧某對該行為予以受益，故被告鄧某依據(jù)公平原則在受益范圍內(nèi)承擔(dān)補充責(zé)任。

律師說法：農(nóng)村建房合同是承攬合同還是建設(shè)工程合同

農(nóng)村建房損傷訴至法院后，往往案件的賠償責(zé)任責(zé)任主體涉及發(fā)包人（房東）與承包人（包工頭），因此如何理解發(fā)包人與承包人之間簽訂或口頭約定的合同性質(zhì)到底是承攬合同還是建設(shè)工程合同是案件正確判決先決要義。在審判實踐中，對此存在爭議。建設(shè)工程施工合同從廣義上講是加工承攬合同。因建設(shè)工程的特殊性和安全性要求，立法將建設(shè)工程施工合同從承攬合同中獨立出來，并制定專門的法律規(guī)定予以完善規(guī)范，以維護(hù)建筑市場的秩序和保證建設(shè)工程的質(zhì)量。根據(jù)我國《合同法》的規(guī)定和司法實踐，建設(shè)工程合同與承攬合同的主要區(qū)別如下：一是主體不同。法律對建設(shè)工程合同的發(fā)包人和承包人的主體資格均有要求。發(fā)包人一般為建設(shè)工程的建設(shè)單位，承包人為具有從事勘察、設(shè)計、施工業(yè)務(wù)資格的法人，而且要具有相應(yīng)的資質(zhì)。自然人即不能成為建設(shè)工程合同的發(fā)包人，也不能成為承包人。而承攬合同則不然，承攬人即可以是具有相應(yīng)的資質(zhì)的法人，也可以是其他單位或者個人，定作人可以是自然人、法人和其他組織。二是合同的要式性不同。根據(jù)我國《合同法》的規(guī)定，建設(shè)工程合同應(yīng)當(dāng)采用書面形式；而承攬合同即可以是書面的亦可以是口頭形式，而且在定作人為自然人時多采用口頭形式。三是主要工作可否交由第三人完成不同。在建設(shè)工程合同中，總承包人或者勘察、設(shè)計、施工承包人經(jīng)發(fā)包人同意，可以將自己承包的部分工作交由第三人完成，但主體工程必須自己完成；而在承攬合同中，除當(dāng)事人另有約定外，承攬人應(yīng)當(dāng)以自己的設(shè)備、技術(shù)和勞力，完成主要工作。四是合同計價條款的變動性不同。一般來說，建設(shè)工程合同因工程量較大，工期較長，材料和費用在訂立合同時難以準(zhǔn)確計算，所以在結(jié)算時通?？梢酝黄坪贤挠媰r條款。而承攬合同中的價款條款較為固定，除經(jīng)雙方協(xié)商變更外，一般應(yīng)當(dāng)按照合同中約定的價款計算。五是一方違約時的救濟(jì)方式不同。在承攬合同中，定作人解除合同后，承攬只能要求定作人賠償損失，而不能要求繼續(xù)履行；而在建設(shè)工程合同中，除特定情形外，一方違約時，對方當(dāng)事人都可以要求其繼續(xù)履行。

以上就是關(guān)于建房承攬合伙人死亡 房主應(yīng)否擔(dān)責(zé)的介紹，還有其他問題可以向法邦網(wǎng)的律師進(jìn)行詳細(xì)咨詢。