案情簡(jiǎn)介：鏈家真房源廣告，不構(gòu)成保證房屋權(quán)利無(wú)瑕疵的欺詐

2013年12月，王女士和鏈家公司簽訂居間服務(wù)合同和買賣定金協(xié)議書，約定由鏈家公司為其提供居間服務(wù)，幫助其購(gòu)買商品房一套。之后王女士發(fā)現(xiàn)該房屋無(wú)法辦理房屋產(chǎn)權(quán)證書，遂訴至法院。王女士認(rèn)為，鏈家公司提供居間服務(wù)，應(yīng)保證其提供房源的合法性、真實(shí)性，但其故意隱瞞該房屋與建委登記信息不一致的事實(shí)和無(wú)法辦理產(chǎn)權(quán)證書的事實(shí)，且在其官方網(wǎng)站和各門店宣傳“百分之百真房源”、“假一賠百”等承諾，誘使王女士簽訂上述合同，構(gòu)成欺詐?，F(xiàn)訴至法院，請(qǐng)求判決退還王女士支付的居間代理費(fèi)三萬(wàn)余元并按照欺詐給付三倍賠償。

法院判決：不構(gòu)成欺詐

經(jīng)審理查明：王女士認(rèn)可其在購(gòu)買該房產(chǎn)時(shí)明確知曉該房產(chǎn)并未取得房屋所有權(quán)證書，鏈家公司亦未承諾王女士該房產(chǎn)最終可以辦理不動(dòng)產(chǎn)過(guò)戶手續(xù)。另外根據(jù)涉該房產(chǎn)的另一案件判決中，法院審理查明的內(nèi)容，該訴爭(zhēng)房屋不能單獨(dú)辦理房屋產(chǎn)權(quán)證書，需要與同層其他房屋一同辦理。關(guān)于王女士要求鏈家公司退還居間費(fèi)一節(jié)，現(xiàn)鏈家公司同意退還上述款項(xiàng)，法院對(duì)此不持異議。關(guān)于王女士主張鏈家公司存在欺詐的情節(jié)，本案中，王女士在簽訂購(gòu)房合同時(shí)了解房屋產(chǎn)權(quán)存在的瑕疵，王女士并未提供充分證據(jù)證明鏈家公司對(duì)房屋產(chǎn)權(quán)存在欺騙或故意隱瞞的情形，故對(duì)于王女士的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，法院不予支持。故一審判決鏈家公司退回中介費(fèi)32130元。

律師說(shuō)法：關(guān)于本案法律分析

王女士認(rèn)為，在購(gòu)買涉案房屋時(shí)其雖知曉該房屋未辦理房本，但以為可以延期辦理，因此在購(gòu)房合同中約定了辦理房本的時(shí)間，并非如一審判決中推定的其知曉該房屋不能辦理房本。王女士認(rèn)為鏈家宣傳的“真房源”的意義應(yīng)是能夠辦理不動(dòng)產(chǎn)過(guò)戶手續(xù)。在鏈家公司既不能舉證證明其盡到告知業(yè)務(wù)且房屋不能正常過(guò)戶的情況下，法院應(yīng)認(rèn)定其存在欺詐的事實(shí)。本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于鏈家公司在履行居間合同過(guò)程中是否存在欺詐行為。所謂欺詐是指以使他人陷于錯(cuò)誤并因而為意思表示為目的，故意陳述虛偽事實(shí)或者隱瞞真實(shí)情況的行為。王女士以鏈家公司在其網(wǎng)站上刊登了涉訴房屋的出賣信息及圖片，并在網(wǎng)頁(yè)相應(yīng)位置承諾“百分之百真房源”，但該房屋無(wú)法單獨(dú)辦理產(chǎn)權(quán)證為由，主張鏈家公司構(gòu)成欺詐。經(jīng)法院詢問(wèn)，鏈家公司認(rèn)為“真實(shí)房源”系相對(duì)于以前房屋中介服務(wù)過(guò)程中存在的“房屋不存在、懸掛低價(jià)吸引顧客”等情況而言。故對(duì)于“百分之百真房源”的理解雙方存在爭(zhēng)議。對(duì)此，法院認(rèn)為，結(jié)合鏈家公司網(wǎng)站上注明的“真實(shí)存在、真實(shí)在售、真實(shí)價(jià)格、真實(shí)圖片”字樣，符合鏈家公司對(duì)于“真實(shí)房源”的解釋。而且，王女士在簽訂買賣合同時(shí)明知該房屋沒(méi)有產(chǎn)權(quán)證，即應(yīng)當(dāng)注意到合同履行可能存在的風(fēng)險(xiǎn)。王女士以鏈家公司對(duì)于“真實(shí)房源”的承諾作為房屋權(quán)利無(wú)瑕疵的保證進(jìn)而主張鏈家公司構(gòu)成欺詐依據(jù)不足，故對(duì)其上訴請(qǐng)求法院不予支持。

以上就是關(guān)于鏈家“真房源”廣告，不構(gòu)成“保證房屋權(quán)利無(wú)瑕疵”的欺詐的介紹，還有其他問(wèn)題可以向法邦網(wǎng)的律師進(jìn)行詳細(xì)咨詢。