案情簡介：子女放棄接受房產(chǎn)贈與，是否產(chǎn)生物權(quán)變動效力

榮某與龍某1992年結(jié)婚，1995年6月榮某生育一子龍某一。2009年10月，榮某與龍某協(xié)議離婚，離婚協(xié)議書第二條約定：位于北京市懷柔區(qū)某小區(qū)的A棟B號房屋歸龍某、龍某一父子所有。房屋登記于龍某名下。2013年，在榮某和龍某的另案訴訟中，法院確認(rèn)龍某非龍某一生物學(xué)父親。2013年9月，龍某一作出書面聲明，表示不愿接收榮某和龍某對其本人上述房屋的贈與。2014年5月，榮某以龍某一放棄贈與后房產(chǎn)依然屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)當(dāng)重新分割為由，將龍某訴至法院，請求變更離婚協(xié)議第二項(xiàng)內(nèi)容，判決涉訴房屋歸其所有，其補(bǔ)償龍某30萬元。

法院判決：駁回原告的訴訟請求

法院審理認(rèn)為：離婚協(xié)議已經(jīng)對房產(chǎn)的歸屬作出約定，即涉訴房屋已經(jīng)歸屬龍某一和龍某共同共有，在龍某一一方放棄其共有人地位之后，該房屋的所有權(quán)當(dāng)歸屬于龍某。龍某一放棄房產(chǎn)的行為并非榮某可以主張變更離婚協(xié)議內(nèi)容并主張重新分割的原因，故當(dāng)判決駁回榮某之訴訟請求。

律師說法：離婚協(xié)議對房屋歸屬的影響

本案中涉及到離婚協(xié)議是否具有物權(quán)變動的效力，那么離婚協(xié)議是夫妻雙方于離婚時(shí)，對財(cái)產(chǎn)、子女撫養(yǎng)等一系列問題作出的約定，具有人身和財(cái)產(chǎn)雙重屬性，與普通的民事合同不同。特別是關(guān)于房屋等不動產(chǎn)所作出的分割，離婚協(xié)議的效力與普通的房屋買賣或贈與合同存在本質(zhì)區(qū)別。就普通的房屋買賣或贈與合同而言，其債之特性非常明顯，即買受人或受贈人獲得的是一種請求出賣人或贈與人履行合同義務(wù)的請求權(quán)，在出賣人或贈與人履行完畢義務(wù)之前，買受人或受贈人并無法取得房屋之所有權(quán)。而離婚協(xié)議不同，對其效力的審視，當(dāng)優(yōu)先適用于婚姻法及其相關(guān)規(guī)定，夫妻之間確認(rèn)了相關(guān)財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)歸屬，雖然從物權(quán)法的角度，不乏尚未完成產(chǎn)權(quán)變更登記公示程序的情形，然其并不妨礙離婚協(xié)議在夫妻之間確認(rèn)財(cái)產(chǎn)所有權(quán)歸屬的效力。此外，對于簽訂離婚協(xié)議時(shí)，一方將財(cái)產(chǎn)贈與給子女的情形，亦不能等同為普通的贈與合同。贈與合同，其要義在于一方將自己的財(cái)產(chǎn)無償轉(zhuǎn)讓給受贈人，施惠意義明顯。而離婚協(xié)議中，約定房產(chǎn)歸屬子女的條款與整個(gè)離婚協(xié)議是一體的，背后還涉及夫妻債務(wù)的清償、離婚經(jīng)濟(jì)幫助、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償以及損害賠償?shù)葍?nèi)容，故男女雙方將共同財(cái)產(chǎn)處分給子女的行為是具有明確目的性的贈與，在婚姻關(guān)系解除的情況下，贈與子女房產(chǎn)的目的已經(jīng)實(shí)現(xiàn)。故此，本案中，離婚協(xié)議簽訂之后，即已明確涉訴房屋的所有權(quán)歸屬龍某，榮某已經(jīng)不再享有所有權(quán)。

以上就是關(guān)于子女放棄接受房產(chǎn)贈與，是否產(chǎn)生物權(quán)變動效力的介紹，還有其他問題可以向法邦網(wǎng)的律師進(jìn)行詳細(xì)咨詢。