案情簡(jiǎn)介：違反預(yù)約合同，是否應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任

2013年3月，王某與趙某簽署《商鋪?zhàn)赓U意向協(xié)議》，約定：趙某有意承租王某萬(wàn)達(dá)商業(yè)街201號(hào)商鋪，租金標(biāo)準(zhǔn)為12萬(wàn)/年，意向協(xié)議自2013年4月1日至2013年5月31日有效，在此期間王某不得將該商鋪?zhàn)庥谒耍行跐M后趙某若因自身原因不能承租該商鋪須支付該期間租金。協(xié)議簽署后，王某履行了雙方約定的義務(wù)，在協(xié)議生效期間沒有將商鋪出租。但協(xié)議到期后后趙某卻一直不與王某簽訂租賃合同。2013年6月13日，王某以趙某沒有履行雙方在《商鋪?zhàn)赓U意向協(xié)議》中約定的簽訂租賃合同的義務(wù)構(gòu)成違約為由，請(qǐng)求法院判決趙某給付違約金10萬(wàn)元及利息。

合議庭意見：趙某構(gòu)成違約

法院審理后認(rèn)為《商鋪?zhàn)赓U意向協(xié)議》屬于預(yù)約合同，被告已經(jīng)違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。于是判決被告給付違約金10萬(wàn)元。

律師說法：違反了預(yù)約合同，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任等法律責(zé)任

合同分為預(yù)約和本約。預(yù)約是約定將來訂立一定合同的合同;本約則是履行該預(yù)約而訂立的合同。預(yù)約是獨(dú)立契約。預(yù)約是獨(dú)立的合同。預(yù)約生效后，當(dāng)事人負(fù)有履行預(yù)約所約定的訂立本約的義務(wù)，只要本約沒有訂立，就是沒有履行預(yù)約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。

《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》(以下稱《買賣合同司法解釋》)第二條規(guī)定“當(dāng)事人簽訂認(rèn)購(gòu)書、訂購(gòu)書、預(yù)訂書、意向書、備忘錄等預(yù)約合同，約定在將來一定期限內(nèi)訂立買賣合同，一方不履行訂立買賣合同的義務(wù)，對(duì)方請(qǐng)求其承擔(dān)預(yù)約合同違約責(zé)任或者要求解除預(yù)約合同并主張損害賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持”。

可見，《買賣合同司法解釋》明確規(guī)定了預(yù)約，使預(yù)約合同成為有名合同，明確了預(yù)約合同具有合同的法律效力，違反了預(yù)約合同，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任等法律責(zé)任。

本案中原被告雙方于2013年3月簽訂的《商鋪?zhàn)赓U意向協(xié)議》屬于預(yù)約合同。被告沒有按照約定與原告簽訂租賃合同，就是沒有履行預(yù)約合同義務(wù)，就是違約。原告要求其承擔(dān)違約責(zé)任，即給付違約金是有事實(shí)及法律依據(jù)的。

以上，是關(guān)于“違反預(yù)約合同，是否應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任？”的有關(guān)法律知識(shí)，希望這些知識(shí)對(duì)解決您遇到的法律問題能有一定的幫助。如果您擔(dān)心自己在房產(chǎn)事項(xiàng)中還存在上述問題，建議您咨詢專業(yè)的律師，讓律師幫助您。