案情簡(jiǎn)介：轉(zhuǎn)讓廠(chǎng)房建筑所占的土地，轉(zhuǎn)讓協(xié)議是否無(wú)效

2008年4月，朱某等三人與A公司訂立房屋及土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。其中約定，A公司將其在南潯區(qū)東遷鎮(zhèn)飛英路150號(hào)的兩處廠(chǎng)房及其占有的國(guó)有劃撥土地共計(jì)12036.50m2以430萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓給朱某等三人，并由該三人繳納土地出讓金；A公司簽約當(dāng)天應(yīng)將轉(zhuǎn)讓的房地產(chǎn)交付朱某等三人。協(xié)議簽訂后，朱某等三人實(shí)際支付了630萬(wàn)元，而A公司一直未向朱某等三人交付廠(chǎng)房。同年6月，朱某等三人以A公司未依約交付廠(chǎng)房為由，向南潯區(qū)法院訴請(qǐng)判令交付。同年7月，南潯區(qū)法院根據(jù)雙方當(dāng)事人庭前達(dá)成的調(diào)解協(xié)議，制作（2008）湖潯民初字第1293號(hào)民事調(diào)解書(shū)送達(dá)結(jié)案。該調(diào)解書(shū)載明：A公司于2011年7月31日前將其在南潯區(qū)東遷鎮(zhèn)飛英路150號(hào)的兩處廠(chǎng)房及12036.50m2土地交付給朱某等三人，并配合辦理相關(guān)手續(xù)。

法院判決：應(yīng)當(dāng)認(rèn)定享有土地使用權(quán)

審理過(guò)程中，依朱某等三人的財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)予以查封了A公司以上廠(chǎng)房所占的兩塊國(guó)有劃撥土地使用權(quán)。2008年12月，江蘇省常州市武進(jìn)區(qū)人民法院受理好利公司訴C公司買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案，并于2009年8月作出民事判決，由C公司支付好利公司貨款120萬(wàn)元。在此案審理中，武進(jìn)區(qū)法院依好利公司的財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)，輪候查封了A公司以上廠(chǎng)房所占的兩塊國(guó)有劃撥土地使用權(quán)。

律師說(shuō)法：轉(zhuǎn)讓廠(chǎng)房協(xié)議是否有效

根據(jù)民事訴訟法有關(guān)審判監(jiān)督程序及最高人民法院相關(guān)司法解釋的規(guī)定，以案外人身份對(duì)另案已經(jīng)生效的調(diào)解書(shū)提出再審申請(qǐng)，應(yīng)同時(shí)具備三個(gè)條件，一是案外人對(duì)原調(diào)解書(shū)確定的執(zhí)行標(biāo)的物主張的權(quán)利應(yīng)為物權(quán)，二是該案外人已無(wú)法提起新的訴訟以解決對(duì)上述標(biāo)的物的權(quán)利主張而引發(fā)的爭(zhēng)議，三是案外人應(yīng)在法定期限內(nèi)對(duì)原調(diào)解書(shū)申請(qǐng)?jiān)賹?。本案中，好利公司并無(wú)證據(jù)證明其對(duì)南潯區(qū)東遷鎮(zhèn)飛英路150號(hào)兩處廠(chǎng)房及其占用的12036.50m2土地?fù)碛形餀?quán)，故好利公司在本案中不具備以案外人身份申請(qǐng)?jiān)賹徳{(diào)解書(shū)的合法條件。另，好利公司關(guān)于涉案房屋及土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議應(yīng)屬無(wú)效之主張，經(jīng)查實(shí)，該協(xié)議涉及的國(guó)有劃撥土地系A(chǔ)公司轉(zhuǎn)讓廠(chǎng)房建筑所占的土地，而非單純的國(guó)有劃撥土地轉(zhuǎn)讓。依據(jù)城市房地產(chǎn)管理法第四十條的規(guī)定，A公司在向朱某等三人轉(zhuǎn)讓其廠(chǎng)房時(shí)理應(yīng)報(bào)經(jīng)當(dāng)?shù)厝嗣裾畬徟５窃撘?guī)定系管理性強(qiáng)制性規(guī)范，因此上述協(xié)議并不當(dāng)然無(wú)效。

以上就是關(guān)于轉(zhuǎn)讓廠(chǎng)房建筑所占的土地，轉(zhuǎn)讓協(xié)議是否無(wú)效的介紹，還有其他問(wèn)題可以向法邦網(wǎng)的律師進(jìn)行詳細(xì)咨詢(xún)。