案情簡介：購買房屋后他人拒不搬出，是否影響購買者使用

王某于2004年11月12日從泰安建行營業(yè)部手中購買了曲阜市神道路1號圣都商城的A區(qū)10、11、14、15、16號商業(yè)用房，并取得了曲城字第040078號房權(quán)證。2004年12月10日，葛某向曲阜市人民法院提起行政訴訟，要求注銷王某的房權(quán)證。曲阜市人民法院于2005年1月31日作出（2005）曲行初字第6號行政判決書，判決撤銷曲阜市人民政府為王某頒發(fā)的曲城字第040078號房屋所有權(quán)證中A區(qū)某號的部分；2005年9月13日，王某以葛某為被告向法院提起訴訟，要求葛某騰退非法侵占的圣都商城A區(qū)某號房屋，并賠償王某經(jīng)濟(jì)損失58614元。

法院判決：應(yīng)當(dāng)予以支持

王某于2004年11月12日購買了曲阜市神道路1號圣都商城的A區(qū)10、11、14、15、16號商業(yè)用房，并取得了曲城字第040078號房權(quán)證，是A區(qū)某號房屋產(chǎn)權(quán)合法擁有人。葛某所辯其于1998年7月7日與A公司簽訂商品房買賣合同購買了A區(qū)某號房屋，但該購買行為發(fā)生在泰安市中級人民法院查封期間，A公司在明知法院查封不允許處分的情況下，惡意處分法院查封的財(cái)產(chǎn)是違法行為，由此產(chǎn)生的后果應(yīng)由A公司承擔(dān)。因此，王某要求葛某立即騰退圣都商城A區(qū)某號房屋的主張應(yīng)予支持；葛某在知道王某取得了房權(quán)證后，仍占有使用該房屋，且拒不搬出，使王某無法對該房屋行使所有權(quán)和使用權(quán)，并影響了王某的收益，因此王某要求葛某賠償經(jīng)濟(jì)損失的主張應(yīng)予支持。

律師說法：如何看待本案是否存在侵權(quán)行為

本案系王某以其取得房權(quán)證書后，葛某仍繼續(xù)侵占涉案房屋，拒不退出，致使其無法支配涉案房屋并造成損失為由，主張停止侵害、返還財(cái)產(chǎn)并賠償經(jīng)濟(jì)損失的房屋侵權(quán)糾紛。本案中，王某主張葛某侵權(quán)的理由是王某因購買涉案房屋取得了包括涉案房屋在內(nèi)的“曲城字第040078號”房權(quán)證，成為該處房產(chǎn)的合法產(chǎn)權(quán)人泰安建行營業(yè)部取得涉案房屋已失去法律依據(jù)，而王某恰是從泰安建行營業(yè)部購得涉案房屋，并在當(dāng)時取得涉案房屋的產(chǎn)權(quán)證明。依據(jù)《中華人民共和國城市房地產(chǎn)管理法》第三十七條第五項(xiàng)、《城市房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓管理規(guī)定》第六條第五項(xiàng)的規(guī)定，作出《關(guān)于撤銷曲城字第040078號第040079號房屋權(quán)屬登記及證書的決定》。確認(rèn)葛某與A公司1998年7月7日簽訂的商品房買賣合同有效，判令A(yù)公司協(xié)助葛某辦理房屋過戶手續(xù)。2011年8月10日，葛某取得圣都商城A區(qū)某號房屋的所有權(quán)，房權(quán)證為曲城字第01017326號。因葛某已經(jīng)取得涉案房屋房權(quán)證，而王某涉案房權(quán)證已被撤銷，王某訴請葛某侵權(quán)的合法基礎(chǔ)已經(jīng)不復(fù)存在。

以上就是關(guān)于購買房屋后他人拒不搬出，是否影響購買者使用的介紹，還有其他問題可以向法邦網(wǎng)的律師進(jìn)行詳細(xì)咨詢。