案情簡(jiǎn)介：受讓人支付部分購(gòu)房款，能否阻卻房產(chǎn)執(zhí)行

林某稱，林某對(duì)被查封的房產(chǎn)享有占有、使用和收益的權(quán)利，足以阻卻、排除執(zhí)行。2010年2月11日，林某通過(guò)易某和郭某簽訂一份《購(gòu)房協(xié)議》，約定將郭某向A公司認(rèn)購(gòu)的廈門二輕大廈第12層第7、8單元房產(chǎn)出賣給易某和林某，雖然目前林某僅支付50％購(gòu)房款，但其與A公司和B公司均有約定剩余50％購(gòu)房款待產(chǎn)權(quán)證出來(lái)后向銀行抵押貸款支付，現(xiàn)在還不具備支付條件。即便執(zhí)行法院認(rèn)為林某尚欠A公司或B公司部分購(gòu)房款需要支付，也應(yīng)按照《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定（試行）》第61條的規(guī)定，向林某發(fā)出履行通知，而不能直接查封林某購(gòu)買的房產(chǎn)。故請(qǐng)求：對(duì)二輕大廈第12層第8單元房產(chǎn)停止執(zhí)行；由蔡福英承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。

法院判決：駁回訴訟請(qǐng)求

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第十七條的規(guī)定進(jìn)行判斷。根據(jù)該規(guī)定，被執(zhí)行人將其所有的需要辦理過(guò)戶登記的財(cái)產(chǎn)出賣給第三人，第三人已經(jīng)支付部分或者全部?jī)r(jià)款并實(shí)際占有該財(cái)產(chǎn)，但尚未辦理產(chǎn)權(quán)過(guò)戶登記手續(xù)的，人民法院可以查封、扣押、凍結(jié)；第三人已經(jīng)支付全部?jī)r(jià)款并實(shí)際占有，但未辦理過(guò)戶登記手續(xù)的，如果第三人對(duì)此沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，人民法院不得查封、扣押、凍結(jié)。本案林某起訴主張其已支付的款項(xiàng)為合同總價(jià)款的50％，不符合上述規(guī)定的“已經(jīng)支付全部?jī)r(jià)款”的條件。同時(shí)，林某提供的B公司向廈門二輕物業(yè)服務(wù)有限公司發(fā)出的《交房通知函》，僅能證明B公司同意交付訟爭(zhēng)房產(chǎn)，不足以證明林某已經(jīng)實(shí)際占有房產(chǎn)，其在訴訟中也確認(rèn)房產(chǎn)被查封時(shí)并未實(shí)際占有使用。故在林某對(duì)訟爭(zhēng)房產(chǎn)既未支付全部?jī)r(jià)款亦未實(shí)際占有的情況下，其主張對(duì)該房產(chǎn)享有的實(shí)體權(quán)利足以阻卻執(zhí)行措施，進(jìn)而請(qǐng)求對(duì)房產(chǎn)停止執(zhí)行，缺乏事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，不予支持。據(jù)此判決：駁回林某的訴訟請(qǐng)求。

律師說(shuō)法：是否能夠阻卻執(zhí)行措施

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第十七條“被執(zhí)行人將其所有的需要辦理過(guò)戶登記的財(cái)產(chǎn)出賣給第三人，第三人已經(jīng)支付部分或者全部?jī)r(jià)款并實(shí)際占有該財(cái)產(chǎn)，但尚未辦理產(chǎn)權(quán)過(guò)戶登記手續(xù)的，人民法院可以查封、扣押、凍結(jié)；第三人已經(jīng)支付全部?jī)r(jià)款并實(shí)際占有，但未辦理過(guò)戶登記手續(xù)的，如果第三人對(duì)此沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，人民法院不得查封、扣押、凍結(jié)?！敝?guī)定，林某在尚未辦理涉案房屋產(chǎn)權(quán)變更登記的情形下，必須滿足支付全部?jī)r(jià)款并實(shí)際占有使用且對(duì)未辦理過(guò)戶手續(xù)沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的條件，才能產(chǎn)生阻卻執(zhí)行措施的結(jié)果。但根據(jù)本案查明的事實(shí)，林某與A公司簽訂《房產(chǎn)認(rèn)購(gòu)協(xié)議書(shū)》，其在起訴時(shí)主張已支付50％購(gòu)房款，此種情況并不符合“已經(jīng)支付全部?jī)r(jià)款”的條件，林某也確認(rèn)并未實(shí)際入住訴爭(zhēng)房產(chǎn)。因此，在林某對(duì)訴爭(zhēng)房產(chǎn)未支付全部?jī)r(jià)款且未實(shí)際占有入住的情況下，其主張對(duì)訴爭(zhēng)房產(chǎn)享有的實(shí)體權(quán)利足以阻卻執(zhí)行措施，缺乏相應(yīng)的事實(shí)和法律依據(jù)。

以上就是關(guān)于受讓人支付部分購(gòu)房款，能否阻卻房產(chǎn)執(zhí)行的介紹，還有其他問(wèn)題可以向法邦網(wǎng)的律師進(jìn)行詳細(xì)咨詢。