案情簡介：因不符消防條件未辦房屋登記，是否構(gòu)成違約

2014年7月9日，顧某稱：2010年11月5日，顧某與A公司簽訂《'南山1910'住宅房屋位置確認(rèn)書》，約定顧某購買A公司開發(fā)的坐落于大連市中山區(qū)南山路南山1910D區(qū)14號(hào)樓，顧某于當(dāng)日向A公司支付確認(rèn)金1000萬元，后A公司拒不履行合同義務(wù)，雙方于2012年3月8日簽訂《關(guān)于'南山1910'住宅房屋認(rèn)購的補(bǔ)充協(xié)議》，2012年9月30日又簽訂《補(bǔ)充協(xié)議書》，約定了合同繼續(xù)履行及違約金等相關(guān)事項(xiàng)。顧某并按約定支付了全部房款，現(xiàn)該房屋已交付顧某居住，而A公司至今也沒有按照約定為顧某辦理產(chǎn)權(quán)證書。

法院判決：不能支持其訴訟請(qǐng)求

開發(fā)商銷售其開發(fā)建設(shè)的房屋應(yīng)當(dāng)與購房者簽訂正式的商品房買賣合同，并出具購房發(fā)票。而本案中雙方僅簽訂了位置確認(rèn)書和補(bǔ)充協(xié)議書，并未簽訂正式的商品房買賣合同。從案涉房屋房款支付情況看，房屋總價(jià)款2400萬元，數(shù)額巨大，而A公司僅向顧某出具了三張收款收據(jù)，并未開具正式的發(fā)票。并且顧某在訴訟中亦未能提供巨額房款的支付憑證等相關(guān)證據(jù)，故雖A公司認(rèn)可其收到了該筆房款，但雙方商品房買賣合同的簽訂及房款支付情況均有悖常理，僅憑現(xiàn)有證據(jù)不足以認(rèn)定雙方存在真實(shí)有效的商品房買賣合同關(guān)系。在現(xiàn)有的條件下，對(duì)顧某主張A公司繼續(xù)履行協(xié)議、為其辦理案涉房屋過戶手續(xù)的訴請(qǐng)，不予支持。

律師說法：如何認(rèn)定是否繼續(xù)履行協(xié)議

按照顧某與A公司簽訂的《關(guān)于'南山1910'住宅房屋認(rèn)購的補(bǔ)充協(xié)議》約定：如A公司不能按合同約定辦理產(chǎn)權(quán)證時(shí)，視為A公司違約，A公司應(yīng)按房屋總額的日萬分之三承擔(dān)違約金，直至辦理完畢止。又按照雙方簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議》第四條的約定，A公司應(yīng)確保2013年5月31日正式交房，且應(yīng)當(dāng)在正式交房一年內(nèi)具備辦理產(chǎn)權(quán)證的條件。由此可見，A公司應(yīng)當(dāng)在房屋交付使用后的一定期間內(nèi)協(xié)助顧某辦理權(quán)屬登記備案，否則承擔(dān)違約責(zé)任。此項(xiàng)義務(wù)是A公司應(yīng)履行的合同義務(wù)。同時(shí)依據(jù)《城市房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營管理?xiàng)l例》第三十三條有關(guān)'房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)應(yīng)當(dāng)協(xié)助商品房購買人辦理土地使用權(quán)變更和房屋所有權(quán)登記手續(xù)，并提供必要的證明文件'的規(guī)定，房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)負(fù)有協(xié)助買房人辦理房屋權(quán)屬登記的法定義務(wù)。但涉案房屋并沒有辦理竣工驗(yàn)收，顧某即實(shí)際占有使用，涉案房屋并非經(jīng)驗(yàn)收質(zhì)量合格的商品房。待具備辦理房產(chǎn)登記的法定條件后，A公司負(fù)有協(xié)助顧某辦理房產(chǎn)登記的義務(wù)，因此，顧某要求A公司繼續(xù)履行合同、協(xié)助辦理房產(chǎn)登記的部分請(qǐng)求應(yīng)予支持。

以上就是關(guān)于因不符消防條件未辦房屋登記，是否構(gòu)成違約的介紹，還有其他問題可以向法邦網(wǎng)的律師進(jìn)行詳細(xì)咨詢。