案情簡(jiǎn)介：未簽訂正式合同轉(zhuǎn)讓他人，是否構(gòu)成違約

2008年1月31日，胡某、周某以林某、林大未履行《臨時(shí)買賣協(xié)議》約定的出示房屋所有權(quán)證、國(guó)有土地使用權(quán)證以及能夠證明該房產(chǎn)未設(shè)擔(dān)保、未被查封等文件的合同義務(wù)為由向法院起訴請(qǐng)求判令林某、林大雙倍返還購(gòu)房定金共計(jì)人民幣100萬(wàn)元（以下幣種同），并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。

法院判決：應(yīng)當(dāng)認(rèn)定不構(gòu)成違約

法院認(rèn)為：關(guān)于胡某、周某主張的林某、林大在協(xié)議履行過(guò)程中，未依約提交相關(guān)文件，且將訴爭(zhēng)房屋另售他人應(yīng)屬違約一節(jié)，雖雙方在《臨時(shí)買賣協(xié)議》中約定了林某、林大需向胡某、周鴻袆出示訴爭(zhēng)房屋的房屋所有權(quán)證、國(guó)有土地使用證等房產(chǎn)文件原件及復(fù)印件，但對(duì)林某、林大應(yīng)向胡某、周鴻袆提交上述文件的具體時(shí)間未作明確約定。且經(jīng)法院查證，林某、林大將訴爭(zhēng)房屋轉(zhuǎn)讓其他人的行為不構(gòu)成違約。

律師說(shuō)法：是否應(yīng)當(dāng)返還定金

林某、林大提出的其曾向胡某、周鴻袆發(fā)函催促雙方簽署正式合同，并明確了簽約時(shí)間，現(xiàn)雙方未能簽訂正式買賣合同系胡某、周鴻袆違約所致，但胡某、周鴻袆表示從未收到林某、林大發(fā)出的律師函，故對(duì)林某、林大的該項(xiàng)意見(jiàn)難以采信?，F(xiàn)訴爭(zhēng)房屋已由林某、林大轉(zhuǎn)讓他人并辦理完畢產(chǎn)權(quán)變更登記手續(xù)，雙方當(dāng)事人簽訂正式買賣合同已屬客觀不能，故雙方簽訂的《臨時(shí)買賣協(xié)議》依法應(yīng)予解除。依據(jù)法律規(guī)定，合同解除后因該合同取得的財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)予以返還，因此林某、林大應(yīng)向胡某、周鴻袆返還已收取的50萬(wàn)元定金。至于林某、林大是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)雙倍返還定金的責(zé)任，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)證明，雙方未能簽訂正式買賣合同系因《臨時(shí)買賣協(xié)議》約定不明所致，雙方均應(yīng)就協(xié)議約定不明承擔(dān)相應(yīng)的法律后果?，F(xiàn)胡某、周鴻袆以林某、林大違約為由要求林某、林大雙倍返還定金依據(jù)不足；林某、林大以未能簽訂正式買賣合同系胡某、周鴻袆違約所致為由，不同意返還定金的意見(jiàn)，亦不予支持。

以上就是關(guān)于未簽訂正式合同轉(zhuǎn)讓他人，是否構(gòu)成違約的介紹，還有其他問(wèn)題可以向法邦網(wǎng)的律師進(jìn)行詳細(xì)咨詢。