案情簡(jiǎn)介：購(gòu)房后發(fā)現(xiàn)存在質(zhì)量缺陷，開發(fā)商是否違約

楊某稱：2006年3月25日，楊某與A公司簽訂商品房買賣合同，購(gòu)買A公司開發(fā)的東臺(tái)市水景灣10號(hào)樓A室房屋一套，并于同年5月至9月進(jìn)行了精裝修。在裝修、居住過程中，楊某發(fā)現(xiàn)房屋存在墻體裂縫、窗戶滲漏等問題，雖然A公司得知后對(duì)裂縫及滲漏問題進(jìn)行了多次處理，但仍未能根治修復(fù)，從而給楊某造成了損失。故楊某要求A公司承擔(dān)修復(fù)房屋裂縫及相關(guān)費(fèi)用的民事責(zé)任，賠償因裂縫滲漏造成的損失7100元。

法院判決：應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任

法院認(rèn)為：A公司出售給楊某的房屋存在質(zhì)量缺陷。A公司應(yīng)當(dāng)對(duì)本案的房屋質(zhì)量缺陷承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》(以下簡(jiǎn)稱合同法)第一百五十五條的規(guī)定，出賣人交付的標(biāo)的物不符合質(zhì)量要求的，買受人可以要求其承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。所以，楊某向A公司主張權(quán)利有法律規(guī)定上的依據(jù)。

律師說法：如何認(rèn)定本案的違約責(zé)任

那么，本案中房屋是否存在質(zhì)量缺陷？A公司是否應(yīng)該承擔(dān)修復(fù)房屋的責(zé)任

首先，根據(jù)《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》第二條的規(guī)定，建設(shè)工程不適用該法，因此，楊某主張的房屋質(zhì)量缺陷責(zé)任應(yīng)當(dāng)適用建筑法律法規(guī)的規(guī)定以及民事法律的一般性規(guī)定。建筑法第五十八條、第六十條確定了由施工單位對(duì)建筑工程施工質(zhì)量負(fù)責(zé)的一般原則。質(zhì)量管理?xiàng)l例第四十一條規(guī)定：“建設(shè)工程在保修范圍內(nèi)和保修期限內(nèi)發(fā)生質(zhì)量問題的，施工單位應(yīng)當(dāng)履行保修義務(wù)，并對(duì)造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。”以上建筑法律法規(guī)的規(guī)定，旨在明確建筑工程質(zhì)量的最終責(zé)任承擔(dān)者為施工單位。

其次，本案中，A公司交付給楊某的房屋存在的質(zhì)量缺陷比較隱蔽，經(jīng)鑒定，質(zhì)量缺陷的產(chǎn)生原因在房屋交付時(shí)即已存在，只是在交付后才被發(fā)現(xiàn)。在原、A公司雙方簽訂的《住宅質(zhì)量保證書》中，也約定了在房屋保修范圍和保修期限內(nèi)發(fā)生質(zhì)量問題，出賣人應(yīng)當(dāng)履行保修義務(wù)。

最后，本案中，A公司交付給楊某的房屋因出現(xiàn)裂縫滲漏質(zhì)量問題嚴(yán)重影響居住使用，楊某可以要求A公司承擔(dān)根治修復(fù)房屋裂縫滲漏的民事責(zé)任。

以上就是關(guān)于購(gòu)房后發(fā)現(xiàn)存在質(zhì)量缺陷，開發(fā)商是否違約的介紹，還有其他問題可以向法邦網(wǎng)的律師進(jìn)行詳細(xì)咨詢。