案情簡介：未按期簽約，購房定金是否應返還

戴某稱：2004年4月18日，戴某與A公司簽訂一份協(xié)議，約定由戴某支付定金5萬元，訂購A公司開發(fā)的房屋一套，5月7日戴某至A公司處簽合同時，由于A公司出具的格式合同中有樣板房僅供參考的條款，戴某希望與A公司繼續(xù)協(xié)商，A公司的工作人員表示同意。不料A公司竟于5月9日通知戴某，要沒收戴某的定金，并要將房屋售與他人。請求判令A公司雙倍返還定金，并負擔本案訴訟費。

法院判決：應當返還定金

法院認為：由于磋商未成是導致雙方當事人未能在4月25日訂立商品房預售合同的真正原因，戴某按訂購協(xié)議交付給A公司的5萬元定金，依法應當由A公司返還，故戴某關于A公司返還5萬元定金的請求予以支持，判決如下：A公司于本判決生效后3日內，給戴某返還定金5萬元。

律師說法：如何認定本案的定金是否返還

那么，本案中的訂購協(xié)議的性質是什么呢？本案中的購房定金是否應該返還呢？

首先，相對商品房預售合同來說，訂購協(xié)議是本約訂立之前先行訂立的預約合同。訂立預約合同的目的，是在本約訂立前先行約明部分條款，將雙方一致的意思表示以合同條款的形式固定下來，并約定后續(xù)談判其他條款，直至本約訂立。因屬于不可歸責于雙方的原因，不在預約合同所指的違約情形內。這種情況下，預約合同應當解除，已付定金應當返還。

其次，本案是因A公司沒收了戴某交付的定金而引發(fā)糾紛。A公司沒收定金的理由，是認為戴某沒有在4月25日與A公司簽訂商品房預售合同，違反了訂購協(xié)議的約定。但是因為本案中戴某是由于格式條款提出異議，想要進一步協(xié)商因而未簽約，符合常理也不能將其歸責與戴某。

因此，A公司應當將購房定金返還戴某。

以上就是關于未按期簽約，購房定金是否應返還的介紹，還有其他問題可以向法邦網(wǎng)的律師進行詳細咨詢。