近日，上海市第一中級(jí)人民法院在終審判決的一案中，法官慧眼識(shí)破了一個(gè)惡意串通、破壞房產(chǎn)市場(chǎng)秩序、損害他人權(quán)益的事件。一房二賣是二手房買賣中常見的違約行為。

賣房后房價(jià)上漲，賣家后悔欲解除合同

唐某一家三口以112萬余元的價(jià)格預(yù)購了位于本市古北地區(qū)一套175平方米的房屋。在房子即將交付時(shí),唐某夫婦看到有賺頭，將該房轉(zhuǎn)讓給了楊某，雙方簽訂的買賣合同約定作價(jià)143余萬。楊某按合同約定支付了第一筆25萬元房款，接著，雙方辦理了房屋和相關(guān)資料的交接。隨后，楊某將該房裝修后出租給他人。

兩個(gè)多月后，房價(jià)上漲，唐某夫婦后悔房價(jià)賣得低了，要求取消上述買賣合同，仲裁機(jī)構(gòu)駁回了他們的請(qǐng)求。在此情況下，買房的楊某在交付第二筆118萬元房款時(shí)十分小心，函告對(duì)方：只要按約辦理產(chǎn)證及過戶手續(xù)，這筆房款隨時(shí)付清，還承諾由自己承擔(dān)相應(yīng)費(fèi)用。然而，賣房的唐某對(duì)房屋的過戶始終避而不談。

離奇“房東”突然現(xiàn)身，買家將兩個(gè)房主告上法院

不久之后，一個(gè)姓吳的陌生人闖進(jìn)這套房，自稱是該房的產(chǎn)權(quán)人，有權(quán)要求里面的住戶遷出。楊某跑到房產(chǎn)交易中心一查，房子的產(chǎn)權(quán)早已登記在了這個(gè)吳某的名下。原來唐某夫婦利用占有的材料，又以179萬元的價(jià)格將這套房賣了出去。勢(shì)逼無奈，楊某將唐某一家三口及吳某都告上了法庭，要求確認(rèn)誰是房屋的主人。

官司從一審打到二審，一房兩賣的唐某向法院聲稱：因?yàn)闂钅尘懿话醇s支付118萬元房款，自己有權(quán)行使合同解除權(quán)，可將房再次轉(zhuǎn)讓。吳某則稱：自己是花高價(jià)善意取得的，沒有侵犯他人的合法權(quán)益。打官司的楊某則認(rèn)為：唐某以拖延時(shí)間的辦法，造成自己沒有按約付款的假象，并以此為由達(dá)到解除合同的目的，再次讓房賣個(gè)高價(jià)。

法官識(shí)破惡意串通，一房二賣被判無效

本案中，吳某是否是善意取得房屋的，直接關(guān)系到楊某能否討回房屋產(chǎn)權(quán)。解決這個(gè)關(guān)鍵問題，得查清吳某是否真實(shí)支付過179萬元房款，主審法官周峰從這個(gè)地方入手，在法庭上反復(fù)詢問付款的細(xì)節(jié)。拿不出憑據(jù)的吳某和唐某稱，他們是用現(xiàn)金當(dāng)場(chǎng)支付的。吳某還說這179萬元原先是存放在家中的。唐某則說,收到錢后歸還了他人，但又拿不出借條或收條。法官推定，他們沒有發(fā)生過179萬元房款的支付行為，認(rèn)定這是吳某與唐某間的惡意串通，這種虛假的買賣行為無效。最后判決唐某與吳某共同到產(chǎn)權(quán)交易中心辦理產(chǎn)權(quán)變更手續(xù)，恢復(fù)原狀;唐某一家應(yīng)繼續(xù)履行與楊某之間的房屋買賣合同。