近日，濟(jì)南市中區(qū)法院審理了一起房屋買賣合同糾紛，原被告雙方身份有些特殊，是祖父母與孫女。原來兒子一家三口起了謀取老人房產(chǎn)的心思，讓老人先簽了份合同賣房給孫女并放棄索要購(gòu)房款。最終這份不代表老人真實(shí)意愿的合同法院是怎么判決的，請(qǐng)看案例。

案件起因：兒孫謀騙老人房產(chǎn)，讓老人先簽房屋買賣合同，并且不得索要購(gòu)房款

2011年8月8日，陳老和老伴被兒子陳某一家從家里接了出來，在一家飯店吃完飯后，陳某一家將兩位老人帶到了濟(jì)南市房管局，拿出了一份材料讓父親簽字。

“我當(dāng)時(shí)想，是俺兒、俺孫女讓簽的，應(yīng)該沒啥問題，沒多問就簽了?！标惱细嬖V記者，自己當(dāng)時(shí)糊里糊涂簽了字，事后越想越覺得不對(duì)勁，就把自己跟兒子一家到房管局簽字的事情告訴了三個(gè)女兒。之后老人和女兒們到房管局一了解，才發(fā)現(xiàn)之前簽字的材料竟是一份房屋買賣合同，約定把老人位于濟(jì)南市中區(qū)經(jīng)三路的一套近180平米的房子以一百萬元的價(jià)格賣給孫女陳孫女。而且合同中兩位老人還與兒子一家約定，不向?qū)O女索要一百萬元的購(gòu)房款，這一百萬元作為對(duì)孫女的資助。82歲的陳老老人很氣憤，他和老伴就住在這套房子里，根本沒有賣房的想法，何況還是分文不要地“賣房”。發(fā)現(xiàn)了兒子一家的“算盤”后，陳老和老伴將合同上簽訂的買房人陳孫女告上了市中區(qū)法院，請(qǐng)求法院將這份房屋買賣合同撤銷。

律師意見：房屋買賣合同糾紛違背對(duì)方真實(shí)意愿，當(dāng)事人一方有權(quán)請(qǐng)求法院變更或者撤銷。

陳老和老伴的代理律師告訴記者，這起房屋買賣合同糾紛案的焦點(diǎn)在于簽訂的買賣房屋合同是不是老人的真實(shí)意愿?！半m然老人確實(shí)在合同上簽了字，但并不清楚合同是要把房子以一百萬元賣給孫女，這份合同并不符合兩位老人的真實(shí)意愿?！备鶕?jù)《合同法》第五十四條規(guī)定，因重大誤解訂立的、在訂立合同時(shí)顯失公平的一方或是以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意愿的情況下訂立的合同，當(dāng)事人一方有權(quán)請(qǐng)求法院變更或者撤銷。

對(duì)于房屋買賣合同糾紛，法院被判無效

市中區(qū)法院經(jīng)過開庭審理認(rèn)為，陳老和老伴在簽訂合同時(shí)并沒有意識(shí)到要把房屋過戶給孫女，也不清楚是房屋買賣行為，存在重大誤解，不是陳老和老伴的真實(shí)意愿，判決簽訂的房屋買賣協(xié)議撤銷。房屋仍歸兩位老人所有。最終這份不代表老人真實(shí)意愿的合同被法院判決撤銷。