一、辭職后單位能收回房改房嗎

從法理上講，單位無權(quán)收回住房。房改是國家對其工作人員的一種福利補(bǔ)償，與工作年限、學(xué)歷、職位等掛鉤，分得房后，房主應(yīng)對房屋享有應(yīng)當(dāng)?shù)呢?cái)產(chǎn)權(quán)利。單位往往已分房為條件，強(qiáng)迫職工簽訂所謂服務(wù)承諾。這在大多數(shù)情況下是違背職工意志的，在法律上也沒有依據(jù)。但司法實(shí)踐中，法院一般不受理此類案件，這我認(rèn)為也不妥。至于辭去公職，單位更無權(quán)阻攔，勞動(dòng)者由自主擇業(yè)的自由，這是受法律保護(hù)的。

二、房改房買賣合同有效嗎

其一，合同有效與無效的認(rèn)定，從利益衡量的角度來分析，涉及到優(yōu)先保護(hù)所有人的利益還是優(yōu)先保護(hù)買受人的利益，前者代表的是財(cái)產(chǎn)靜的安全，后者代表的是財(cái)產(chǎn)動(dòng)的安全。在市場經(jīng)濟(jì)社會(huì)，財(cái)產(chǎn)交易安全受到了前所未有的關(guān)注，因?yàn)樵谑袌鼋?jīng)濟(jì)社會(huì)交易成為人們生活的一部分，交易數(shù)量增多，交易頻率提高，如果設(shè)置過于苛刻的注意義務(wù)，就必然導(dǎo)致交易效率降低，同時(shí)由于交易安全得不到保障，使已經(jīng)完成的交易鏈條被打亂，不利于社會(huì)財(cái)富的積累。就本案而言，買受人亦無須負(fù)擔(dān)調(diào)查該房屋是否有共有人的義務(wù)，因?yàn)榉扛姆坎⒉灰馕吨欢ù嬖诠灿腥?，如基于夫妻單方的條件購買的房改房。此外，房產(chǎn)證的目的就在于權(quán)利公示，如果房產(chǎn)證本身不能證明其權(quán)利主體，而另需由買受人進(jìn)行調(diào)查，則房產(chǎn)證就喪失了其存在價(jià)值。

其二，出賣人不能以買賣合同未經(jīng)其他共有人同意為由進(jìn)行抗辯，主張買賣合同未經(jīng)共有人同意請求確認(rèn)買賣合同無效的權(quán)利只能由共有人自己提出，共有人既可以單獨(dú)提起確認(rèn)買賣合同無效之訴，也可以作為有獨(dú)立請求權(quán)的第三人申請參加訴訟，以達(dá)到維護(hù)自身權(quán)利的目的。根據(jù)有關(guān)司法解釋的規(guī)定，共有人還可以要求擅自處分共有財(cái)產(chǎn)的人賠償，即享有損害賠償請求權(quán)。也就是說，共有人享有請求確認(rèn)合同無效或者請求損害賠償?shù)倪x擇權(quán)，本案中共有人沒有提起確認(rèn)合同無效之訴，說明其未選擇通過確認(rèn)無效之訴來維護(hù)自己的權(quán)利，法院也不應(yīng)當(dāng)主動(dòng)確認(rèn)合同無效。

其三，對于損害第三人利益的合同，法院能否一律依職權(quán)確認(rèn)合同無效？筆者認(rèn)為，應(yīng)區(qū)分為兩種類型區(qū)別對待，對于損害特定第三人利益的合同，應(yīng)當(dāng)由第三人提起確認(rèn)無效之訴，第三人不提起確認(rèn)無效之訴的，法院不主動(dòng)確認(rèn)合同無效。此種情形下，因僅涉及民事主體個(gè)人之間的私利益，不涉及公共利益，法院無主動(dòng)干預(yù)之必要，應(yīng)保持其中立地位。只有合同損害不特定第三人利益時(shí)，法院才有主動(dòng)干預(yù)之必要，因?yàn)椴惶囟ǖ谌舜淼氖巧鐣?huì)公共利益。本案中，房屋買賣合同損害的是特定第三人的利益，無須法院主動(dòng)認(rèn)定合同無效。此類合同應(yīng)屬于效力相對無效，即此類合同要確認(rèn)無效，需權(quán)利人提起確認(rèn)無效之訴，在權(quán)利人不提起無效之訴之前，合同是有效的。以此區(qū)別于絕對無效合同，絕對無效是誰都可以主張它無效，而相對無效，只有特定第三人可以主張。