一、商品房預(yù)售合同的效力

對商品房預(yù)售合同的效力問題，最高人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》及最高人民法院有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)對該規(guī)定所作的說明已作了較明確的闡述，容易理解，操作性較強。但對于商品房現(xiàn)售的條件，法律和行政法規(guī)未作明確規(guī)定，對現(xiàn)售合同的效力問題，上述司法解釋亦未作規(guī)定。實踐中對此有不同認識。若將《中華人民共和國城市房地產(chǎn)管理法》第三十七條規(guī)定的未依法登記領(lǐng)取產(chǎn)權(quán)證書的房地產(chǎn)不得轉(zhuǎn)讓（包括商品房買賣）作為強制性規(guī)定理解，則商品房現(xiàn)售合同生效條件應(yīng)為房地產(chǎn)依法登記領(lǐng)取權(quán)屬證書。但上述理解顯然與建設(shè)部《商品房銷售管理辦法》第七條規(guī)定的商品房現(xiàn)售條件不符。

若不作上述理解，則違規(guī)開發(fā)的商品房，只要已竣工，只要不具備導(dǎo)致合同無效的其它事實，買賣即為合法有效的合同而受法律保護，不利于保護消費者的權(quán)利，因為沒有行政法規(guī)和法律對商品房現(xiàn)售條件作其出限制性規(guī)定，《商品房銷售管理辦法》只是部門規(guī)章。筆者認為，在商品房現(xiàn)售合同的效力問題上，我國法律存在漏洞，急需相關(guān)的立法和司法機構(gòu)作出補充。筆者主張，在目前的法律框架內(nèi)，可以將《商品房銷售管理辦法》第七條規(guī)定的商品房現(xiàn)售條件與《中華人民共和國合同法》第五十二條第四項的規(guī)定結(jié)合起來作為商品房現(xiàn)售合同的生效條件，如商品房不符合《商品房銷售管理辦法》第七條規(guī)定的條件，則可以商品房買賣合同損害社會公共利益為由，援引《中華人民共和國合同法》第五十二條第四項的規(guī)定確認其無效。如此補充現(xiàn)有法律的漏洞。

二、商品房預(yù)售合同糾紛的處理原則

在目前的房地產(chǎn)糾紛案件中，商品房預(yù)售合同糾紛占有相當大的比例。這類糾紛具有標的金額大、涉訴人數(shù)多、法律政策性強等特點，處理起來比較困難。從實踐來看，商品房預(yù)售合同糾紛有價格糾紛、不能交付或不按期交付商品房糾紛、預(yù)售商品房轉(zhuǎn)讓糾紛、質(zhì)量糾紛等，其中最常見的是價格糾紛和不能交付或不按期交付商品房糾紛。我們認為，正確處理商品房預(yù)售合同糾紛，必須針對不同性質(zhì)的糾紛采取不同的原則和方法。

（一）價格糾紛的處理商品房預(yù)售合同的投資數(shù)額大、履行期限長，所以，從商品房的開工建設(shè)到交付使用往往需要很長的時間。在這段時間內(nèi)，可能會由于市場行情的變化而引發(fā)商品房的價格糾紛。

一方面，預(yù)售方常以建筑材料的價格上漲或房地產(chǎn)價格的上漲為由要求提高房價遭預(yù)購方的拒絕而形成糾紛；另一方面，預(yù)購方有時也會以房地產(chǎn)價格的下跌為由要求降低房價遭預(yù)售方的拒絕而形成糾紛。目前，商品房預(yù)售合同的價格糾紛占整個商品房預(yù)售合同糾紛的一半以上。由于法律對此尚沒有明確規(guī)定，所以各地的處理方法不盡相同，有的按原合同的約定處理，有的按當事人分擔風(fēng)險的風(fēng)險負擔原則處理，有的按情勢變更原則處理。最高人民法院《關(guān)于審理房地產(chǎn)管理法施行前房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營案件若干問題的解答》中對商品房預(yù)售合同的價格糾紛的處理作了原則性規(guī)定。我們認為，這個《解答》對處理《城市房地產(chǎn)管理法》施行之后的商品房預(yù)售合同的價格糾紛亦有一定的指導(dǎo)意義。

由于商品房預(yù)售合同的價格糾紛的形成原因比較復(fù)雜，所以，我們認為，不可能按照一個固定的方法處理，而應(yīng)當根據(jù)具體情況加以解決。

首先，應(yīng)當堅持合同效力的原則。只要商品房預(yù)售合同依法成立，就應(yīng)當維護合同的嚴肅性，強調(diào)合同義務(wù)的履行。所以，在一般情況下，合同當事人以建筑材料或房地產(chǎn)的價格上漲或下跌為由要求提高房價或降低房價的，法院不應(yīng)當支持。應(yīng)當說，在房地產(chǎn)市場中，建筑材料或房地產(chǎn)的價格上漲或下跌確實是存在的，但這種價格上漲或下跌屬于正常的市場風(fēng)險，而不屬于國家政策性的風(fēng)險。商品房預(yù)售合同的雙方當事人在簽訂預(yù)售合同時，是根據(jù)市場行情確定價格的，所以，當事人對于這種市場風(fēng)險是能夠預(yù)見的?；谡５氖袌鲲L(fēng)險所產(chǎn)生的房價的上漲或下跌，只能由預(yù)售方或預(yù)購方自己承擔，而不能將其轉(zhuǎn)嫁給另一方當事人，也不能由雙方當事人分擔這種風(fēng)險；

其次，應(yīng)當堅持情勢變更原則。情勢變更原則是合同履行的一項重要原則，盡管我國現(xiàn)行法律中還沒有明確規(guī)定這一原則，但學(xué)者們都普遍承認之，我國的審判實踐也已經(jīng)運用情勢變更原則處理了有關(guān)糾紛。在房地產(chǎn)審判實踐中，各地也基本上都將情勢變更原則作為解決房地產(chǎn)糾紛的一項原則。例如，在商品房的價格因國家政策的變化、地方政府的房地產(chǎn)開發(fā)規(guī)劃變更而引起的情況下，就可以按照情勢變更原則處理價格糾紛。在運用情勢變更原則處理商品房預(yù)售合同的價格糾紛時，應(yīng)當特別注意正確區(qū)分情勢變更與正常的市場風(fēng)險的區(qū)別。

（二）不能交付或不按期交付商品房糾紛的處理

在商品房預(yù)售合同糾紛中，預(yù)售方不能交付或不按期交付商品房的糾紛也占有相當大的比例。這種糾紛的形成原因是多方面的。有的是因為預(yù)售方的建房資金不到位而引起的，有的是因為預(yù)售方將商品房轉(zhuǎn)賣給第三人引起的，等等。對于這類糾紛，較難處理的問題是判定繼續(xù)履行合同還是解除合同。

在預(yù)售方不能按合同交付房屋的糾紛中，多數(shù)預(yù)購方都要求預(yù)售方退還房款（解除合同）并承擔違約責(zé)任。當然，也有的預(yù)購方要求預(yù)售方繼續(xù)履行合同并承擔違約責(zé)任。對于這類糾紛，我們認為，應(yīng)當在堅持合同效力的前提下，切實維護預(yù)購方的合法權(quán)益。

一方面，在預(yù)售方有能力繼續(xù)履行合同的情況下，應(yīng)當要求預(yù)售方繼續(xù)履行合同并承擔違約責(zé)任。否則，如果判定解除合同，退還房款，則可能由于預(yù)售方無力退款而使預(yù)購人的合法權(quán)益得不到保障；另一方面，在預(yù)售方?jīng)]有能力繼續(xù)履行合同的情況下，而預(yù)售方又有足夠的資金可以退還房款的，則可以解除合同，退還房款并承擔違約責(zé)任。如果預(yù)售方既無繼續(xù)履行合同的能力，又無退款的能力，法院則可以采取一定的保全措施，以保護預(yù)購方的合法權(quán)益。在這種情況下，法院應(yīng)當判決解除合同，責(zé)令預(yù)售方承擔違約責(zé)任，并對預(yù)售方已建的商品房或土地使用權(quán)依法進行強制拍賣，以拍賣的價款退還預(yù)購方的房款。