開(kāi)發(fā)商延期交付能退房嗎

購(gòu)房人因開(kāi)發(fā)商遲延交房而退房后，銀行貸款究竟應(yīng)該由誰(shuí)來(lái)還？今天，北京市某區(qū)人民法院對(duì)這起銀行起訴退房人的借款合同糾紛案件進(jìn)行了公開(kāi)宣判，判決解除了銀行與購(gòu)房人的借款合同，并判決開(kāi)發(fā)商向銀行償還1200余萬(wàn)元的貸款本金和相應(yīng)利息、罰息。

法院審理查明，2002年9月，被告張某為投資需要而向被告一家房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商購(gòu)買了4套寫(xiě)字樓和1套公寓，為此，張某向北京一家銀行申請(qǐng)了1500萬(wàn)元貸款。

不料，原定于2003年4月的交房日，卻因2003年“非典”推遲到了2004年7月。為此，張某向開(kāi)發(fā)商提出退房，開(kāi)發(fā)商卻以“非典”為由拒絕了張某的要求。事后，北京市第二中級(jí)人民法院以開(kāi)發(fā)商延期交房系違約行為為由，判決解除了張某與開(kāi)發(fā)商的房屋買賣合同。

合同解除后，張某沒(méi)有想到的是，貸款銀行又將其推上了被告席。

銀行認(rèn)為，自己當(dāng)初依據(jù)張某的貸款申請(qǐng)而向張某提供了5筆共計(jì)1500余萬(wàn)元的貸款，因此，在張某退房后，就沒(méi)有理由繼續(xù)占用上述貸款。因此，銀行要求與張某解除貸款合同，并要求張某償還拖欠的1200余萬(wàn)元貸款本金及利息和罰金。同時(shí)，開(kāi)發(fā)商和張某的妻子徐某作為擔(dān)保人，也應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

房子逾期交付退房損失誰(shuí)來(lái)承擔(dān)

庭審中，張某和妻子徐某認(rèn)為自己沒(méi)有實(shí)際取得和使用銀行貸款，本案糾紛源于開(kāi)發(fā)商違約，貸款也實(shí)際由開(kāi)發(fā)商占用，因此，一切責(zé)任都應(yīng)由開(kāi)發(fā)商承擔(dān)。

開(kāi)發(fā)商則辯稱，其在銀行與張某的貸款合同中只是一個(gè)保證人，根據(jù)合同，開(kāi)發(fā)商只有在張某不能還款的情況下才承擔(dān)連帶還款義務(wù)，其并沒(méi)有獨(dú)立承擔(dān)還款責(zé)任。而且，即使開(kāi)發(fā)商承擔(dān)了保證責(zé)任，根據(jù)擔(dān)保法規(guī)定，開(kāi)發(fā)商也有權(quán)向張某行使追償權(quán)。

法院審理后認(rèn)為，涉案商品房買賣合同系借款合同存在的基礎(chǔ)，在商品房買賣合同已經(jīng)解除的情況下，借款合同也就失去了存在基礎(chǔ)，該合同也應(yīng)解除。這種解除情況屬于法定解除，必須經(jīng)過(guò)法院判決確認(rèn)。但是，因?yàn)楫?dāng)初銀行的貸款是直接劃至開(kāi)發(fā)商賬戶，所以當(dāng)借款合同被確認(rèn)解除后，開(kāi)發(fā)商應(yīng)將占用的貸款直接還給銀行。本案中，由于開(kāi)發(fā)商的違約行為導(dǎo)致了商品房買賣合同被確認(rèn)解除，所以開(kāi)發(fā)商應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，即應(yīng)向銀行支付利息和罰息。被告張某和徐某無(wú)需向原告銀行返還貸款和承擔(dān)保證責(zé)任。