用別人的名字買房是否有效

借用他名字買房當(dāng)心房財兩空

日前，香坊區(qū)法院審理并判決了一起親屬間的債務(wù)糾紛，判決潘某(化名)支付給她的外甥女張某(化名)購房與裝修款13萬余元，雙方對這個判決沒有異議，均沒有提出上訴。

早在2003年，家住哈爾濱市原動力區(qū)的潘某，有一套廠區(qū)的住房，雖然面積只有十幾平方米，但聽說這個廠區(qū)房要動遷，就和自己的外甥女商量能否用錢先把這個公產(chǎn)房買斷，這樣就可以在動遷后得到一套新的房子。由于買斷的錢和動遷后新房的差價潘某無力承擔(dān)，就希望外甥女張某拿這筆錢出來，而且告訴張某他們買這個房子是為了讓自己的母親、張某的外婆居住的。張某覺得自己能出錢買房的話，就能以較小的代價為自己的外婆弄一個養(yǎng)老的地方，于是她就答應(yīng)了。在拿出錢之前，她還和自己的姨母潘某簽訂了一份協(xié)議，基本內(nèi)容就是現(xiàn)有房屋的買斷款和以后新房差額部分都由張某承擔(dān)，以潘某的名義買下房產(chǎn)后，必須由張某的外婆居住。

到了2005年，房子建成，潘某被通知交款進(jìn)戶。張在交款進(jìn)戶后，為了能讓外婆盡快住進(jìn)新房，馬上就對房屋進(jìn)行了裝修。在裝修結(jié)束后，張某催促姨母潘某將自己的外婆送過來居住?？膳四晨吹窖b修后的房子改變了主意，她想自己住到這里，就把自己的母親送到了老人院，并要強(qiáng)行搬進(jìn)去居住。張某阻止其居住并強(qiáng)烈要求按照原來的約定讓其外婆居住，結(jié)果雙方發(fā)生了僵持。張某表示如果潘某不按照原先的約定辦，她就要起訴到法院；而潘某則認(rèn)為房子所有權(quán)人是自己，因?yàn)榉课莓a(chǎn)權(quán)證和土地使用證上的名字都是自己的，自己有權(quán)利處置這所房子。

在這種情況下，張某將潘某告上了法庭，連同購房發(fā)票、裝修發(fā)票以及她與潘某爭執(zhí)時的錄音資料等一并提交到了法庭。開始她本想要求法院判決讓她的外婆住進(jìn)新房子，但潘某的丈夫提出張與潘簽訂的協(xié)議他并不知情，所以應(yīng)為無效。在律師的建議下改變了訴訟請求，要求潘某支付給她包括購房款和裝修款在內(nèi)的共13萬元。法院在審理后判決，潘某對該房屋享有所有權(quán)，但必須支付給張某包括購房款和裝修款在內(nèi)的13萬元。

借別人名字買房房子歸誰

律師認(rèn)為：

在法律上，本案存在著潘某與張某誰更具有房屋所有權(quán)的問題。

首先，前者要明確的是誰是爭議房屋的所有權(quán)人。由于潘與張之間爭議實(shí)質(zhì)就是對該房屋的使用支配權(quán)利。我國《城市房地產(chǎn)管理法》第59條規(guī)定“國家實(shí)行土地使用權(quán)和房屋所有權(quán)登記發(fā)證制度。”《物權(quán)法》中規(guī)定“不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外?！边@些規(guī)定明確的是，我國實(shí)行不動產(chǎn)物權(quán)取得實(shí)行登記公示制度，除法律另有規(guī)定以外，未經(jīng)過依法登記，不能取得不動產(chǎn)物權(quán)。從本案例看，雖然張主張是她出資購買的房屋，但由于經(jīng)過登記公示的物權(quán)人是潘，所以從法律上進(jìn)行判斷，潘才是房屋的物權(quán)所有人。如果在法庭上張?zhí)峁┎怀龈鞣N票據(jù)和錄音等證據(jù)，她那13萬元也很可能無法要回。

其次，這個房屋對潘來說是夫妻共同財產(chǎn)，對于如何處置房屋的任何協(xié)議必須由潘的丈夫與潘共同簽字才能生效，而是事前張只與潘本人簽訂了協(xié)議，所以該協(xié)議不應(yīng)該具有法律效力。