房產(chǎn)證登記錯(cuò)誤怎么辦

登記份額非確權(quán)，發(fā)生爭(zhēng)議可訴訟！

真實(shí)案例：

2004年3月香港吳先生在深圳購(gòu)買二手房一套，因當(dāng)時(shí)與秦小姐相好，秦小姐以可與吳先生保持同居關(guān)系為由要求聯(lián)名買房，吳先生表示同意并支付了全部房款，《房地產(chǎn)買賣合同》沒有對(duì)雙方各自占有的份額予以約定，深圳龍崗國(guó)土房產(chǎn)局在沒有征詢雙方意見的情況下，將每人份額填寫為50%。后雙方發(fā)生矛盾分居，吳先生以誰(shuí)付款誰(shuí)擁有為由于2008年對(duì)秦小姐提起訴訟，要求確認(rèn)房屋歸屬其一人所有。

一審裁決：

深圳市龍崗區(qū)法院經(jīng)審理認(rèn)為：涉案房產(chǎn)已經(jīng)深圳市規(guī)劃與國(guó)土資源局頒發(fā)了房地產(chǎn)證，且已對(duì)該房屋權(quán)利所有人的份額即原被告各占50%明確做出了確權(quán)，該房屋不存在權(quán)屬不明的情況，原告吳先生若認(rèn)為行政部門該確權(quán)行為有誤應(yīng)當(dāng)依法向行政主管部門依法律途徑解決，或另以行政訴訟程序解決。原告的訴請(qǐng)不屬于人民法院受理民事訴訟范圍。2008年9月18日裁定：駁回原告吳先生的起訴。

二審裁決：

吳先生不服一審裁定，委托本律師提起上訴。深圳市中級(jí)法院經(jīng)審理認(rèn)為：本案屬于房產(chǎn)確權(quán)糾紛，雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于涉案房產(chǎn)產(chǎn)權(quán)之權(quán)利人究竟為何人，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)雙方當(dāng)事人提交的證據(jù)，以本案的事實(shí)為依據(jù)進(jìn)行實(shí)體審理。原審法院駁回吳先生起訴不當(dāng)，本院依法予以糾正。2009年2月13日深圳市中級(jí)法院終審裁定：撤銷一審裁定，指令深圳市龍崗區(qū)法院對(duì)本案審理。

同居期間買的房子歸誰(shuí)

律師說(shuō)法：

1、當(dāng)事人在購(gòu)房合同中并沒有約定產(chǎn)權(quán)比例，產(chǎn)權(quán)登記部門對(duì)雙方各占50%的登記沒有任何依據(jù)，不能視為房屋權(quán)屬已確認(rèn)，當(dāng)事人可以再行提起確權(quán)之訴；

2、吳先生的訴求符合我國(guó)《民事訴訟法》第108條之規(guī)定，法院應(yīng)當(dāng)予以審理并依據(jù)庭審查明的事實(shí)判決房屋產(chǎn)權(quán)的歸屬；

3、根據(jù)《物權(quán)法》第103、104條規(guī)定，共有房屋在沒有約定或約定不明的情況下，除具有家庭關(guān)系等外推定為按份共有；按份共有人對(duì)共有房屋的份額沒有約定或約定不明的按照出資額確定，不能確定出資額的，視為等額共有；

4、“人無(wú)千日好，花無(wú)百日紅”，情侶一方出資聯(lián)名購(gòu)房最好簽訂協(xié)議，說(shuō)明聯(lián)名原因及產(chǎn)權(quán)歸屬，以免日后分手發(fā)生糾紛。