房屋被查封后還能夠出租嗎

基本案情：

2002年初，犯罪嫌疑人許某因做生意向沈某借款人民幣5萬(wàn)元。2002年底沈某向法院申請(qǐng)支付令，要求許某還清借款及利息，共計(jì)人民幣5．2萬(wàn)元。法院于2003年2月作出查封許某名下的一座二層面積250平方米房屋的決定，并進(jìn)行拍賣(mài)。2004年4月，購(gòu)房人黃某與犯罪嫌疑人許某商量以9．5萬(wàn)向其購(gòu)買(mǎi)該房子，并到法院辦理相關(guān)手續(xù)向拍賣(mài)行交付現(xiàn)金6．5萬(wàn)元。因資金不足，黃某同意犯罪嫌疑人許某將房子轉(zhuǎn)租兩年，每年租金1萬(wàn)，共2萬(wàn)元抵扣購(gòu)房款。在相關(guān)手續(xù)還未辦完之前，許某未經(jīng)法院許可，私自拆開(kāi)封條，將被查封的房屋出租給他人，所得租金2．8萬(wàn)元，用于歸還其欠他人的借款。

分歧意見(jiàn)：

對(duì)此案的定性有三種不同意見(jiàn)：第一種意見(jiàn)認(rèn)為，許某的行為構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪。第二種意見(jiàn)認(rèn)為，許某的行為構(gòu)成非法處置查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)罪。第三種意見(jiàn)認(rèn)為，許某的行為不構(gòu)成犯罪。

私自把法院查封的房屋轉(zhuǎn)租違法嗎

筆者同意第三種意見(jiàn)。理由如下：

第一、刑法第314條規(guī)定的：非法處置查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)罪，是指隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣(mài)、故意毀損已被司法機(jī)關(guān)查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)，情節(jié)嚴(yán)重的行為。在本案中被執(zhí)行人許某私自將被人民法院依法查封的房屋出租給他人所得租金2．8萬(wàn)用于抵扣其欠他人的借款，其對(duì)所查封的房屋沒(méi)有隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣(mài)、故意毀損的行為，因此不構(gòu)成非法處置查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)罪。

第二、刑法第313條的規(guī)定：拒不執(zhí)行判決、裁定罪是指對(duì)人民法院的判決、裁定執(zhí)行有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重的行為。

其構(gòu)成要件是：

1、所侵犯的客體是司法機(jī)關(guān)的正?；顒?dòng)，其對(duì)象是人民法院已發(fā)生法律效力的判決、裁定。

2、犯罪主體表現(xiàn)為特殊的主體，即訴訟當(dāng)事人，以及涉及判決、裁定執(zhí)行人。

3、在主觀方面表現(xiàn)為故意，即具有拒不執(zhí)行判決、裁定的故意。㈣在客觀方面上表現(xiàn)為拒不執(zhí)行判決、裁定情節(jié)嚴(yán)重的行為。根據(jù)2002年8月29日全國(guó)人大常委會(huì)關(guān)于刑法第313條的解釋所規(guī)定：“有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重的五種情形?！逼渲械谝豁?xiàng)規(guī)定：“被執(zhí)行人隱藏、轉(zhuǎn)移、故意毀損財(cái)產(chǎn)或者無(wú)償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)、以明顯不合理的低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，致使判決、裁定無(wú)法執(zhí)行的。”在本案中，被執(zhí)行人許某屬于訴訟當(dāng)事人，且法院的判決、裁定已經(jīng)生效，其私拆封條的行為也侵犯了司法機(jī)關(guān)的正?；顒?dòng)，造成了不良的社會(huì)影響，在主觀上表現(xiàn)為直接故意，但是否屬于致使判決、裁定無(wú)法執(zhí)行的“情節(jié)嚴(yán)重”的情形呢？在本案的事實(shí)中，被執(zhí)行人許某的房屋在被查封一年仍無(wú)人購(gòu)買(mǎi)，造成了一定的經(jīng)濟(jì)損失，當(dāng)其與購(gòu)房人黃某商量將房子轉(zhuǎn)租回來(lái)時(shí)，被執(zhí)行人許某欠沈某的錢(qián)可以通過(guò)購(gòu)房人黃某向拍賣(mài)行所交6．5萬(wàn)元人民幣來(lái)實(shí)現(xiàn)，其并沒(méi)有采用該解釋所規(guī)定的隱藏、轉(zhuǎn)移、故意毀損財(cái)產(chǎn)或者無(wú)償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)、以明顯不合理的低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)的行為，也沒(méi)有致使法院的判決、裁定無(wú)法執(zhí)行的嚴(yán)重情形。被執(zhí)行人許某未經(jīng)人民法院許可，私自拆開(kāi)封條，將被查封的房屋出租給他人，所得租金2．8萬(wàn)元，用于歸還其欠他人的借款的行為不構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪，而是屬于犯罪情節(jié)顯著輕微，危害不大，不認(rèn)為是犯罪的情形。