案情簡介：離婚后按揭房屋如何分割

原告羅某與被告朱某于2003年5月22日登記結(jié)婚。朱某在婚前即2003年1月7日與杭州銘雅房地產(chǎn)開發(fā)公司簽訂《商品房買賣合同》，以按揭付款方式購買銘雅苑房屋一套，房屋總價款為402192元，銀行按揭利息15388.80元。朱某婚前已支付按揭貸款合計(jì)108929.80元，婚后夫妻共同償還按揭貸款余額308651元。房屋權(quán)屬證書尚未辦理。另有夫妻共同債務(wù)28.14萬元。2005年5月24日，羅某訴至杭州市中級人民法院請求與朱某離婚。一審法院委托杭州永正房地產(chǎn)評估公司對涉案房屋的價值進(jìn)行了評估，確認(rèn)該房屋在估價期日2005年7月13日的市場價格為104.3萬元。

審理結(jié)果：法院判決一人一半

一審法院經(jīng)審理后認(rèn)為，由于該房屋的權(quán)屬登記至案結(jié)之時尚未辦理，涉案房屋的《商品房買賣合同》系朱某婚前個人與房屋開發(fā)商簽訂，上述《商品房買賣合同》中的權(quán)利與義務(wù)應(yīng)由朱某繼續(xù)履行，朱某則對羅某以財(cái)產(chǎn)折價的方式進(jìn)行補(bǔ)償，對涉案房屋的分割：朱某婚前已支付按揭貸款合計(jì)108929.80元為個人財(cái)產(chǎn)，婚后夫妻共同提前償還按揭貸款余額308651元為夫妻共同財(cái)產(chǎn)；對房屋增值部份按照朱某婚前出資108929.80元和夫妻關(guān)系存續(xù)期間夫妻共同出資308651元之比例進(jìn)行分割，對前者朱某婚前個人出資而形成的相應(yīng)房屋增值部分163140.6元?dú)w其個人，對后者夫妻關(guān)系存續(xù)期間共同還貸而形成的房屋增值部分462247.4元，由兩人平分；28.14萬元夫妻共同債務(wù)各半償還。遂判決：

1、準(zhǔn)予羅某與朱某離婚；

2、朱某與杭州銘雅房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂的《商品房買賣合同》由朱某繼續(xù)履行，朱某于判決生效之日起一個月內(nèi)支付羅某補(bǔ)償款24萬元。

律師說法：按揭房產(chǎn)的性質(zhì)

“按揭”一詞在我國房地產(chǎn)業(yè)、金融機(jī)構(gòu)中普遍使用，但實(shí)務(wù)中所稱的按揭與香港、英美法系所稱的按揭也有所不同，現(xiàn)行法律對商品房按揭的法律定性尚無明確的規(guī)定，中國人民銀行1998年5月9日頒布《個人住房貸款管理辦法》，對具有按揭性質(zhì)的貸款管理辦法進(jìn)行了規(guī)定，未使用“按揭”一詞。

2003年4月28日最高法院在《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件若干問題的解釋》中也沒有使用“按揭”一詞，而是籠統(tǒng)地稱為“商品房擔(dān)保貸款”。最高法院副院長黃松有就《解釋》答記者問時談到，“商品房擔(dān)保貸款，也就是人們通常所說的商品房按揭”。

最高法院《關(guān)于適用<擔(dān)保法>若干問題的解釋》第47條規(guī)定：“以依法獲準(zhǔn)尚未建造的或者正在建造中的房屋或者其他建筑物抵押的，當(dāng)事人辦理了抵押物登記，人民法院可以認(rèn)定抵押有效?！币虼?，我國的按揭貸款合同本質(zhì)上仍為抵押貸款合同。