關(guān)于工程款優(yōu)先受償權(quán)主張時效可以工程結(jié)算日為起算點？

2017-06-01 劉方榮 盈科重慶房地產(chǎn)律師劉方榮

關(guān)于工程款優(yōu)先受償權(quán)主張時效可以工程結(jié)算日為起算點？

在普定縣鑫臻房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司（以下簡稱鑫臻房開公司）與黑龍江省建工集團有限責(zé)任公司（以下簡稱黑龍江建工集團）建設(shè)工程合同糾紛上訴案中，最高人民法院民事判決書（2016）最高法民終106號認定：

工程款優(yōu)先受償權(quán)主張時效可以工程結(jié)算日為起算點；必須招標而未招標，建筑工程承包合同無效；糾紛處理協(xié)議作為清算協(xié)議具有單獨的法律效力。

一、基本案情

2012年2月25日，鑫臻房開公司與黑龍江建工集團簽訂了《“鑫臻苑”工程建筑工程承包合同》，由黑龍江建工集團承建“鑫臻苑”項目。至2013年9月1日鑫臻房開公司已支付工程進度款38520535元，拖欠巨額進度款。

2013年12月24日，普定縣組織召開專題會議，就施工糾紛進行協(xié)調(diào)，形成會議紀要。2013年12月24日，鑫臻房開公司與黑龍江建工集團簽訂《鑫臻苑住宅及酒店項目施工糾紛協(xié)調(diào)處理協(xié)議》（以下簡稱《糾紛處理協(xié)議》）

二、終審認定

1、合同效力問題

根據(jù)《中華人民共和國招標投標法》第三條第一款，國務(wù)院《工程建設(shè)項目招標范圍和規(guī)模標準規(guī)定》第三條第五項、第七條法律規(guī)定，本案工程項目屬于必須招標而未招標，違反了法律的強制性規(guī)定?！丁蚌握榫频辍握樵饭こ獭苯ㄖこ坛邪贤泛汀丁蚌握樵贰惫こ探ㄖこ坛邪贤窞闊o效合同。

《糾紛處理協(xié)議》對施工糾紛協(xié)調(diào)并達成一致意見所簽訂的協(xié)議，對雙方之間既存?zhèn)鶛?quán)債務(wù)關(guān)系的結(jié)算和清理，作為清算協(xié)議，具有單獨的法律效力。

2、關(guān)于工程結(jié)算價款依據(jù)的問題

根據(jù)《糾紛處理協(xié)議》約定，由普定縣住建局牽頭，采取以抽簽的方式確定審計單位，審計結(jié)果應(yīng)作為工程結(jié)算依據(jù)。

關(guān)于《修正結(jié)算報告》存在形式瑕疵能否作為結(jié)算依據(jù)？中國建設(shè)工程造價管理協(xié)會制定的《建設(shè)項目工程結(jié)算編審規(guī)程》，不屬于強制性法律規(guī)范，違反該規(guī)程，不能作為認定《修正結(jié)算報告》是否可以作為結(jié)算依據(jù)的法律依據(jù)。該規(guī)程第1.0.5條“工程造價咨詢單位和專業(yè)人員不得接受同一項目工程結(jié)算編制與結(jié)算審查的委托”規(guī)定，目的就保證工程結(jié)算編制與結(jié)算審查的相對獨立性。本案不存在工程結(jié)算編制又進行該工程結(jié)算審查的情形。受雙方當(dāng)事人共同委托出具的《修正結(jié)算報告》，不屬于上述編審規(guī)程所禁止的情形。

3、關(guān)于違約責(zé)任的問題

《“鑫臻苑”工程建筑工程承包合同》等合同因違反法律的強制性規(guī)定而被認定為無效，不能據(jù)此處理違約?！都m紛處理協(xié)議》屬合法合同，對工程交付、工程款結(jié)算及違約責(zé)任有明確約定,可作為處理違約依據(jù)。

《糾紛處理協(xié)議》約定，項目竣工驗收后，鑫臻房開公司在收到該工程結(jié)算報告之日起20天內(nèi)據(jù)實付完工程余款，否則，承擔(dān)該項目住宅及酒店工程總價款20%的違約金。鑫臻房開公司至遲應(yīng)在2014年12月15日前支付剩余工程款13644468.52元,至今未付，構(gòu)成違約。鑫臻房開公司應(yīng)支付工程總價款20%違約金12029897.6元（60149488.17元×20%）。

4、關(guān)于工程款優(yōu)先受償權(quán)的問題

案涉工程竣工驗收之日為2014年3月11日，作為工程結(jié)算報告的《修正結(jié)算報告》于2014年11月20日作出，2014年12月22日提起本案訴訟。本院認為，《中華人民共和國合同法》第二百八十六條規(guī)定優(yōu)先受償權(quán)行使期限的起算點，不應(yīng)早于當(dāng)事人之間約定的工程價款支付期限。故未超出優(yōu)先受償權(quán)行使期限。

三、筆者評議

1、必須招投標合同范圍

《中華人民共和國招標投標法》第三條第一款：“在中華人民共和國境內(nèi)進行下列工程建設(shè)項目包括項目的勘察、設(shè)計、施工、監(jiān)理以及與工程建設(shè)有關(guān)的重要設(shè)備、材料等的采購，必須進行招標：（一）大型基礎(chǔ)設(shè)施、公用事業(yè)等關(guān)系社會公共利益、公眾安全的項目；……。前款所列項目的具體范圍和規(guī)模標準，由國務(wù)院發(fā)展計劃部門會同國務(wù)院有關(guān)部門制訂，報國務(wù)院批準。

《工程建設(shè)項目招標范圍和規(guī)模標準規(guī)定》第三條第五項：“關(guān)系社會公共利益、公眾安全的公用事業(yè)項目的范圍包括商品住宅，包括經(jīng)濟適用住房；第七條規(guī)定：“本規(guī)定第二條至第六條規(guī)定范圍內(nèi)的各類工程建設(shè)項目，包括項目的勘察、設(shè)計、施工、監(jiān)理以及與工程建設(shè)有關(guān)的重要設(shè)備、材料等的采購，達到下列標準之一的，必須進行招標：（一）施工單項合同估算價在200萬元以上的；…。”

按上述法律法規(guī)，絕大多數(shù)建設(shè)工程項目屬于必須招投標范圍，沒有招投標，即違反了法律的強制性規(guī)定，為無效。

2、關(guān)于《糾紛處理協(xié)議》效力

《糾紛處理協(xié)議》內(nèi)容為糾紛協(xié)調(diào)達成的一致意見，為新的協(xié)議，是對原雙方合同的變更，故優(yōu)先使用?！都m紛處理協(xié)議》內(nèi)容對既存?zhèn)鶛?quán)債務(wù)關(guān)系的結(jié)算和清理，如屬清算協(xié)議，則具有獨立合同的法律效力。

3、關(guān)于工程款優(yōu)先受償權(quán)主張時效

《最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復(fù)》法釋〔2002〕16號第四條：“建設(shè)工程承包人行使優(yōu)先權(quán)的期限為六個月，自建設(shè)工程竣工之日或者建設(shè)工程合同約定的竣工之日起計算?！?/p>

最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋法釋[2004]14號:“第十四條 當(dāng)事人對建設(shè)工程實際竣工日期有爭議的，按照以下情形分別處理：

(一)建設(shè)工程經(jīng)竣工驗收合格的，以竣工驗收合格之日為竣工日期;

(二)承包人已經(jīng)提交竣工驗收報告，發(fā)包人拖延驗收的，以承包人提交驗收報告之日為竣工日期;

(三)建設(shè)工程未經(jīng)竣工驗收，發(fā)包人擅自使用的，以轉(zhuǎn)移占有建設(shè)工程之日為竣工日期?！?/p>

 規(guī)定優(yōu)先受償權(quán)行使期限的起算點。

本案以未付工程款確立時點作為優(yōu)先受償權(quán)行使期限的起算點，擴大解釋，系為保護承包人對工程價款的實際受償，尊重當(dāng)事人之間關(guān)于支付工程價款期限的約定，以保證實現(xiàn)該優(yōu)先權(quán)權(quán)能。

中華人民共和國最高人民法院

民事判決書

（2016）最高法民終106號

上訴人（原審被告、反訴原告）：普定縣鑫臻房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司，住所地貴州省安順市普定縣城關(guān)鎮(zhèn)文明路83號附6號。

法定代表人：葉勝權(quán)，該公司董事長。

委托代理人：毛洪濤，北京德和衡律師事務(wù)所律師。

委托代理人：杜和浩，北京德和衡（太原）律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告、反訴被告）：黑龍江省建工集團有限責(zé)任公司，住所地黑龍江省哈爾濱市動力區(qū)大慶路28號。

法定代表人：于彩峰，該公司總經(jīng)理。

委托代理人：王云輝，廣東穗益律師事務(wù)所律師。

委托代理人：胡正方，廣東佰德律師事務(wù)所律師。

原審被告：普定縣鑫臻酒店有限公司，住所地貴州省安順市普定縣城關(guān)鎮(zhèn)文明路。

法定代表人：葉勝權(quán)，該公司董事長。

委托代理人：毛洪濤，北京德和衡律師事務(wù)所律師。

委托代理人：杜和浩，北京德和衡（太原）律師事務(wù)所律師。

上訴人普定縣鑫臻房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司（以下簡稱鑫臻房開公司）與被上訴人黑龍江省建工集團有限責(zé)任公司（以下簡稱黑龍江建工集團）及原審被告普定縣鑫臻酒店有限公司（以下簡稱鑫臻酒店）建設(shè)工程合同糾紛一案，貴州省高級人民法院于2015年10月14日作出（2015）黔高民初字第1號民事判決。鑫臻房開公司不服，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2016年5月4日開庭進行了審理。鑫臻房開公司及鑫臻酒店共同委托代理人毛洪濤、杜和浩，黑龍江建工集團委托代理人王云輝、胡正方到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一審法院經(jīng)審理查明：2011年10月20日鑫臻房開公司與黑龍江建工集團簽訂《“鑫臻酒店·鑫臻苑工程”建筑工程承包合同》，約定由黑龍江建工集團承建鑫臻房開公司開發(fā)的“鑫臻酒店·鑫臻苑”項目，項目由一棟四星級酒店、一棟酒店副樓、三棟住宅樓組成，總建筑面積為69748.84平方米，工程造價為1.1億元。土建工程套用《貴州省建筑工程計價定額（2004版）》進行計算后下浮3%計價，工程量結(jié)算方式為按實結(jié)算。

2012年2月25日，鑫臻房開公司與黑龍江建工集團簽訂《“鑫臻苑”工程建筑工程承包合同》，約定由黑龍江建工集團承建鑫臻房開公司開發(fā)的“鑫臻苑”項目，項目開工日期為2012年2月29日，竣工日期為2012年10月7日，合同價款為4385萬元，采用單價承包的方式支付合同價款。2012年5月28日普定縣發(fā)展和改革局同意對鑫臻苑小區(qū)開發(fā)項目重新進行備案。黑龍江建工集團按合同約定進場施工，至2013年9月1日鑫臻房開公司就“鑫臻苑”項目已支付工程進度款38520535元。

2013年12月24日，普定縣縣委常委、副縣長胡永國組織召開專題會議，就鑫臻房開公司與黑龍江建工集團之間因鑫臻苑住宅及酒店項目施工糾紛進行協(xié)調(diào)再處理，經(jīng)雙方一致同意后，形成會議紀要如下：一、關(guān)于“鑫臻苑”住宅項目施工糾紛的協(xié)調(diào)處理結(jié)果，（一）由甲方（鑫臻房開公司）一次性支付住宅項目的工程進度款600萬元給乙方（黑龍江建工集團），支付時限須確保2013年12月31日前（7天內(nèi)）全額打入普定縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局（以下簡稱普定縣住建局）指定賬戶。乙方在收到甲方款項之日起3日內(nèi)組織復(fù)工，確保20天內(nèi)將所剩工程施工完畢達到竣工驗收標準（由甲方原因及不可抗力造成的施工阻礙除外），……。（四）針對甲、乙方存在分歧的工程造價問題，由普定縣住建局牽頭，請縣審計部門尋找至少3家有相應(yīng)資質(zhì)的單位，采取以抽簽的方式確定1家作為審計單位后，立即組織對“鑫臻苑”住宅項目的工程造價進行審計，審計結(jié)果作為工程結(jié)算的法定依據(jù)。（五）“鑫臻苑”住宅項目竣工驗收后，乙方須將甲方已銷售的119套住房鑰匙先交付甲方，其余房屋鑰匙待審計結(jié)算完畢，且甲方在縣住建局收到該工程結(jié)算報告之日起的20天內(nèi)據(jù)實向乙方付完工程余款后（除保修金外），乙方即向甲方交付所有房屋的鑰匙?！┮蚴┕ぜm紛給甲乙雙方都造成了損失，經(jīng)協(xié)商，由甲方出資200萬元補助給乙方，該款項須確保2013年12月31日前（7天內(nèi)）與600萬元的工程進度款一并打入普定縣住建局指定賬戶……。三、以上協(xié)商結(jié)果已經(jīng)甲、乙雙方會上同意，甲、乙雙方現(xiàn)承諾若任何一方違反調(diào)解約定，違約方須向守約方承擔(dān)該項目住宅及酒店工程總價款百分之二十的違約金。

2013年12月24日，鑫臻房開公司作為甲方與作為乙方的黑龍江建工集團簽訂《鑫臻苑住宅及酒店項目施工糾紛協(xié)調(diào)處理協(xié)議》（以下簡稱《糾紛處理協(xié)議》）：一、由甲方一次性支付住宅項目的工程進度款600萬元給乙方，支付時限須確保2013年12月31日前（7天內(nèi)）全額打入普定縣住建局指定賬戶。乙方在收到甲方款項之日起3日內(nèi)組織復(fù)工，確保20天內(nèi)將所剩工程施工完畢達到竣工驗收標準（由甲方原因及不可抗力造成的施工阻礙除外），若工程存在需要整改的問題，乙方須無條件在普定縣住建部門規(guī)定的期限內(nèi)整改完成，乙方整改時間不視為超時違約。乙方在住宅項目工程未進行竣工驗收和結(jié)算審計的情況下，不得以任何理由向甲方索要工程款。三、乙方在啟動復(fù)工的同時，要同步完善并提供有關(guān)工程資料以備驗收和審計。四、針對甲、乙雙方存在分歧的工程造價問題，由普定縣住建局牽頭，請縣審計部門尋找至少3家有相應(yīng)資質(zhì)的單位，采取以抽簽的方式確定1家作為審計單位后，立即組織對“鑫臻苑”住宅項目的工程造價進行審計，審計結(jié)果作為工程結(jié)算的法定依據(jù)。五、“鑫臻苑”住宅項目竣工驗收后，乙方須將甲方已銷售的119套住房鑰匙先交付甲方，其余房屋鑰匙待審計結(jié)算完畢，且甲方在縣住建局收到該工程結(jié)算報告之日起的20天內(nèi)據(jù)實向乙方付完工程余款后（除保修金）外，乙方即向甲方交付所有房屋的鑰匙?！?、因施工糾紛給甲乙雙方都造成了損失，經(jīng)協(xié)商，由甲方出資200萬元補助給乙方，該款項須確保2013年12月31日前（7天內(nèi)）與600萬元的工程款一并打入普定縣住建局指定賬戶，資金使用須在普定縣住建、勞動等部門的監(jiān)督下全部用于支付本工程所欠工人工資。八、以上協(xié)議已經(jīng)甲、乙雙方同意，甲、乙雙方承諾若任何一方違反調(diào)解約定，違約方須向守約方承擔(dān)該項目住宅及酒店工程總價款百分之二十的違約金。該協(xié)議上有鑫臻房開公司、鑫臻酒店、黑龍江建工集團、普定縣人民政府、普定縣住建局五方簽字蓋章。

2013年12月30日，鑫臻房開公司按協(xié)議的約定支付黑龍江建工集團工程款及停工損失800萬元。至此鑫臻房開公司就“鑫臻苑”項目已支付黑龍江建工集團工程款及停工損失46520535元。

2014年1月23日，鑫臻房開公司與黑龍江建工集團“鑫臻酒店·鑫臻苑”項目部作為甲方，共同委托貴州三力工程招標造價咨詢有限公司（以下簡稱三力公司）對“鑫臻酒店·鑫臻苑”項目的工程量和工程造價進行審計。

2014年3月23日由于審計資料不完善，審計單位出具“普定縣鑫臻苑1、2號樓欠完善資料清單”，要求提供竣工圖等10項審計資料。鑫臻房開公司法定代表人葉勝權(quán)、監(jiān)理方代表以及政府方面的代表均簽字認可。

2014年8月29日，三力公司向鑫臻房開公司、黑龍江建工集團“鑫臻酒店·鑫臻苑”項目部出具關(guān)于普定縣“鑫臻酒店·鑫臻苑”建設(shè)工程結(jié)算評估報告的函，告知雙方：已完成對酒店工程主樓及副樓、住宅1#、2#樓工程量的計算，并在2014年7月22日已提交初步結(jié)果，經(jīng)委托方鑫臻房開公司、黑龍江建工集團“鑫臻酒店·鑫臻苑”項目部雙方一個月的復(fù)核，同意建設(shè)單位及施工單位對初步結(jié)果提出的回復(fù)意見，已按意見進行調(diào)整。根據(jù)2014年8月28日會議精神，如建設(shè)單位及施工單位對工程結(jié)算有需補充說明的，請于2014年9月5日前給予回復(fù)，如無異議，將出具結(jié)算評估報告。鑫臻房開公司認可收到該告知函。

2014年10月28日鑫臻房開公司向普定縣住建局提交報告，認可收到結(jié)算資料的電子版，認可鑫臻苑小區(qū)于2014年3月11日竣工驗收。但認為三力公司不適合本項目的結(jié)算編制及審核工作，應(yīng)取消對三力公司的委托，調(diào)整結(jié)算程序。普定縣住建局針對鑫臻房開公司的報告回復(fù)稱：“結(jié)算評估問題，三力公司是由你方和施工單位通過‘十家選一家’以抽簽方式選出并共同委托的結(jié)算單位，結(jié)算方式和程序也是通過會議討論形成一致的確認意見。你單位對2014年9月18日結(jié)算評估結(jié)果提出異議，10月24日會議中已作出明確解釋和決定，三力公司擬同意尊重各方意見和建議，根據(jù)甲、乙雙方的補充意見和相關(guān)依據(jù)對結(jié)算評估結(jié)果再次進行公正客觀的檢查，校核并出具修正報告。如你方認為必須取消委托，屬委托方與被委托方的合同關(guān)系問題及更改約定的結(jié)算程序問題，非我局施用行政手段范疇?！?/p>

2014年11月20日，三力公司出具貴州省普定縣“鑫臻酒店·鑫臻苑”項目的《修正結(jié)算報告》，“鑫臻酒店·鑫臻苑”項目工程造價結(jié)算總金額為76723698.08元。其中鑫臻苑工程造價為60149488.17元（未含普府專議〔2013〕260號會議紀要約定的補償款200萬元和扣留施工單位外墻磚款18萬元）；鑫臻酒店工程造價為14754209.9元。

2015年1月28日，普定縣住建局出具《關(guān)于普定縣鑫臻房開項目結(jié)算情況說明》，證明：在三力公司初步結(jié)算成果出來后，在政府的主持下，召開三方核對初步結(jié)算結(jié)果，會上黑龍江建工集團明確認可結(jié)算的初步結(jié)果，鑫臻房開公司對結(jié)算初步結(jié)果提出了近百條異議，在已核對的十余項內(nèi)容中，結(jié)算初步結(jié)果確實存在明顯錯誤。之后黑龍江建工集團明確表示不再參與核對，同意審計作出的最終結(jié)果，故核對工作未能繼續(xù)。

2015年6月11日，一審法院通知三力公司出庭對《修正結(jié)算報告》予以說明，并向鑫臻房開公司釋明，可針對結(jié)算報告提出修正意見，但鑫臻房開公司明確表示不認可《修正結(jié)算報告》，并拒絕對結(jié)算報告進行補充修正。

黑龍江建工集團起訴稱，黑龍江建工集團與鑫臻房開公司、鑫臻酒店全程參與案涉工程價款的評估工作，結(jié)算評估報告出具以后，黑龍江建工集團多次致函、致信、登門催收要求鑫臻房開公司、鑫臻酒店按約付款，但自委托評估開始至今，鑫臻房開公司、鑫臻酒店未支付任何工程款項。在此期間，鑫臻房開公司還違反協(xié)議約定，將本應(yīng)于工程款給付完畢后才由黑龍江建工集團交付鑰匙的部分房屋額外侵占并交予購房業(yè)主使用。鑫臻房開公司、鑫臻酒店的行為構(gòu)成嚴重違約，嚴重損害了黑龍江建工集團作為工程承包方的合同權(quán)益。故起訴請求判令：1、黑龍江建工集團在鑫臻苑項目的工程款對該工程享有優(yōu)先受償權(quán)；2、鑫臻房開公司向黑龍江建工集團支付鑫臻苑項目工程款14423293.49元及利息30萬元（利息從2014年12月15日開始計算，算至實際付清之日止，按中國人民銀行同期貸款利率計算，暫計至起訴之日），鑫臻酒店對上述工程款承擔(dān)連帶責(zé)任；3、鑫臻房開公司、鑫臻酒店向黑龍江建工集團承擔(dān)違約金12029897.6元；以上金額合計26753190元；4、本案訴訟費、財產(chǎn)保全費由鑫臻房開公司、鑫臻酒店承擔(dān)。

鑫臻房開公司、鑫臻酒店答辯稱，黑龍江建工集團對鑫臻苑項目不享有優(yōu)先受償權(quán)。本項目未竣工，也沒有通過竣工驗收，不符合優(yōu)先受償?shù)臈l件，工程驗收不合格黑龍江建工集團不僅不能享有優(yōu)先受償權(quán)，反而應(yīng)該支付違約金。黑龍江建工集團要求付款的條件不成就，雙方簽訂的《糾紛處理協(xié)議》第5條明確約定對工程款的支付條件是項目驗收后及鑫臻房開公司收到驗收報告后才付款。按照合同約定，在沒有完成工程竣工驗收和審計的情況下，黑龍江建工集團要求支付工程款，不符合合同約定。黑龍江建工集團未按協(xié)議約定完成竣工驗收，沒有提供驗收相關(guān)資料已構(gòu)成違約。鑫臻酒店和鑫臻房開公司是兩個獨立的法人，不應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。請求法院駁回黑龍江建工集團的訴訟請求。

鑫臻房開公司反訴稱，因黑龍江建工集團管理不善及所組織的施工隊伍不到位等，案涉工程工期一再延誤，原定2012年10月完工的工程項目，直至2014年也一直未完工且部份施工內(nèi)容存在瑕疵，未達工程驗收標準。《糾紛處理協(xié)議》簽訂后，鑫臻房開公司如約履行了支付600萬元工程款義務(wù)，但黑龍江建工集團未切實履行其擔(dān)負的義務(wù)，已構(gòu)成違約并嚴重損害了鑫臻房開公司的合法權(quán)益。故反訴請求判令：1、黑龍江建工集團提交所有建工資料（詳見清單）；2、黑龍江建工集團承擔(dān)違約金1000萬元；3、黑龍江建工集團賠償因修復(fù)工程瑕疵部分所需費用120萬元（以造價評估報告為準）。

黑龍江建工集團對反訴答辯稱，建工資料的移交與竣工驗收是兩個不同的概念，兩者性質(zhì)不同?？⒐を炇帐菍儆诠こ藤|(zhì)量是否合格的問題，資料移交是關(guān)于房屋交付的范疇。本案中，無論是依據(jù)法律規(guī)定，還是合同約定，鑫臻房開公司均無權(quán)要求在工程款未付清前就交付建工資料，也不構(gòu)成拒絕支付工程款的抗辯理由。鑫臻房開公司要求黑龍江建工集團承擔(dān)1000萬元違約金無依據(jù)。請求法院駁回全部反訴請求。

一審法院經(jīng)審理認為，鑫臻房開公司與黑龍江建工集團簽訂的《“鑫臻苑”工程建筑工程承包合同》和《糾紛處理協(xié)議》系雙方真實意思表示，不違反法律規(guī)定，是有效合同，雙方都應(yīng)當(dāng)遵守合同和協(xié)議約定承擔(dān)相應(yīng)義務(wù)。通過庭審及雙方當(dāng)事人訴辯，歸納本案爭議焦點為：1、《修正結(jié)算報告》能否作為涉案工程結(jié)算的依據(jù)；2、雙方是否存在違約行為及違約責(zé)任如何承擔(dān)；3、鑫臻酒店是否應(yīng)當(dāng)對鑫臻房開公司的欠款承擔(dān)連帶償還責(zé)任；4、黑龍江建工集團對“鑫臻苑”項目是否具有優(yōu)先受償權(quán)。

（一）關(guān)于《修正結(jié)算報告》能否作為涉案工程結(jié)算的依據(jù)

雙方在履行建筑工程合同中對涉案工程的造價產(chǎn)生爭議，為此，在普定縣住建局的主持下，通過“十家選一家”的抽簽方式，選出具有工程造價咨詢企業(yè)甲級資質(zhì)的三力公司作為涉案工程的鑒定機構(gòu)。同時鑫臻房開公司和黑龍江建工集團作為業(yè)主方與三力公司簽訂協(xié)議，雙方共同委托三力公司對涉案工程進行評估。三力公司根據(jù)雙方的委托和提供的相關(guān)結(jié)算資料，于2014年9月18日出具《普定縣鑫臻苑建設(shè)項目工程結(jié)算評估報告》，并于2014年10月24日參加了普定縣住建局的協(xié)調(diào)會議，聽取了委托方的勘誤意見，鑫臻房開公司聲稱有近百條異議，但并未提出任何具體的異議。雖然黑龍江建工集團已認可該鑒定報告，表示不再參與核對工作，但黑龍江建工集團不參與核對工作并不能否決鑫臻房開公司對結(jié)算報告仍具有核對修正的權(quán)利。且在一審法院審理中，為了使鑒定結(jié)論更科學(xué)合理，法院特別通知三力公司到庭進行說明，并向鑫臻房開公司釋明，可針對結(jié)算結(jié)論提出修正意見，便于三力公司進行補充修正，但鑫臻房開公司明確表示不再提交修正意見。一審法院認為，《修正結(jié)算報告》系在普定縣住建局主持下由雙方共同選擇、共同委托的具有工程造價資質(zhì)的機構(gòu)作出的評估結(jié)論，雙方選定評估機構(gòu)的程序符合當(dāng)事人的約定、符合法律的規(guī)定，評估機構(gòu)進行評估的程序也未違反法律規(guī)定，因此《修正結(jié)算報告》應(yīng)當(dāng)作為雙方結(jié)算的依據(jù)。鑫臻房開公司關(guān)于《修正結(jié)算報告》存在錯誤，不應(yīng)當(dāng)采信的辯論意見該院不予采納。

（二）關(guān)于雙方是否存在違約行為以及違約責(zé)任如何承擔(dān)的問題

首先，鑫臻房開公司是否存在違約行為。根據(jù)鑫臻房開公司與黑龍江建工集團簽訂的《糾紛處理協(xié)議》第四條“針對甲、乙雙方存在分歧的工程造價問題，由普定縣住建局牽頭，請縣審計部門尋找至少3家有相應(yīng)資質(zhì)的單位，采取以抽簽的方式確定1家作為審計單位后，立即組織對鑫臻苑住宅項目的工程造價進行審計，審計結(jié)果作為工程結(jié)算的法定依據(jù)”和第五條“鑫臻苑住宅項目竣工驗收后，乙方須將甲方已銷售的119套住房鑰匙先交付甲方，其余房屋鑰匙待審計結(jié)算完畢，且甲方在縣住建局收到該工程結(jié)算報告之日起的20天內(nèi)據(jù)實向乙方付完工程余款后（除保修金）外，乙方即向甲方交付所有房屋的鑰匙”的約定，審計結(jié)算完畢后，鑫臻房開公司的義務(wù)是在20天內(nèi)向黑龍江建工集團支付除保修金外的工程款，根據(jù)結(jié)算報告，鑫臻苑工程造價為60149488.17元，加上協(xié)議約定的損失補償200萬元，減去施工單位外墻磚款18萬元，鑫臻房開公司應(yīng)當(dāng)支付黑龍江建工集團工程款61969488.17元，減去已經(jīng)支付的46520535元（含損失補償200萬元），減去質(zhì)保金1804484.65元（60149488.17元×3%），鑫臻房開公司尚欠黑龍江建工集團工程款為13644468.52元，鑫臻房開公司未按協(xié)議約定在收到結(jié)算報告的20天內(nèi)支付工程款構(gòu)成違約。根據(jù)《糾紛處理協(xié)議》第八條“以上協(xié)議已經(jīng)甲、乙雙方同意，甲、乙雙方承諾若任何一方違反調(diào)解約定，違約方須向守約方承擔(dān)該項目住宅及酒店工程總價款百分之二十的違約金”的約定，鑫臻房開公司應(yīng)當(dāng)向黑龍江建工集團支付違約金60149488.17元×20%=12029897.6元。本案中，黑龍江建工集團既主張違約金又主張利息（損失賠償）。一審法院認為，違約金與損失賠償在補償性上，都能使違約相對方得到全面的補償，如果違約金或損失賠償單獨適用，違約相對方的利益都能得到全面、充分的保護，那么違約金與損失賠償不能同時適用。本案中，違約金的單獨適用，能夠使黑龍江建工集團的利益得到全面充分的保護，故對黑龍江建工集團“違約金與利息能同時主張”的訴訟理由不予采信。

其次，黑龍江建工集團是否存在違約行為。根據(jù)《糾紛處理協(xié)議》的約定，黑龍江建工集團的義務(wù)為“在收到鑫臻房開公司款項之日起3日內(nèi)組織復(fù)工，確保20天內(nèi)將所剩工程施工完畢達到竣工驗收標準”。黑龍江建工集團于2013年12月30日收到鑫臻房開公司支付的800萬元款項后，于2014年1月19日將涉案工程提請驗收，該提交時間未超過協(xié)議約定的時間。且2014年3月11日《鑫臻苑工程竣工驗收會議紀要》認定該工程評定為合格，鑫臻房開公司在該會議紀要上簽章。故黑龍江建工集團沒有違反協(xié)議的約定，沒有違約行為，鑫臻房開公司主張黑龍江建工集團應(yīng)當(dāng)支付1000萬元違約金的訴請不能成立。

（三）關(guān)于鑫臻酒店是否應(yīng)當(dāng)對鑫臻房開公司的欠款承擔(dān)連帶償還責(zé)任的問題。因鑫臻酒店與鑫臻房開公司分屬于不同的主體，鑫臻酒店不應(yīng)當(dāng)對鑫臻房開公司的欠款承擔(dān)償還責(zé)任。

（四）關(guān)于黑龍江建工集團對“鑫臻苑”項目是否具有優(yōu)先受償權(quán)問題

首先，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復(fù)》第一條的規(guī)定，人民法院在審理房地產(chǎn)糾紛案件和辦理執(zhí)行案件中，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國合同法》第二百八十六條的規(guī)定，認定建筑工程的承包人的優(yōu)先受償權(quán)優(yōu)于抵押權(quán)和其他債權(quán)，黑龍江建工集團作為建筑工程承包人，對案涉工程具有優(yōu)先受償權(quán)。

其次，黑龍江建工集團享有的優(yōu)先受償權(quán)是否在法律規(guī)定的行使期限內(nèi)。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百八十六條的規(guī)定，發(fā)包人未按照約定支付價款的，承包人可以催告發(fā)包人在合理期限內(nèi)支付價款。發(fā)包人逾期不支付的，除按照建設(shè)工程的性質(zhì)不宜折價、拍賣的以外，承包人可以與發(fā)包人協(xié)議將該工程折價，也可以申請人民法院將該工程依法拍賣。建設(shè)工程的價款就該工程折價或者拍賣的價款優(yōu)先受償。同時根據(jù)《最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復(fù)》第四條的規(guī)定，建設(shè)工程承包人行使優(yōu)先權(quán)的期限為六個月，自建設(shè)工程竣工之日或者建設(shè)工程合同約定的竣工之日起計算。結(jié)合以上兩條規(guī)定可知，發(fā)包人支付工程價款的期限，首先要依約定，沒有約定或約定不明時，方可依法定。本案中雙方約定案涉工程以第三方的評估結(jié)果作為結(jié)算依據(jù)，在評估結(jié)果未出來之前，不具備付款條件，也不具備主張優(yōu)先受償權(quán)的條件。本案中涉案工程竣工驗收的時間為2014年3月11日。雙方協(xié)議約定的付款時間為鑫臻房開公司收到結(jié)算報告的20日內(nèi)，結(jié)算報告形成于2014年11月20日，而黑龍江建工集團于2014年12月22日提起訴訟，故本案未過優(yōu)先權(quán)6個月的行使期限。

再次，黑龍江建工集團享有優(yōu)先受償權(quán)的范圍，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復(fù)》第三條規(guī)定，建筑工程價款包括承包人為建設(shè)工程應(yīng)當(dāng)支付的工作人員報酬、材料款等實際支出的費用，不包括承包人因發(fā)包人違約所造成的損失，故黑龍江建工集團對鑫臻房開公司欠付工程款13674468.6元范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)。

關(guān)于鑫臻房開公司請求判令黑龍江建工集團賠償因修復(fù)工程瑕疵部分所需費用120萬元，因其未舉證證明瑕疵修復(fù)需120萬元，且根據(jù)雙方合同的約定已扣留工程總價款3%的質(zhì)保金作為修復(fù)費用，扣留的修復(fù)費用已超過瑕疵修復(fù)需要的120萬元，故鑫臻房開公司的該項反訴請求不能成立。

關(guān)于黑龍江建工集團是否應(yīng)當(dāng)交付工程資料的問題，因交付建設(shè)工程資料是施工單位的法定義務(wù)，故黑龍江建工集團應(yīng)當(dāng)將相應(yīng)的施工資料交付給鑫臻房開公司。

一審法院依照《中華人民共和國合同法》第二百八十六條、《最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復(fù)》第一條、第三條、第四條的規(guī)定，作出（2015）黔高民初字第1號民事判決：一、鑫臻房開公司在判決生效之日起十日內(nèi)支付黑龍江建工集團工程款13644468.52元；二、黑龍江建工集團對13644468.52元工程款享有優(yōu)先受償權(quán)；三、鑫臻房開公司在判決生效之日起十日內(nèi)支付黑龍江建工集團違約金12029897.6元；四、黑龍江建工集團在判決生效之日起十日內(nèi)向鑫臻房開公司依法交付全部施工資料；五、駁回黑龍江建工集團其余訴訟請求；六、駁回鑫臻房開公司的其余反訴請求。如果未按判決指定的期間履行上述債務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本訴案件受理費225920.31元、保全費5000元由鑫臻房開公司負擔(dān)205920.31元，由黑龍江建工集團負擔(dān)25000元，反訴案件受理費44500元由鑫臻房開公司負擔(dān)。

鑫臻房開公司不服一審判決，向本院提起上訴。

鑫臻房開公司上訴稱，一、一審判決認定鑫臻房開公司與黑龍江建工集團簽訂的《“鑫臻苑”工程建筑工程承包合同》和《糾紛處理協(xié)議》合法有效錯誤。鑫臻苑項目未經(jīng)招投標程序，根據(jù)《中華人民共和國招標投標法》及相關(guān)法律規(guī)定，該項目性質(zhì)為住宅，屬于依法必須進行招投標的項目，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條第三項的規(guī)定，未經(jīng)招投標程序而簽訂的工程合同無效。案涉工程為無資質(zhì)人員掛靠黑龍江建工集團實際施工，根據(jù)上述司法解釋第一條第二項的規(guī)定，也應(yīng)認定為無效合同?！都m紛處理協(xié)議》是上述合同的補充協(xié)議，在該工程合同無效的情況下，亦應(yīng)認定為無效，因而對鑫臻房開公司沒有法律約束力。2011年10月20日，鑫臻房開公司與黑龍江建工集團簽訂的《“鑫臻酒店·鑫臻苑工程”建筑工程承包合同》為“陰合同”，2012年2月25日兩公司簽訂的《“鑫臻苑”工程建筑工程承包合同》為備案的“陽合同”，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十一條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以《“鑫臻苑”工程建筑工程承包合同》作為案涉工程價款的結(jié)算依據(jù)。由于案涉住宅已經(jīng)實際使用，鑫臻房開公司同意在合同約定的4385萬元范圍內(nèi)結(jié)算。二、一審判決認定《修正結(jié)算報告》應(yīng)當(dāng)作為雙方結(jié)算的依據(jù)錯誤?！缎拚Y(jié)算報告》中評估依據(jù)部分第三項內(nèi)容不是鑫臻房開公司提交，亦未經(jīng)鑫臻房開公司確認，三力公司依據(jù)未經(jīng)鑫臻房開公司確認的資料對工程量進行評估，違反《工程結(jié)算編制協(xié)議書》所規(guī)定的項目結(jié)算需雙方認定之要求。三力公司未履行《工程結(jié)算編制協(xié)議書》第二項約定，沒有對鑫臻房開公司委托的相關(guān)事項予以確認審核，鑫臻房開公司已經(jīng)解除了與三力公司的委托咨詢合同關(guān)系。三力公司簡單套用2004版《貴州省建筑工程計價定額》和未經(jīng)鑫臻房開公司確認的主材價格及增減工程價款，計算得出的工程價款與鑫臻房開公司和黑龍江建工集團之間的約定不符?！豆こ探Y(jié)算編制協(xié)議書》約定結(jié)算編制與審核均由三力公司完成，不符合中國建設(shè)工程造價管理協(xié)會標準的規(guī)定?！缎拚Y(jié)算報告》上沒有編制人、復(fù)核人的簽字，且經(jīng)查詢注冊信息，其中一名造價工程師王程的信息無法查詢到，其不具備出具報告的主體資格。因此，《修正結(jié)算報告》不具有法律效力，不能作為認定本案事實的依據(jù)。三、一審判決認定鑫臻房開公司未按約定支付工程款構(gòu)成違約，以及黑龍江建工集團沒有違約行為錯誤。黑龍江建工集團未按照雙方合同約定的時間以及《糾紛處理協(xié)議》約定期限，將工程施工完畢達到竣工驗收標準，案涉工程延期交付的責(zé)任在黑龍江建工集團。2014年3月11日的《鑫臻苑工程竣工驗收會議紀要》違反《中華人民共和國建筑法》第六十一條和《中華人民共和國建設(shè)工程質(zhì)量管理條例》第十六條的規(guī)定，黑龍江建工集團提交的工程不具備竣工驗收條件，鑫臻房開公司的違約金主張理據(jù)充足，應(yīng)當(dāng)予以支持。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第三條第二項的規(guī)定，對黑龍江建工集團的工程款主張不應(yīng)予以支持。黑龍江建工集團主張違約金缺乏有效合同依據(jù)，且即便合同有效，其主張的違約金數(shù)額明顯過高。四、一審判決認定黑龍江建工集團享有優(yōu)先受償權(quán)錯誤。即使可以認定雙方簽署《鑫臻苑工程竣工驗收會議紀要》的日期為工程竣工日期，自2014年3月11日起應(yīng)當(dāng)計算優(yōu)先受償權(quán)行使期限，黑龍江建工集團于2014年12月22日提起本案訴訟，已經(jīng)超出了優(yōu)先受償權(quán)行使期限。故上訴請求：撤銷一審判決第一、二、三、六項，改判駁回黑龍江建工集團的訴訟請求，黑龍江建工集團支付鑫臻房開公司違約金1000萬元。

黑龍江建工集團答辯稱，一、本案項目不屬于依法必須進行招投標的范圍，因沒有進行公開招投標，也就不存在《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十一條規(guī)定的“陰陽合同”的問題。即使認為本案施工合同無效，《糾紛處理協(xié)議》作為清算協(xié)議，具有單獨的法律效力，該協(xié)議應(yīng)當(dāng)作為處理雙方爭議的依據(jù)。二、本案的特定背景是雙方因工程施工問題發(fā)生矛盾糾紛，難以共同對評估資料進行質(zhì)證確認，故在普定縣人民政府和普定縣住建局主持下達成協(xié)議，約定評估資料由各方向普定縣住建局提交，再由普定縣住建局轉(zhuǎn)交評估機構(gòu)?！缎拚Y(jié)算報告》的編制，符合《糾紛處理協(xié)議》約定的評估程序，并無不當(dāng)。2014年6月27日的專題會議紀要也載明，同意三力公司暫以施工單位提交的資料為依據(jù)出具結(jié)算報告。評估過程中，各方均向三力公司提出意見，經(jīng)六次現(xiàn)場勘查和綜合各方勘誤意見后，最終形成《修正結(jié)算報告》。鑫臻房開公司對評估的主材價格從未提出過異議，且該價格本就是雙方書面確認的，并非黑龍江建工集團單方提供。一審過程中，法院已經(jīng)明確告知鑫臻房開公司可以申請補充鑒定、提出修正意見，但鑫臻房開公司明確表示不申請。三、《糾紛處理協(xié)議》作為一攬子的退場結(jié)算協(xié)議，并未確認黑龍江建工集團存在工期超期行為構(gòu)成違約。根據(jù)該協(xié)議約定，黑龍江建工集團已經(jīng)按時完成工程施工，并經(jīng)五方主體聯(lián)合驗收合格，且驗收涵蓋了實體工程和資料部分。對存在的部分整改問題，不影響竣工驗收合格的結(jié)論，根據(jù)上述協(xié)議約定，亦不視為黑龍江建工集團違約。目前該項目住宅已經(jīng)實際交付使用，鑫臻房開公司以未經(jīng)驗收為由拒絕支付工程款的理由不能成立。鑫臻房開公司未按約定按時支付工程款，擅自強占房屋構(gòu)成嚴重違約，應(yīng)當(dāng)按照上述協(xié)議約定支付違約金。一審過程中，鑫臻房開公司未提出調(diào)減違約金數(shù)額的請求，且該違約金數(shù)額的約定，具有一定懲罰性，就是為了防止各方再出現(xiàn)違約行為。鑫臻房開公司提出違約金過高的主張，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。四、雙方在上述《糾紛處理協(xié)議》中明確約定了工程款的支付期限，在此之前，優(yōu)先受償權(quán)不具備行使條件，故不應(yīng)起算優(yōu)先受償權(quán)的行使期限。在《修正結(jié)算報告》出具前后，黑龍江建工集團一直催告鑫臻房開公司支付工程款，不存在怠于行使權(quán)利的情況。故請求駁回鑫臻房開公司的上訴請求。

鑫臻酒店陳述稱，同意鑫臻房開公司的上訴請求。

本院二審經(jīng)審理查明：2014年1月19日，黑龍江建工集團提交工程竣工初驗報驗申請表，申請對鑫臻苑1#樓、2#樓（1、2單元）進行竣工初驗驗收。2014年1月23日，監(jiān)理工程師簽字確認：經(jīng)審查，施工工作已完成，同意竣工驗收。2014年3月11日，鑫臻房開公司及鑫臻苑工程質(zhì)監(jiān)單位普定縣建設(shè)工程質(zhì)量監(jiān)督站（以下簡稱普定縣質(zhì)監(jiān)站）、監(jiān)理單位、設(shè)計單位、勘察單位與黑龍江建工集團共同對該項目進行了竣工驗收，并形成《鑫臻苑工程竣工驗收會議紀要》，該紀要載明：驗收分為實體組和資料組，分別對鑫臻苑項目進行驗收，總體驗收結(jié)論為，該工程評定為合格，檢查驗收過程中出現(xiàn)的一般性問題由施工單位限期整改完善，報監(jiān)理單位、建設(shè)單位復(fù)查通過后簽署竣工文件。以上各方均在該會議紀要上簽章。

2014年3月23日，黑龍江建工集團向鑫臻房開公司交付了已售119套房屋的鑰匙。在該交付鑰匙確認單上載明：黑龍江建工集團已經(jīng)按時按約完成鑫臻苑項目工程實體收尾、整改、竣工驗收合格，履約行為符合普定縣人民政府專題會議紀要及《糾紛處理協(xié)議》中所有約定條款。該確認單上有黑龍江建工集團、鑫臻房開公司及監(jiān)理單位簽字蓋章。

2014年6月27日普定縣住建局作出《“鑫臻酒店·鑫臻苑”項目糾紛問題協(xié)調(diào)處理專題會議紀要》，主要內(nèi)容為：2014年6月26日下午，普定縣政府副縣長胡永國主持召開專題會議，研究“鑫臻酒店·鑫臻苑”項目糾紛問題協(xié)調(diào)處理相關(guān)事宜，決定以下事項：……一、對2014年6月24日列出的住宅部分前10項立即整改問題，施工單位應(yīng)在10天內(nèi)基本維修完成，由質(zhì)監(jiān)站負責(zé)監(jiān)督執(zhí)行并作出最終定論，后續(xù)再提出任何工程質(zhì)量問題均列入保修規(guī)定處理；……三、審計單位（三力公司）暫以施工單位提交的資料（含電子版文件）為依據(jù)，于2014年7月16日前出具酒店和住宅的結(jié)算報告，如建設(shè)單位和施工單位對結(jié)算報告存在異議可另行協(xié)商一致處理；……五、建設(shè)單位在施工單位已交付的119套房之外已占用了14套住房，這種情況與會議紀要精神不符，此類事件以后決不允許再次發(fā)生，建設(shè)單位必須遵守；……七、關(guān)于鑫臻苑住宅的竣工驗收資料，2014年3月11日的竣工驗收會議中，各參加單位發(fā)言結(jié)論均評定為合格工程，住建局已經(jīng)宣布認可驗收程序，如無其他原因，各責(zé)任單位盡快配合完善所有驗收資料的相關(guān)簽章手續(xù)，因簽章不齊帶來的后果由無理由拖簽單位承擔(dān)。以上內(nèi)容經(jīng)各方討論達成一致，務(wù)必遵照執(zhí)行，與2013年12月24日簽署的會議紀要、協(xié)議具同等約束效力。

2014年11月10日，鑫臻房開公司向三力公司致函，以三力公司明確表示沒有且不能進行案涉工程結(jié)算審核工作為由，要求取消對三力公司的委托審核，解除雙方的委托合同關(guān)系。該函經(jīng)普定縣住建局于2014年11月13日向三力公司送達，三力公司提出因已經(jīng)完成結(jié)算編制，對此函有異議，故拒簽。三力公司于2014年11月25日將《修正結(jié)算報告》送達普定縣住建局。

2015年1月28日，普定縣住建局出具的《關(guān)于普定縣鑫臻房開項目結(jié)算情況說明》中還載明：三力公司系雙方當(dāng)事人抽簽選定的結(jié)算編制機構(gòu)；2014年9月18日結(jié)算初步成果出來后，于2014年10月24日在普定縣住建局由縣政府和住建局主持三方進行了核對，會議明確了雙方對工程結(jié)算項目逐項核對完成后，再由三力公司在此基礎(chǔ)上出具報告。

二審中，鑫臻房開公司向本院提交“鑫臻苑評估審計結(jié)算資料”一冊，載明該材料系“鑫臻酒店·鑫臻苑”項目部提交的據(jù)以結(jié)算的資料。該冊資料中的工程材料計劃表、工程主材材料價格認證表、材料及單價確認表等材料定價資料上，均有鑫臻房開公司蓋章或其代表簽字。

二審中，黑龍江建工集團向本院提交：1、貴州省住房和城鄉(xiāng)建設(shè)廳政務(wù)服務(wù)中心出具的《關(guān)于注冊造價工程師王程的情況說明》，主要內(nèi)容為：造價工程師王程于2011年10月9日申請注冊在三力公司，注冊證號建【造】11520000881，注冊有效期為2015年12月31日，并于2015年10月申請變更至四川省，現(xiàn)注冊企業(yè)為四川鈺源建設(shè)工程有限公司，注冊證號建【造】11510006847，注冊有效期為2019年12月31日；2、三力公司向普定縣住建局出具的《關(guān)于〈貴州省普定縣“鑫臻酒店、鑫臻苑”項目修正結(jié)算報告〉的情況說明》，主要內(nèi)容為：《修正結(jié)算報告》的編制審核人員周開順、王程，均系持有國家頒發(fā)的注冊造價工程師資格證書的專業(yè)鑒定人員；受業(yè)主及施工方共同委托并由普定縣住建局全程參與，各方對評估人員資質(zhì)完全認可，評估遵循各方商定的特定鑒定程序，而并非按照法院司法鑒定程序執(zhí)行，對《修正結(jié)算報告》依據(jù)該公司及中國建設(shè)工程造價管理協(xié)會《建設(shè)項目工程結(jié)算編審規(guī)程》（【2010】023號）第1.0.3條規(guī)定，僅加蓋該公司及鑒定人員執(zhí)業(yè)注冊編號專用章。鑫臻房開公司向本院提交書面意見，對上述兩份情況說明的真實性予以認可，但對三力公司出具情況說明的內(nèi)容不予認可。

二審中，鑫臻房開公司提交對《修正結(jié)算報告》的專家證人審核意見書、《工程結(jié)算審核情況說明書》，對《修正結(jié)算報告》在名稱、依據(jù)資料、簽章、計量計價范圍等方面提出意見。針對上述專家證人意見，黑龍江建工集團提交專家解答意見書，對鑫臻房開公司的專家意見予以回應(yīng)和解答。

二審中，鑫臻房開公司、鑫臻酒店提交調(diào)查收集證據(jù)申請書，申請本院向黑龍江省哈爾濱市社會保險基金管理中心調(diào)取劉中義、劉忠禮等人的社會保險繳納證明，責(zé)令黑龍江建工集團提交劉中義、劉忠禮等人的勞動合同、職工花名冊、工資支付憑證及社會保險繳納憑證，旨在證明劉中義等人掛靠黑龍江建工集團承攬案涉工程所簽訂的合同無效。

本院二審查明的其他案件事實與一審法院查明的案件事實一致。

本院認為，根據(jù)當(dāng)事人上訴、答辯意見，并經(jīng)其確認，本案二審爭議焦點為：一、《“鑫臻酒店·鑫臻苑工程”建筑工程承包合同》《“鑫臻苑”工程建筑工程承包合同》《糾紛處理協(xié)議》的法律效力；二、《修正結(jié)算報告》是否可以作為認定案涉工程結(jié)算價款的依據(jù)；三、雙方當(dāng)事人應(yīng)否以及如何承擔(dān)違約責(zé)任；四、黑龍江建工集團對案涉工程款是否享有優(yōu)先受償權(quán)。

一、關(guān)于《“鑫臻酒店·鑫臻苑工程”建筑工程承包合同》《“鑫臻苑”工程建筑工程承包合同》《糾紛處理協(xié)議》的法律效力問題

《中華人民共和國招標投標法》第三條第一款規(guī)定：在中華人民共和國境內(nèi)進行下列工程建設(shè)項目包括項目的勘察、設(shè)計、施工、監(jiān)理以及與工程建設(shè)有關(guān)的重要設(shè)備、材料等的采購，必須進行招標：（一）大型基礎(chǔ)設(shè)施、公用事業(yè)等關(guān)系社會公共利益、公眾安全的項目；……。前款所列項目的具體范圍和規(guī)模標準，由國務(wù)院發(fā)展計劃部門會同國務(wù)院有關(guān)部門制訂，報國務(wù)院批準?！豆こ探ㄔO(shè)項目招標范圍和規(guī)模標準規(guī)定》第三條第五項規(guī)定：關(guān)系社會公共利益、公眾安全的公用事業(yè)項目的范圍包括商品住宅，包括經(jīng)濟適用住房；第七條規(guī)定：本規(guī)定第二條至第六條規(guī)定范圍內(nèi)的各類工程建設(shè)項目，包括項目的勘察、設(shè)計、施工、監(jiān)理以及與工程建設(shè)有關(guān)的重要設(shè)備、材料等的采購，達到下列標準之一的，必須進行招標：（一）施工單項合同估算價在200萬元以上的；…。根據(jù)以上法律規(guī)定，案涉工程項目屬于必須進行招標的項目，雙方當(dāng)事人未履行法律規(guī)定的招標投標程序，違反了法律的強制性規(guī)定?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條規(guī)定：建設(shè)工程施工合同具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法第五十二條第（五）項的規(guī)定，認定無效：……（三）建設(shè)工程必須進行招標而未招標或者中標無效的。根據(jù)前述法律及司法解釋規(guī)定，《“鑫臻酒店·鑫臻苑工程”建筑工程承包合同》《“鑫臻苑”工程建筑工程承包合同》為無效合同。一審判決認定《“鑫臻苑”工程建筑工程承包合同》有效，屬于適用法律錯誤，本院對此予以糾正。鑒于依據(jù)上述法律規(guī)定，可以認定《“鑫臻酒店·鑫臻苑工程”建筑工程承包合同》《“鑫臻苑”工程建筑工程承包合同》為無效合同，故鑫臻房開公司、鑫臻酒店申請本院對劉中義等人是否屬于黑龍江建工集團員工身份進行調(diào)查取證，從而證明劉中義等人掛靠黑龍江建工集團實際施工而應(yīng)當(dāng)認定上述合同無效，已無調(diào)查收集證據(jù)之必要，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十五條之規(guī)定，對鑫臻房開公司、鑫臻酒店上述調(diào)查收集證據(jù)申請，本院不予準許。

本院認為，《糾紛處理協(xié)議》是在本案雙方當(dāng)事人因項目施工發(fā)生糾紛，普定縣人民政府組織進行協(xié)調(diào)并達成一致意見的情況下，雙方就糾紛處理方案簽訂的協(xié)議。該協(xié)議在性質(zhì)上屬于鑫臻房開公司、鑫臻酒店和黑龍江建工集團對雙方之間既存?zhèn)鶛?quán)債務(wù)關(guān)系的結(jié)算和清理，因而具有獨立性?！都m紛處理協(xié)議》作為清算協(xié)議，具有單獨的法律效力，應(yīng)當(dāng)作為處理雙方爭議的依據(jù)。案涉工程交付、工程款結(jié)算及違約責(zé)任的確定等，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《糾紛處理協(xié)議》的內(nèi)容確定。

二、關(guān)于《修正結(jié)算報告》是否可以作為認定案涉工程結(jié)算價款依據(jù)的問題

首先，關(guān)于鑫臻房開公司是否已經(jīng)解除其與三力公司之間委托合同關(guān)系的問題?！都m紛處理協(xié)議》約定，針對雙方存在分歧的工程造價問題，由普定縣住建局牽頭，由縣審計部門尋找至少3家有相應(yīng)資質(zhì)的單位，采取以抽簽的方式確定1家作為審計單位后，立即組織對“鑫臻苑”住宅項目的工程造價進行審計，審計結(jié)果作為工程結(jié)算的法定依據(jù)。2014年1月23日，鑫臻房開公司與黑龍江建工集團“鑫臻酒店·鑫臻苑”項目部作為甲方，共同委托三力公司對“鑫臻酒店·鑫臻苑”項目的工程量和工程造價進行審計。本院認為，選定三力公司作為案涉工程造價結(jié)算審核機構(gòu)，符合《糾紛處理協(xié)議》的約定。鑫臻房開公司雖主張其于2014年11月10日向三力公司致函，以三力公司明確表示沒有且不能進行案涉工程結(jié)算審核工作為由，要求取消對三力公司的委托審核，解除了雙方的委托合同關(guān)系。本院認為，在與三力公司的委托合同關(guān)系中，鑫臻房開公司系與黑龍江建工集團“鑫臻酒店·鑫臻苑”項目部共同作為委托方，故解除該委托合同關(guān)系，應(yīng)由委托方共同作出解除之意思表示。且該委托合同系根據(jù)《糾紛處理協(xié)議》約定，經(jīng)雙方按照協(xié)議約定程序，共同選定受托機構(gòu)后簽訂的，系雙方對《糾紛處理協(xié)議》的實際履行行為。鑫臻房開公司主張解除該委托合同，系對《糾紛處理協(xié)議》約定的違反。且根據(jù)普定縣住建局2015年1月28日出具的《關(guān)于普定縣鑫臻房開項目結(jié)算情況說明》，在鑫臻房開公司主張解除委托合同之前，2014年10月24日召開的各方協(xié)調(diào)會議上，已經(jīng)明確了對工程結(jié)算項目逐項核對完成后，再由三力公司在此基礎(chǔ)上出具報告，后雖黑龍江建工集團明確表示不再參與核對，但同意審計作出的最終結(jié)果。因此，鑫臻房開公司在其單方作出的解除委托合同的函中所稱“三力公司明確表示沒有且不能進行案涉工程結(jié)算審核工作”，亦與事實不符。故對鑫臻房開公司所持其已經(jīng)單方解除了與三力公司之間委托合同關(guān)系的主張，因缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予采信。

其次，關(guān)于《修正結(jié)算報告》依據(jù)資料是否不符合雙方約定或法律規(guī)定的問題。2014年6月27日普定縣住建局作出的《“鑫臻酒店·鑫臻苑”項目糾紛問題協(xié)調(diào)處理專題會議紀要》載明，各方同意三力公司暫以施工單位提交的資料（含電子版文件）為依據(jù)，于2014年7月16日前出具酒店和住宅的結(jié)算報告，如建設(shè)單位和施工單位對結(jié)算報告存在異議可另行協(xié)商一致處理。本院認為，根據(jù)該會議紀要的內(nèi)容，三力公司主要依據(jù)黑龍江建工集團提交的施工資料進行結(jié)算編制，系經(jīng)各方共同協(xié)商決定的結(jié)果，鑫臻房開公司現(xiàn)以評估依據(jù)不是其提交、未經(jīng)其確認為由，主張《修正結(jié)算報告》違反約定程序，本院不予采信。二審中，鑫臻房開公司向本院提交“鑫臻苑評估審計結(jié)算資料”一冊，載明該材料系“鑫臻酒店·鑫臻苑”項目部提交的據(jù)以結(jié)算的資料。該冊資料中的工程材料計劃表、工程主材材料價格認證表、材料及單價確認表等材料定價資料上，均有鑫臻房開公司蓋章或其代表簽字。鑫臻房開公司上訴所持三力公司依據(jù)未經(jīng)其確認的主材價格及增減工程價款計算得出工程價款的主張，與其自行提交的證據(jù)所顯示的內(nèi)容不符。故對鑫臻房開公司的該項主張，本院亦不予采信。

再次，關(guān)于《修正結(jié)算報告》是否存在形式瑕疵因而不能作為結(jié)算依據(jù)的問題。就鑫臻房開公司主張的《工程結(jié)算編制協(xié)議書》約定結(jié)算編制與審核均由三力公司完成，不符合中國建設(shè)工程造價管理協(xié)會標準規(guī)定的問題。本院認為，中國建設(shè)工程造價管理協(xié)會制定的《建設(shè)項目工程結(jié)算編審規(guī)程》，不屬于強制性法律規(guī)范，是否違反該規(guī)程，不能作為認定案涉《修正結(jié)算報告》是否可以作為結(jié)算依據(jù)的法律依據(jù)。而且根據(jù)該規(guī)程第1.0.5條的規(guī)定，“工程造價咨詢單位和專業(yè)人員不得接受同一項目工程結(jié)算編制與結(jié)算審查的委托”，系為了確保工程結(jié)算編制與結(jié)算審查的相對獨立性。本案不存在三力公司進行案涉工程結(jié)算編制的同時或嗣后又進行該工程結(jié)算審查的情形，三力公司系受雙方當(dāng)事人共同委托，就案涉工程結(jié)算價款出具《修正結(jié)算報告》，以作為雙方結(jié)算依據(jù)，不屬于上述編審規(guī)程所禁止的情形。

就鑫臻房開公司主張造價工程師王程不具備出具《修正結(jié)算報告》主體資格的問題。黑龍江建工集團向本院提交了貴州省住房和城鄉(xiāng)建設(shè)廳政務(wù)服務(wù)中心出具的《關(guān)于注冊造價工程師王程的情況說明》，載明造價工程師王程于2011年10月9日至2015年10月期間在三力公司注冊為造價工程師，鑫臻房開公司對該說明的真實性亦予以認可，故對鑫臻房開公司所持上述主張，本院不予采信。就鑫臻房開公司主張《修正結(jié)算報告》上沒有編制人、復(fù)核人簽字的問題。本院認為，根據(jù)《工程造價咨詢企業(yè)管理辦法》第二十二條的規(guī)定，工程造價咨詢企業(yè)從事工程造價咨詢業(yè)務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照有關(guān)規(guī)定的要求出具工程造價成果文件。工程造價成果文件應(yīng)當(dāng)由工程造價咨詢企業(yè)加蓋有企業(yè)名稱、資質(zhì)等級及證書編號的執(zhí)業(yè)印章，并由執(zhí)行咨詢業(yè)務(wù)的注冊造價工程師簽字、加蓋執(zhí)業(yè)印章。就此問題，三力公司在向普定縣住建局作出的情況說明中稱，由于本案并非司法鑒定，其系按照中國建設(shè)工程造價管理協(xié)會制定的《建設(shè)項目工程結(jié)算編審規(guī)程》的規(guī)定要求用章。本院認為，《修正結(jié)算報告》在簽章上確實存在一定瑕疵，但并不能因此直接得出否定其作為證據(jù)證明力的結(jié)論。按照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條、第二十八條的規(guī)定，對于一方當(dāng)事人自行委托或人民法院委托的鑒定，只有在鑒定結(jié)論存在嚴重缺陷或者鑒定程序嚴重違法、鑒定人員或機構(gòu)不具備相關(guān)資格等情況，致使鑒定結(jié)論不能作為認定案件事實依據(jù)的情形，對當(dāng)事人申請重新鑒定的，方應(yīng)準許。僅因上述簽字蓋章瑕疵，不足以推翻《修正結(jié)算報告》結(jié)論，不能因此全面否定該報告的內(nèi)容。

綜上，本院認為，雙方當(dāng)事人抽簽選定三力公司對案涉工程進行結(jié)算編制，符合《糾紛處理協(xié)議》的約定。雖然在結(jié)算初步成果作出后，鑫臻房開公司提出的異議未經(jīng)全部核對，但在本案一審過程中，一審法院通知三力公司到庭，并向鑫臻房開公司釋明，可以將其針對《修正結(jié)算報告》的異議提出，由三力公司接受質(zhì)詢并進行補充修正，但鑫臻房開公司明確表示不認可該報告、不愿意逐項核對、拒絕對該結(jié)算報告進行補充修正。在此情況下，一審法院將《修正結(jié)算報告》認定為雙方結(jié)算依據(jù)并無不當(dāng)。本案一審、二審期間，鑫臻房開公司既未申請就雙方爭議工程造價進行鑒定，亦未就《修正結(jié)算報告》申請補充鑒定、重新質(zhì)證或者補充質(zhì)證等予以修正。鑫臻房開公司于二審中提出的專家證人意見及相關(guān)證據(jù)，不足以推翻《修正結(jié)算報告》，故對鑫臻房開公司基于上述上訴理由，提出《修正結(jié)算報告》不應(yīng)作為認定案涉工程結(jié)算價款依據(jù)的主張，本院不予采信。

三、關(guān)于雙方當(dāng)事人應(yīng)否以及如何承擔(dān)違約責(zé)任的問題

首先，關(guān)于黑龍江建工集團是否構(gòu)成違約的問題。鑫臻房開公司主張黑龍江建工集團存在違約的事實主要是延遲交付案涉工程，以及交付工程不具備竣工驗收條件。就黑龍江建工集團是否存在延遲交付案涉工程構(gòu)成違約的問題。本院認為，在本案《“鑫臻酒店·鑫臻苑工程”建筑工程承包合同》《“鑫臻苑”工程建筑工程承包合同》因違反法律的強制性規(guī)定而被認定為無效的情況下，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《糾紛處理協(xié)議》認定案涉工程交付、工程款結(jié)算及違約責(zé)任等。根據(jù)《糾紛處理協(xié)議》的約定，黑龍江建工集團應(yīng)在收到鑫臻房開公司支付的工程款600萬元之日起3日內(nèi)組織復(fù)工，確保20天內(nèi)將所剩工程施工完畢達到竣工驗收標準，若工程存在需要整改的問題，黑龍江建工集團須無條件在普定縣住建部門規(guī)定的期限內(nèi)整改完成，整改時間不視為超時違約。2013年12月30日，鑫臻房開公司按照協(xié)議約定支付黑龍江建工集團工程款及停工損失800萬元；2014年1月19日，黑龍江建工集團提交工程竣工初驗報驗申請表；2014年1月23日，監(jiān)理工程師簽字確認：經(jīng)審查，施工工作已完成，同意竣工驗收；2014年3月11日，鑫臻房開公司及普定縣質(zhì)監(jiān)站、監(jiān)理單位、設(shè)計單位、勘察單位與黑龍江建工集團共同對案涉項目進行了竣工驗收，總體驗收結(jié)論為合格；2014年3月23日，黑龍江建工集團向鑫臻房開公司交付已售119套房屋鑰匙，交付鑰匙確認單上載明：黑龍江建工集團已經(jīng)按時按約完成鑫臻苑項目工程實體收尾、整改、竣工驗收合格，履約行為符合普定縣政府專題會議紀要及《糾紛處理協(xié)議》中所有約定條款。綜合上述事實，本院認為，黑龍江建工集團依約于收到約定工程款后實現(xiàn)復(fù)工，并在20天內(nèi)將所剩工程施工完畢，監(jiān)理單位同意進行竣工驗收，即使認為工程存在需要整改的問題，但根據(jù)《糾紛處理協(xié)議》的約定，黑龍江建工集團僅負無條件整改義務(wù)，整改時間不視為超時違約?，F(xiàn)鑫臻房開公司主張黑龍江建工集團違反《糾紛處理協(xié)議》約定，延遲交付案涉工程構(gòu)成違約，但未提供充分證據(jù)證明。一審判決認定黑龍江建工集團未構(gòu)成延遲交付違約，并無不當(dāng)。就黑龍江建工集團是否存在交付工程不具備竣工驗收條件構(gòu)成違約的問題。本院認為，案涉項目已于2014年3月11日經(jīng)竣工驗收合格，鑫臻房開公司于2014年3月23日接收了黑龍江建工集團交付的部分房屋鑰匙。現(xiàn)鑫臻房開公司主張黑龍江建工集團交付工程不具備竣工驗收條件構(gòu)成違約，但其提供的證據(jù)不足以推翻包括鑫臻房開公司在內(nèi)各方聯(lián)合竣工驗收會議紀要等證據(jù)證明的事實，對鑫臻房開公司的該項上訴理由，本院亦不予采信。鑫臻房開公司以黑龍江建工集團延遲交付房屋以及交付房屋不具備竣工驗收條件構(gòu)成違約為由，要求黑龍江建工集團向其支付違約金1000萬元的主張，缺乏相應(yīng)事實和法律依據(jù)，本院不予支持。

其次，關(guān)于鑫臻房開公司是否構(gòu)成違約的問題。《糾紛處理協(xié)議》約定，案涉住宅項目竣工驗收后，鑫臻房開公司在普定縣住建局收到該工程結(jié)算報告之日起20天內(nèi)據(jù)實向黑龍江建工集團付完工程余款；雙方承諾若任何一方違反約定，違約方須向守約方承擔(dān)該項目住宅及酒店工程總價款百分之二十的違約金。三力公司于2014年11月25日將《修正結(jié)算報告》送達普定縣住建局，按照上述協(xié)議約定，鑫臻房開公司至遲應(yīng)在2014年12月15日前向黑龍江建工集團支付剩余工程款。根據(jù)《修正結(jié)算報告》，案涉工程造價為60149488.17元，減去施工單位外墻磚款18萬元，并扣除質(zhì)保金1804484.65元（60149488.17元×3%），鑫臻房開公司應(yīng)向黑龍江建工集團支付工程款數(shù)額為58165003.52元，鑫臻房開公司實際已支付工程款數(shù)額為44520535元，尚欠工程款13644468.52元至今未付，違反了《糾紛處理協(xié)議》關(guān)于剩余工程款支付時限的約定，構(gòu)成違約。黑龍江建工集團要求鑫臻房開公司承擔(dān)違約責(zé)任的請求，具有事實和法律依據(jù)，應(yīng)予支持。

再次，關(guān)于鑫臻房開公司應(yīng)當(dāng)支付違約金數(shù)額的問題。根據(jù)《糾紛處理協(xié)議》的約定，鑫臻房開公司應(yīng)當(dāng)就其違約行為向黑龍江建工集團支付工程總價款百分之二十的違約金。該協(xié)議中違約金數(shù)額的約定，是在雙方當(dāng)事人就案涉工程施工已經(jīng)發(fā)生較大矛盾并造成停工的情況下，在當(dāng)?shù)卣鞒窒逻_成，高額違約金的約定，其主要目的在于預(yù)防雙方再次出現(xiàn)違約行為，激化雙方矛盾。該違約金的約定適用條件，對雙方當(dāng)事人公平一致，即任何一方違約均應(yīng)適用。且在簽訂《糾紛處理協(xié)議》時，雙方當(dāng)事人對于工程總造價應(yīng)當(dāng)具有合理預(yù)期，任何一方違約承擔(dān)的支付違約金的數(shù)額，并未超出雙方當(dāng)事人簽訂該協(xié)議時應(yīng)當(dāng)預(yù)見的范圍?，F(xiàn)鑫臻房開公司上訴主張違約金數(shù)額明顯過高，一方面并未就其該主張?zhí)峁┳C據(jù)證明約定的違約金數(shù)額明顯高于黑龍江建工集團實際遭受的損失，另一方面該違約金調(diào)減請求，與雙方當(dāng)事人簽訂上述協(xié)議時約定高額違約金的目的明顯不符，故一審判決判令鑫臻房開公司支付黑龍江建工集團違約金12029897.6元（60149488.17元×20%），符合雙方協(xié)議約定，對鑫臻房開公司的該項上訴請求，本院不予支持。

四、關(guān)于黑龍江建工集團對案涉工程款是否享有優(yōu)先受償權(quán)的問題

本院認為，案涉工程竣工驗收之日雖為2014年3月11日，但根據(jù)《糾紛處理協(xié)議》的約定，鑫臻房開公司應(yīng)在普定縣住建局收到工程結(jié)算報告之日起20天內(nèi)據(jù)實向黑龍江建工集團付完工程余款，在項目工程未進行竣工驗收和結(jié)算審計的情況下，不得以任何理由向鑫臻房開公司索要工程款。作為工程結(jié)算報告的《修正結(jié)算報告》于2014年11月20日作出，并于2014年11月25日送達普定縣住建局，在此之前，黑龍江建工集團不得向鑫臻房開公司主張支付剩余工程款。本院認為，《中華人民共和國合同法》第二百八十六條規(guī)定承包人就未付工程款對所承建工程享有優(yōu)先受償權(quán)，系為保護承包人對工程價款的實際受償，在認定該優(yōu)先受償權(quán)的行使期限時，應(yīng)當(dāng)遵循案件的客觀事實，尊重當(dāng)事人之間關(guān)于支付工程價款期限的約定，優(yōu)先受償權(quán)行使期限的起算點，不應(yīng)早于當(dāng)事人之間約定的工程價款支付期限，以保證實現(xiàn)該優(yōu)先權(quán)權(quán)能。故本院認為，一審判決認定黑龍江建工集團于2014年12月22日提起本案訴訟，未超出優(yōu)先受償權(quán)行使期限正確，鑫臻房開公司以案涉工程于2014年3月11日竣工驗收，并應(yīng)從此時開始計算優(yōu)先受償權(quán)行使期限的上訴理由不能成立，對其該上訴請求，本院不予支持。

綜上所述，一審判決認定事實清楚，適用法律雖有瑕疵但判決結(jié)果正確。鑫臻房開公司的上訴請求，缺乏事實和法律依據(jù)。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費270420.31元，由普定縣鑫臻房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司負擔(dān)（普定縣鑫臻房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司已預(yù)交314920.31元，多收取44500元，予以退還）。

本判決為終審判決。

審　判　長　韓　玫

代理審判員　司　偉

代理審判員　沈丹丹

二〇一六年六月二十五日

書　記　員　韋　大