在內(nèi)蒙古興華房地產(chǎn)有限責任公司與通州建總集團有限公司建設工程施工合同糾紛一案中，中華人民共和國最高人民法院《民事判決書》（2016）最高法民終484號，認定：

備案合同約定費率與投標及中標費率不符的，以中標費率為結(jié)算依據(jù)；以物抵債協(xié)議未履行時中華人民共和國最高人民法院《民事判決書》（2016）最高法民終484號，新債務與舊債務并存，舊債并不消滅；通州建總不得以未付工程款為由留置竣工資料。

一、基本事實

2005年6月28日，興華公司與通州建總簽訂《建設工程施工合同》，呼和浩特市財富大廈工程發(fā)包給通州建總。

2005年7月1日，興華公司制作《招標文件》，以邀請招標方式進行招標，向通州建總發(fā)出《中標通知書》。

2005年7月28日，雙方簽訂《建設工程施工合同》并備案。

二、終審認定

1、抵頂工程款問題

本案《房屋抵頂工程款協(xié)議書》合法有效，屬與舊債務并存的新債清償協(xié)議，當事人僅僅簽訂《房屋抵頂工程款協(xié)議書》而無履行事實，不能消滅工程款債務。

2、工程款重復計算問題

通州建總提出CCTV監(jiān)控系統(tǒng)工程和弱電安裝工程兩個工程結(jié)算，前者屬正常履行的專業(yè)安裝工程于2009年9月結(jié)算，后者在工程實際投入使用增補項目于2011年10月結(jié)算。興華公司陳光英在弱電安裝工程《預（決）算書》上批示："同意下浮10%結(jié)算。"即為525722元。興華公司陳舉證《供水大廈譽博財富大廈中心工程（新增部分）結(jié)算書》和《呼和浩特市供水大廈專業(yè)工程造價核定書》等證據(jù)，均不足以否定的《預（決）算書》結(jié)算525722元事實，根據(jù)《最高人民法院關于適用的解釋》第九十條之規(guī)定，興華公司承擔不利后果。

3、欠付工程款利息

《建設工程施工合同》約定報雙方認可的審計部門審計后的30個工作日內(nèi)支付工程款，但雙方未就審計部門的選定達成一致，工程款付款時間約定不明。案工程沒有竣工驗收，于2010年底實際交付使用。根據(jù)《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十八條規(guī)定："利息從應付工程款之日計付。當事人對付款時間沒有約定或者約定不明的，下列時間視為應付款時間：（一）建設工程已實際交付的，為交付之日；……"，利息以工程實際交付之日起算即2010年底作為起算。通州建總起訴主張利息日期晚于2010年底，屬處分自己的民事權(quán)利，工程款利息從2011年2月20日起算。

4、竣工資料可否留置？

通州建總以未付工程款為由留置竣工資料，興華公司提起反訴。根據(jù)《中華人民共和國建筑法》第六十一條第一款、《建設工程質(zhì)量管理條例》第十六條規(guī)定和合同通用條款第32.1條約定，提交竣工資料是承包方的法定義務和合同約定義務，通州建總應及時提交竣工資料，不得留置。

三、筆者意見

1、工程造價問題

本案備案合同約定費率采用定額費率，與投標及中標費率24.56%不符。根據(jù)《中華人民共和國招標投標法》第四十六條第一款規(guī)定："招標人和中標人應當自中標通知書發(fā)出之日起30日內(nèi)，按照招標文件和中標人的投標文件訂立書面合同。招標人和中標人不得再行訂立背離合同實質(zhì)性內(nèi)容的其他協(xié)議。"，應以中標費率24.56%確定工程造價。

鑒于安裝工程未進行招投標，涉案安裝工程費率應以雙方合同約定的定額費率為準。

2、竣工資料不可留置

《中華人民共和國建筑法》第六十一條第一款規(guī)定："交付竣工驗收的建筑工程，必須符合規(guī)定的建筑工程質(zhì)量標準，有完整的工程技術(shù)經(jīng)濟資料和經(jīng)簽署的工程保修書，并具備國家規(guī)定的其他竣工條件。"

《建設工程質(zhì)量管理條例》第十六條規(guī)定："建設單位在收到建設工程竣工報告后，應當組織設計、施工、工程監(jiān)理等有關單位進行竣工驗收。建設工程竣工驗收應當具備下列條件：（一）完成建設工程設計和合同約定的各項內(nèi)容；（二）有完整的技術(shù)檔案和施工管理資料；（三）有工程使用的主要建筑材料、建筑構(gòu)配件和設備的進場試驗報告；（四）有勘察、設計、施工、工程監(jiān)理等單位分別簽署的質(zhì)量合格文件；（五）有施工單位簽署的工程保修書。建設工程經(jīng)驗收合格后，方可交付使用。"

據(jù)上法律規(guī)定，提交工程竣工報告和竣工資料是承包方的法定義務，不得以未收工程款為抗辯。

3、抵債合同性質(zhì)

遵循誠實信用原則，按照合同約定全面履行自己的合同義務，是法院處理合同糾紛秉承的基本理念。

債務人應依約按時足額清償債務，因清償債務而達成以物抵債協(xié)議，在以物抵債協(xié)議未履行時，屬新債務與舊債務并存，舊債并不消滅。若新債屆期不履行，致以物抵債目的不能實現(xiàn)，債權(quán)人有權(quán)請求債務人履行舊債；該請求權(quán)的行使，不以以物抵債協(xié)議無效、被撤銷或被解除為條件。

本案興華公司工程款債務早已屆清償期，未履行《房屋抵頂工程款協(xié)議書》義務，未向通州建總交付房屋，亦無法為其辦理房屋所有權(quán)登記，以物抵債目的無法實現(xiàn)，通州建總可提起訴訟，請求直接給付工程欠款。