上訴人重慶永固實(shí)業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱永固實(shí)業(yè)公司）與上訴人重慶臺(tái)茂置業(yè)發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱臺(tái)茂置業(yè)公司）合資、合作開發(fā)房地產(chǎn)合同糾紛一案，經(jīng)重慶市高級(jí)人民法院民事判決書（2015）渝高法民終字第00447號(hào)終審認(rèn)定：司法權(quán)可以依合法合同設(shè)定變動(dòng)物權(quán)。

一、基本案情

2005年1月12日，重慶市國(guó)土資源和房屋管理局（出讓方）與永固實(shí)業(yè)公司（受讓方）簽訂《重慶市國(guó)有土地使用權(quán)出讓合同》，將位于重慶北部新區(qū)高新園I-16-1號(hào)（原人和組團(tuán)I-82-1號(hào)），面積30595.1平方米的國(guó)有土地出讓，用途為研發(fā)基地和生產(chǎn)用房工業(yè)建設(shè)用地；2005年4月4日，永固實(shí)業(yè)公司取得重慶市企業(yè)投資項(xiàng)目備案證。

2011年1月14日，永固實(shí)業(yè)公司與臺(tái)茂置業(yè)公司簽訂《聯(lián)合建設(shè)協(xié)議書》，共同開展合作，聯(lián)合建設(shè)辦公及研發(fā)中心用房。2011年1月25日，永固實(shí)業(yè)公司收到臺(tái)茂置業(yè)公司200萬(wàn)元項(xiàng)目啟動(dòng)資金。

2011年1月30日，永固實(shí)業(yè)公司與重慶工業(yè)設(shè)備安裝集團(tuán)有限公司簽訂了《定向合作建設(shè)合同》，和《建設(shè)工程施工合同》，約定由工業(yè)設(shè)備公司承建位于重慶市北部新區(qū)高新園I-16-1號(hào)的永固實(shí)業(yè)公司科技樓工程，合同價(jià)款暫定為6000萬(wàn)元。

2011年6月8日，重慶市規(guī)劃局出具《建筑工程設(shè)計(jì)方案審查意見函》。2011年8月5日，取得土石方工程的建筑工程施工許可證。2011年10月21日，取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證。2011年11月11日，涉案項(xiàng)目取得1、2、3號(hào)樓及車庫(kù)工程的建筑工程施工許可證。

2012年4月6日，永固實(shí)業(yè)公司與臺(tái)茂置業(yè)公司簽訂了《〈聯(lián)合建設(shè)協(xié)議書〉的補(bǔ)充協(xié)議（二）》。2013年9月26日，涉案項(xiàng)目取得《重慶市建設(shè)工程竣工規(guī)劃核實(shí)確認(rèn)書》，備注項(xiàng)目用地性質(zhì)為工業(yè)。2013年12月2日，涉案工程取得重慶市建筑工程竣工驗(yàn)收備案登記證。

二、法院認(rèn)定

1、合同性質(zhì)及效力

永固實(shí)業(yè)公司與臺(tái)茂置業(yè)公司簽訂的《聯(lián)合建設(shè)協(xié)議書》及兩份補(bǔ)充協(xié)議有效。

（1）固實(shí)業(yè)公司提供出讓的工業(yè)用地，臺(tái)茂置業(yè)公司以永固實(shí)業(yè)公司名義向政府職能部門申請(qǐng)項(xiàng)目規(guī)劃設(shè)計(jì)調(diào)整、變更、報(bào)建、審批以及權(quán)屬證書的辦理等手續(xù)，雙方共同開發(fā)標(biāo)的項(xiàng)目，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為合資、合作開發(fā)房地產(chǎn)合同關(guān)系。

（2）《最高人民法院關(guān)于審理涉及國(guó)有土地使用權(quán)合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十五條第一款規(guī)定：“合作開發(fā)房地產(chǎn)合同的當(dāng)事人一方具備房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營(yíng)資質(zhì)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合同有效?！北景傅摹堵?lián)合建設(shè)協(xié)議書》及兩份補(bǔ)充協(xié)議意思表示真實(shí)，具有暫定房地產(chǎn)開發(fā)資質(zhì)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有效。

（3）雙方惡意串通損害國(guó)家利益，無(wú)相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí)。

2、房屋應(yīng)否移交

（1）根據(jù)2012年4月6日，《補(bǔ)充協(xié)議二》約定，2013年12月2日，涉案工程已經(jīng)取得重慶市建筑工程竣工驗(yàn)收備案登記證，房屋交付條件已經(jīng)成就。

（2）根據(jù)《補(bǔ)充協(xié)議二》約定，建設(shè)資金是否存在缺口，可通過(guò)財(cái)務(wù)審計(jì)確認(rèn)，永固實(shí)業(yè)公司和臺(tái)茂置業(yè)公司雙方約定的房屋交付條件無(wú)關(guān)。至于雙方是否需要分?jǐn)偨ㄔO(shè)資金缺口屬于另一法律關(guān)系，可另案處理。

（3）《補(bǔ)充協(xié)議二》約定，臺(tái)茂置業(yè)公司對(duì)訟爭(zhēng)房屋享有所有權(quán)。

三、筆者認(rèn)為

本案系一方提供出讓的工業(yè)用地的合資、合作開發(fā)房地產(chǎn)合同，經(jīng)政府職能部門項(xiàng)目規(guī)劃設(shè)計(jì)調(diào)整、變更、報(bào)建、審批等手續(xù)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為合法有效。

本案標(biāo)的工程已經(jīng)竣工驗(yàn)收備案，雙方分配房屋交付條件已經(jīng)成就，可以確定房屋所有權(quán)。

合同關(guān)系并不必然導(dǎo)致物權(quán)變動(dòng)，但合法的合同關(guān)系是物權(quán)變動(dòng)的原因，司法權(quán)可以依合法合同變動(dòng)物權(quán)。 

附：重慶市高級(jí)人民法院

民事判決書

（2015）渝高法民終字第00447號(hào)

上訴人（原審原告、反訴被告）：重慶永固實(shí)業(yè)有限公司，住所地重慶市渝中區(qū)長(zhǎng)江一路58號(hào)外商大廈18樓D座。

法定代表人：唐建川，該公司總經(jīng)理。

委托代理人：蔣夏，重慶中欽律師事務(wù)所律師。

上訴人（原審被告、反訴原告）：重慶臺(tái)茂置業(yè)發(fā)展有限公司，住所地重慶市渝中區(qū)中山四路1號(hào)第9層。

法定代表人：全明英，該公司總經(jīng)理。

委托代理人：楊運(yùn)祿，重慶坤源衡泰律師事務(wù)所律師。

上訴人重慶永固實(shí)業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱永固實(shí)業(yè)公司）與上訴人重慶臺(tái)茂置業(yè)發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱臺(tái)茂置業(yè)公司）合資、合作開發(fā)房地產(chǎn)合同糾紛一案，重慶市第一中級(jí)人民法院于2015年8月7日作出（2014）渝一中法民初字第00361號(hào)民事判決，永固實(shí)業(yè)公司、臺(tái)茂置業(yè)公司均對(duì)該判決不服，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2016年1月7日詢問審理了本案，永固實(shí)業(yè)公司的委托代理人蔣夏，臺(tái)茂置業(yè)公司的委托代理人楊運(yùn)祿到庭參加詢問。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一審法院審理查明：永固實(shí)業(yè)公司系從事土工合成材料的研制、開發(fā)、制造等的企業(yè)法人。臺(tái)茂置業(yè)公司（原為重慶維納房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，于2010年12月6日更名為臺(tái)茂置業(yè)公司）系具有暫定房地產(chǎn)開發(fā)貳級(jí)資質(zhì)的企業(yè)法人。

2005年1月12日，重慶市國(guó)土資源和房屋管理局（出讓方）與永固實(shí)業(yè)公司（受讓方）簽訂《重慶市國(guó)有土地使用權(quán)出讓合同》，合同約定：“第一條：出讓方同意將位于重慶北部新區(qū)高新園I-16-1號(hào)（原人和組團(tuán)I-82-1號(hào)），面積30595.1平方米的國(guó)有土地出讓給受讓方作為研發(fā)基地和生產(chǎn)用房工業(yè)建設(shè)用地……第二條：受讓方必須按規(guī)劃管理部門確定該地塊的設(shè)計(jì)條件進(jìn)行建設(shè)。規(guī)劃設(shè)計(jì)條件為：1.用地性質(zhì)：工業(yè)；2.建筑容積率：≦1.5；3.建筑密度≦35%；4.建設(shè)規(guī)模：45892.65平方米（工業(yè)45892.65平方米）……第八條：受讓方在出讓合同規(guī)定的年限內(nèi)，不得擅自改變約定的土地工業(yè)用途。但按照城市規(guī)劃，受讓方需要將土地用途改變?yōu)榻?jīng)營(yíng)性建設(shè)用地的，必須向出讓方提出申請(qǐng)，經(jīng)出讓方和城市規(guī)劃行政管理部門批準(zhǔn)同意后，受讓方應(yīng)將土地使用權(quán)交由出讓方依照經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地招標(biāo)拍賣掛牌出讓的規(guī)定辦理……”。

2005年4月4日，永固實(shí)業(yè)公司取得“鋰離子電源多元正極材料研發(fā)工程中心及產(chǎn)業(yè)化基地”項(xiàng)目的重慶市企業(yè)投資項(xiàng)目備案證，其上記載項(xiàng)目法人為永固實(shí)業(yè)公司，建設(shè)規(guī)模為45892.65平方米研發(fā)、生產(chǎn)用房。

2011年1月14日，永固實(shí)業(yè)公司（甲方）與臺(tái)茂置業(yè)公司（乙方）簽訂了《聯(lián)合建設(shè)協(xié)議書》，約定：“甲方于2005年以協(xié)議出讓方式取得北部新區(qū)高新園I-16-1塊地工業(yè)用地。該宗土地使用權(quán)面積30595.1平方米，劃撥綠化用地2037.8平方米，道路分?jǐn)偯娣e5453平方米，總用地面積38085.9平方米，甲方于2008年建成約6000平方米廠房，并已投入使用。隨著兩江新區(qū)的掛牌成立，北部新區(qū)的產(chǎn)業(yè)布局和定位也隨之調(diào)整，該地塊已不再適合繼續(xù)按原規(guī)劃設(shè)計(jì)方案繼續(xù)建設(shè)，為此，甲、乙雙方?jīng)Q定共同開展合作，聯(lián)合建設(shè)辦公及研發(fā)中心用房。并達(dá)成如下合作協(xié)議：一、甲方將57.1畝中的20畝（凈用地16畝）從總用地地塊中劃出與乙方合作開展聯(lián)合建設(shè)，成立基建項(xiàng)目部，并以甲方的名義開展規(guī)劃、審批、建設(shè)和管理工作、乙方全程參與管理，并監(jiān)督資金的流向和使用。二、甲方確保土地使用權(quán)的真實(shí)合法性，且無(wú)任何抵押、擔(dān)保或司法訴訟、查封等法律糾紛。三、乙方負(fù)責(zé)以甲方的名義向政府職能部門申請(qǐng)項(xiàng)目規(guī)劃設(shè)計(jì)調(diào)整、變更、報(bào)建、審批以及產(chǎn)權(quán)登記、轉(zhuǎn)移手續(xù)的辦理，并利用各種社會(huì)資源開展各項(xiàng)公關(guān)工作，確保項(xiàng)目的順利實(shí)施和目標(biāo)的達(dá)成。四、由于土地性質(zhì)的特殊性，聯(lián)建房屋不能作為普通商品房銷售。雙方選擇的合作第三方（房屋轉(zhuǎn)讓受讓方）只能采取整棟房屋產(chǎn)權(quán)出讓的方式，其合法性和可操作性均由乙方承擔(dān)責(zé)任并具體尋求合作方，負(fù)責(zé)辦理產(chǎn)權(quán)登記及轉(zhuǎn)讓等相關(guān)法律手續(xù)。五、甲方將上述20畝土地作價(jià)3000萬(wàn)元進(jìn)入土地建設(shè)成本，乙方以尋求落實(shí)合作第三方并負(fù)責(zé)項(xiàng)目建設(shè)資金等方式與甲方開展合作。本期工程項(xiàng)目含地下車庫(kù)建筑面積控制在6萬(wàn)平方米以內(nèi)，在扣除土地和房屋建設(shè)成本、資金借款利息、政府各種規(guī)費(fèi)、稅金等之后，再進(jìn)行利潤(rùn)分配。利潤(rùn)分配的比例為甲方50%，乙方50%，在利潤(rùn)分配前必須全額繳納本項(xiàng)目操作過(guò)程中的各種稅費(fèi)和政府規(guī)費(fèi)。……七、基建項(xiàng)目部由雙方共同派人擔(dān)任項(xiàng)目經(jīng)理、技術(shù)代表、會(huì)計(jì)、出納等職務(wù)。并要求建設(shè)工程規(guī)范管理、資金獨(dú)立核算、嚴(yán)格財(cái)務(wù)制度，雙方共同審核、批準(zhǔn)和使用資金，合理納稅，避稅、降低建設(shè)和管理成本。八、在2011年2月28日前雙方無(wú)法與第三方簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議并取得規(guī)劃設(shè)計(jì)變更方案批準(zhǔn)，本協(xié)議自動(dòng)解除?！?、……在本協(xié)議簽訂后五日內(nèi)，乙方向雙方共管專用賬戶存入200萬(wàn)元啟動(dòng)資金后開始生效?！?/p>

2011年1月25日，永固實(shí)業(yè)公司出具《收據(jù)》載明收到臺(tái)茂置業(yè)公司200萬(wàn)元項(xiàng)目啟動(dòng)資金。

2011年1月30日，永固實(shí)業(yè)公司（甲方）與重慶工業(yè)設(shè)備安裝集團(tuán)有限公司（乙方，以下簡(jiǎn)稱工業(yè)設(shè)備公司）簽訂了《定向合作建設(shè)合同》，約定：“一、甲方現(xiàn)有土地及擬建設(shè)狀況：甲方現(xiàn)有位于重慶市北部新區(qū)高新園I-16-1號(hào)地塊，……土地用途：工業(yè)；土地使用權(quán)類型：出讓；……現(xiàn)甲方準(zhǔn)備自建三幢房屋，按初步設(shè)計(jì)，其中臨經(jīng)開大道正面的第1幢作為主要辦公區(qū)；正立面面對(duì)萬(wàn)科悅府小區(qū)的2號(hào)樓作為自己的科技樓（詳見附件四）；第1幢后面朝南的3號(hào)樓作為自己輔助辦公所用。同時(shí)，雙方約定甲方將建成的2號(hào)樓轉(zhuǎn)讓給乙方?！⒓追綖橐曳蕉ㄏ蚪ㄔO(shè)的科技樓的其他要求：在第一條地塊約定區(qū)域內(nèi)（見附件四），由甲方為乙方定向設(shè)計(jì)和建設(shè)一棟單體建筑（地下車庫(kù)為連體建筑）、建筑總面積為1.5萬(wàn)平方米（以規(guī)劃審批面積為準(zhǔn)）的科技大樓（暫定名為：永固實(shí)業(yè)公司科技樓工程）……甲方為乙方定向設(shè)計(jì)和建設(shè)的房屋和車位，由乙方按本合同（含以后簽訂補(bǔ)充協(xié)議）的約定全部受讓并支付給甲方約定款項(xiàng)。工程設(shè)計(jì)和建設(shè)完成后，在乙方按本合同約定支付完轉(zhuǎn)讓款項(xiàng)后產(chǎn)權(quán)屬乙方所有，同時(shí)，甲方應(yīng)將定向設(shè)計(jì)和建設(shè)的房屋和車位交付乙方使用。”同日，永固實(shí)業(yè)公司（發(fā)包人）與工業(yè)設(shè)備公司（承包人）簽訂了《建設(shè)工程施工合同》，約定由工業(yè)設(shè)備公司承建位于重慶市北部新區(qū)高新園I-16-1號(hào)的永固實(shí)業(yè)公司科技樓工程，合同價(jià)款暫定為6000萬(wàn)元，最終以發(fā)包人、承包人雙方審定的結(jié)算價(jià)為準(zhǔn)。同日，永固實(shí)業(yè)公司（甲方）與工業(yè)設(shè)備公司（乙方）還簽訂了《補(bǔ)充協(xié)議》，約定：“……3.甲方在次月5日前向乙方開出委托付款書，付款金額為監(jiān)理及甲方審核確認(rèn)的價(jià)款額的80%。4.乙方在收到甲方委托付款書后，應(yīng)及時(shí)向甲方開具等額的工程款發(fā)票，甲方同時(shí)向乙方開具等額的房屋轉(zhuǎn)讓款收款收據(jù)。乙方應(yīng)按委托付款書要求將工程款支付給本項(xiàng)目的實(shí)施單位（含甲方指定的分包單位）。乙方按委托付款書要求支付前述款項(xiàng)后，視為乙方已向甲方支付《定向合作建設(shè)合同》轉(zhuǎn)讓價(jià)款?！?/p>

2011年4月24日，永固實(shí)業(yè)公司（甲方）與臺(tái)茂置業(yè)公司（乙方）簽訂了《〈聯(lián)合建設(shè)協(xié)議書〉的補(bǔ)充協(xié)議》，協(xié)議約定：“甲、乙雙方于2011年1月14日簽訂《聯(lián)合建設(shè)協(xié)議書》，但由于在合作中出現(xiàn)一些新的情況已不能按照原協(xié)議約定內(nèi)容執(zhí)行。經(jīng)雙方友好協(xié)商，達(dá)成以下補(bǔ)充協(xié)議：……三、乙方負(fù)責(zé)以甲方名義向政府職能部門申請(qǐng)建設(shè)項(xiàng)目規(guī)劃設(shè)計(jì)調(diào)整、變更、報(bào)建、審批以及產(chǎn)權(quán)登記、轉(zhuǎn)移手續(xù)的辦理、并利用各種社會(huì)資源開展各項(xiàng)公關(guān)工作，確保建設(shè)項(xiàng)目的順利實(shí)施和目標(biāo)的達(dá)成。四、聯(lián)建項(xiàng)目建設(shè)所需的后續(xù)資金由乙方負(fù)責(zé)通過(guò)對(duì)外銷售聯(lián)建房屋或?qū)ν馊谫Y等方式進(jìn)行籌集并進(jìn)入建設(shè)成本，并確保項(xiàng)目建設(shè)順利竣工。但不得要求甲方利用土地使用權(quán)進(jìn)行抵押借貸，如因乙方資金組織不力致使本項(xiàng)目工程建設(shè)停工達(dá)到6個(gè)月以上時(shí)，甲方有權(quán)尋求第三方合作加入。五、甲方與工業(yè)設(shè)備公司于2011年1月30日簽訂的《定向合作建設(shè)合同》、《補(bǔ)充協(xié)議》、《建設(shè)工程施工合同》等協(xié)議是由乙方負(fù)責(zé)配合完成的，甲、乙雙方應(yīng)共同履行前述協(xié)議。六、甲方項(xiàng)目規(guī)劃審查獲得批準(zhǔn)仍然是雙方合作的前提條件，但本項(xiàng)目目前尚未通過(guò)規(guī)劃建設(shè)批準(zhǔn)。因此，乙方應(yīng)積極尋求各種社會(huì)資源盡早獲得批準(zhǔn)并開工建設(shè)。如果在2011年6月30日前仍然未獲通過(guò)，原《聯(lián)合建設(shè)協(xié)議書》及本補(bǔ)充協(xié)議全部作廢，雙方妥善協(xié)調(diào)解除與工業(yè)設(shè)備公司的各種合作協(xié)議。七、本協(xié)議與原《聯(lián)合建設(shè)協(xié)議書》一并有效，如有沖突和矛盾，以本補(bǔ)充協(xié)議內(nèi)容為準(zhǔn)?！?/p>

2011年6月8日，重慶市規(guī)劃局出具《建筑工程設(shè)計(jì)方案審查意見函》，通過(guò)了涉案項(xiàng)目的工程設(shè)計(jì)方案審查。涉案項(xiàng)目于2011年7月開工建設(shè)。2011年8月5日，涉案項(xiàng)目取得土石方工程的建筑工程施工許可證。2011年10月21日，涉案項(xiàng)目取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證。2011年11月11日，涉案項(xiàng)目取得1、2、3號(hào)樓及車庫(kù)工程的建筑工程施工許可證。

2011年9月19日，臺(tái)茂置業(yè)公司向永固實(shí)業(yè)公司出具《借條》，載明其向永固實(shí)業(yè)公司借款200萬(wàn)元。

2012年4月6日，永固實(shí)業(yè)公司（甲方）與臺(tái)茂置業(yè)公司（乙方）簽訂了《〈聯(lián)合建設(shè)協(xié)議書〉的補(bǔ)充協(xié)議（二）》（以下簡(jiǎn)稱《補(bǔ)充協(xié)議二》），約定：“甲乙雙方在已經(jīng)簽訂有效的《聯(lián)合建設(shè)協(xié)議書》和《〈聯(lián)合建設(shè)協(xié)議書〉的補(bǔ)充協(xié)議》的基礎(chǔ)上，結(jié)合聯(lián)建項(xiàng)目的發(fā)展變化和實(shí)際情況，經(jīng)友好協(xié)商，達(dá)成第二個(gè)補(bǔ)充協(xié)議如下：一、甲乙雙方在聯(lián)建項(xiàng)目（即永固鋰離子電源多元正極材料研發(fā)工程中心及產(chǎn)業(yè)化基地二期工程，下同）中，甲方提供的用于聯(lián)建的土地面積為總用地57.1畝中的27畝，聯(lián)建房屋規(guī)模為61012.99平方米（僅指規(guī)劃已批準(zhǔn)面積，不含雙方正在申請(qǐng)而未獲批準(zhǔn)面積）。……三、聯(lián)建項(xiàng)目1、3號(hào)樓和剩余車庫(kù)的分配和處置（僅指規(guī)劃已批準(zhǔn)面積，不含雙方正在申請(qǐng)而未獲批準(zhǔn)面積），雙方協(xié)商約定補(bǔ)充如下：1.甲方分得1號(hào)樓10050.03平方米面積（即1號(hào)樓±0.000以上1層至5層和20至26層及屋頂）及3號(hào)樓9130.45平方米面積（即3號(hào)樓±0.000以上1層至4層及屋頂）共計(jì)19180.48平方米的房屋。甲方所分配的房屋，依法享有占有、使用、收益和處分權(quán)利。甲方出租、轉(zhuǎn)讓所得由甲方自行支配。其使用、租賃、轉(zhuǎn)讓所產(chǎn)生的稅、費(fèi)由甲方自行承擔(dān)。2.乙方分得1號(hào)樓±0.000以上第6層至第19層共14層合計(jì)11556.16平方米面積的房屋。乙方分得的房屋和地下停車位不分?jǐn)偮?lián)建土地的土地價(jià)款，僅按本協(xié)議第四條的約定分?jǐn)偮?lián)建項(xiàng)目的建設(shè)資金缺口。乙方所分配的房屋和地下停車位，依法享有占有、使用、收益和處分權(quán)利。在房屋竣工驗(yàn)收后乙方出租、轉(zhuǎn)讓時(shí)，甲方須無(wú)條件配合乙方與第三方簽訂相關(guān)協(xié)議。乙方出租、轉(zhuǎn)讓所得，由乙方自行支配，但出租、轉(zhuǎn)讓產(chǎn)生的稅、費(fèi)由乙方承擔(dān)?！?.原《聯(lián)合建設(shè)協(xié)議書》第五條雙方對(duì)利潤(rùn)分成比例的約定作廢，變更為按本補(bǔ)充協(xié)議（二）中第三條的約定對(duì)房屋進(jìn)行分配。四、甲乙雙方對(duì)規(guī)劃已批準(zhǔn)面積的聯(lián)建項(xiàng)目的建設(shè)資金缺口，按甲乙雙方分配面積分?jǐn)偅ㄒ曳綉?yīng)分?jǐn)偪铐?xiàng)計(jì)算公式：乙方應(yīng)分?jǐn)偪铐?xiàng)=建設(shè)資金缺口款項(xiàng)總額÷30736.64×11556.16），但乙方已付的200萬(wàn)元應(yīng)予扣減。除此之外，乙方不得再分?jǐn)傄?guī)劃已批準(zhǔn)面積的聯(lián)建項(xiàng)目的任何費(fèi)用。……五、特別約定：聯(lián)建土地范圍內(nèi)，雙方正在申請(qǐng)?jiān)黾咏ㄔO(shè)面積。如果該申請(qǐng)獲得批準(zhǔn)，甲乙雙方也可共同對(duì)外處置本條房屋，處置所得款項(xiàng)，優(yōu)先用于彌補(bǔ)聯(lián)建項(xiàng)目資金缺口。六、乙方指派趙見平擔(dān)任項(xiàng)目副經(jīng)理，負(fù)責(zé)項(xiàng)目建設(shè)、竣工、驗(yàn)收及權(quán)屬證照的辦理、轉(zhuǎn)移等工作，并對(duì)項(xiàng)目建設(shè)成本及費(fèi)用進(jìn)行控制和監(jiān)督?！摺⒈緟f(xié)議與《聯(lián)合建設(shè)協(xié)議書》和《〈聯(lián)合建設(shè)協(xié)議書〉的補(bǔ)充協(xié)議》一并有效。原協(xié)議與本協(xié)議不一致的地方，以本協(xié)議為準(zhǔn)。……”

2013年9月26日，涉案項(xiàng)目取得《重慶市建設(shè)工程竣工規(guī)劃核實(shí)確認(rèn)書》，確認(rèn)涉案工程符合城鄉(xiāng)規(guī)劃要求，并備注項(xiàng)目用地性質(zhì)為工業(yè)。2013年12月2日，涉案工程取得重慶市建筑工程竣工驗(yàn)收備案登記證。

另查明：2011年6月30日和2012年12月18日，臺(tái)茂置業(yè)公司分別以簽訂《房屋產(chǎn)權(quán)出讓協(xié)議》及補(bǔ)充協(xié)議的方式，將涉案項(xiàng)目1號(hào)樓第14、15層的房屋作價(jià)500萬(wàn)元出讓給重慶千恒融資擔(dān)保有限公司。2012年4月10日，臺(tái)茂置業(yè)公司以簽訂《債務(wù)清償協(xié)議》的方式，將涉案項(xiàng)目1號(hào)樓第19層的房屋作價(jià)540萬(wàn)元，用于抵償曹紅陽(yáng)對(duì)郭慶隆的債務(wù)。2012年5月23日，臺(tái)茂置業(yè)公司以簽訂《生產(chǎn)研發(fā)用房買賣合同》的方式，將涉案項(xiàng)目1號(hào)樓中不低于13層的兩層房屋作價(jià)1020萬(wàn)元出讓給吳勇。2012年6月18日，臺(tái)茂置業(yè)公司以簽訂《債務(wù)清償協(xié)議》的方式，將涉案項(xiàng)目1號(hào)樓中第8層的房屋及16個(gè)車位作價(jià)790.5萬(wàn)元，用于抵償曹紅陽(yáng)對(duì)楊智勇的債務(wù)。2012年8月9日，臺(tái)茂置業(yè)公司以簽訂《債務(wù)清償協(xié)議》的方式，將涉案項(xiàng)目1號(hào)樓中第12、13層的房屋及20個(gè)車位作價(jià)4270萬(wàn)元，用于抵償曹紅陽(yáng)對(duì)張波建的債務(wù)。

2014年3月30日，臺(tái)茂置業(yè)公司向永固實(shí)業(yè)公司發(fā)出《債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書》，告知永固實(shí)業(yè)公司其已將分配給臺(tái)茂置業(yè)公司的聯(lián)建房屋的權(quán)利轉(zhuǎn)讓給第三方，具體為易樹梁、李悅希分得1號(hào)樓6層，李正霞分得1號(hào)樓7層，楊智勇分得1號(hào)樓8層及16個(gè)車位，熊勇分得1號(hào)樓9、10、11層，張波建分得1號(hào)樓12、13層及20個(gè)車位，重慶千恒融資擔(dān)保有限公司分得1號(hào)樓14、15層，吳勇分得1號(hào)樓16、17層，重慶海瀾商貿(mào)有限責(zé)任公司分得1號(hào)樓18層，郭慶隆分得1號(hào)樓19層，并通知永固實(shí)業(yè)公司配合臺(tái)茂置業(yè)公司與上述第三方簽訂相關(guān)協(xié)議。2014年4月3日，永固實(shí)業(yè)公司函復(fù)臺(tái)茂置業(yè)公司稱，因臺(tái)茂置業(yè)公司未履行《聯(lián)合建設(shè)協(xié)議書》及其補(bǔ)充協(xié)議約定的義務(wù)，不應(yīng)享有房屋分配的權(quán)利，《債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書》對(duì)永固實(shí)業(yè)公司無(wú)約束力。2014年4月8日，楊智勇、張波建、吳勇、郭慶隆、重慶千恒融資擔(dān)保有限公司均以永固實(shí)業(yè)公司和臺(tái)茂置業(yè)公司為共同被告，分別起訴至重慶市第一中級(jí)人民法院，請(qǐng)求判令交付各自應(yīng)得的房屋和車位并辦理過(guò)戶手續(xù)。

2014年10月17日，永固實(shí)業(yè)公司取得涉案項(xiàng)目2號(hào)樓的房地產(chǎn)權(quán)證（115房地證2014字第28799號(hào)），2014年10月30日，永固實(shí)業(yè)公司取得涉案項(xiàng)目1號(hào)樓的房地產(chǎn)權(quán)證（115房地證2014字第29881號(hào)至29906號(hào)，其中載明1號(hào)樓6-19層每層的房屋建筑面積為870.61平方米，套內(nèi)建筑面積為703.76平方米）。上述權(quán)屬證書均載明土地用途為工業(yè)用地，房屋用途為工業(yè)用房，且注明該房屋屬工業(yè)配套用房，不能擅自對(duì)外銷售。如確需銷售的，須報(bào)經(jīng)有關(guān)部門批準(zhǔn)。臺(tái)茂置業(yè)公司根據(jù)永固實(shí)業(yè)公司已經(jīng)辦理的權(quán)屬證書，明確《補(bǔ)充協(xié)議二》中第三條約定臺(tái)茂置業(yè)公司應(yīng)分得的1號(hào)樓±0.000以上第6層至第19層共14層合計(jì)11556.16平方米面積的房屋，即位于重慶市渝北區(qū)金開大道341號(hào)的“永固鋰離子電源多元正極材料研發(fā)工程中心及產(chǎn)業(yè)化基地”項(xiàng)目二期1號(hào)樓±0.000以上第6層（名義層、物理層）至第19層（名義層、物理層）共計(jì)14個(gè)整層套內(nèi)面積9852.64平方米（建筑面積12188.54平方米）的全部房屋，永固實(shí)業(yè)公司對(duì)此予以認(rèn)可。

永固實(shí)業(yè)公司向一審法院提起訴訟，請(qǐng)求：1.確認(rèn)永固實(shí)業(yè)公司與臺(tái)茂置業(yè)公司于2011年1月14日簽訂的《聯(lián)合建設(shè)協(xié)議書》、2011年4月24日簽訂的《〈聯(lián)合建設(shè)協(xié)議書〉的補(bǔ)充協(xié)議》及2012年4月6日簽訂的《〈聯(lián)合建設(shè)協(xié)議書〉的補(bǔ)充協(xié)議（二）》無(wú)效；2.由臺(tái)茂置業(yè)公司賠償永固實(shí)業(yè)公司經(jīng)濟(jì)損失860萬(wàn)元；3.本案的訴訟費(fèi)由臺(tái)茂置業(yè)公司承擔(dān)。

臺(tái)茂置業(yè)公司向一審法院提起反訴，請(qǐng)求判令：1.永固實(shí)業(yè)公司繼續(xù)履行與臺(tái)茂置業(yè)公司于2011年1月14日簽訂的《聯(lián)合建設(shè)協(xié)議書》、2011年4月24日簽訂的《〈聯(lián)合建設(shè)協(xié)議書〉的補(bǔ)充協(xié)議》以及2012年4月6日簽訂的《〈聯(lián)合建設(shè)協(xié)議書〉的補(bǔ)充協(xié)議（二）》；2.確認(rèn)位于重慶市渝北區(qū)金開大道341號(hào)的“永固鋰離子電源多元正極材料研發(fā)工程中心及產(chǎn)業(yè)化基地”項(xiàng)目二期1號(hào)樓±0.000以上第6層（名義層、物理層）至第19層（名義層、物理層）共計(jì)14個(gè)整層套內(nèi)面積9852.64平方米（建筑面積12188.54平方米）的全部房屋屬于臺(tái)茂置業(yè)公司所有，并判令永固實(shí)業(yè)公司向臺(tái)茂置業(yè)公司移交前述房屋。3.由永固實(shí)業(yè)公司承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。

一審法院在審理中向雙方當(dāng)事人釋明，永固實(shí)業(yè)公司與臺(tái)茂置業(yè)公司簽訂的《聯(lián)合建設(shè)協(xié)議書》、《〈聯(lián)合建設(shè)協(xié)議書〉的補(bǔ)充協(xié)議》及《補(bǔ)充協(xié)議二》均系有效合同。經(jīng)一審法院釋明涉案合同效力并告知了相應(yīng)的訴訟風(fēng)險(xiǎn)后，永固實(shí)業(yè)公司仍然堅(jiān)持按合同無(wú)效起訴，并堅(jiān)持其基于合同無(wú)效而提出的本訴請(qǐng)求，臺(tái)茂置業(yè)公司表示仍然堅(jiān)持其基于合同有效而提起的反訴請(qǐng)求。

一審法院認(rèn)為，本案中，永固實(shí)業(yè)公司提供出讓的工業(yè)用地，臺(tái)茂置業(yè)公司負(fù)責(zé)以永固實(shí)業(yè)公司的名義向政府職能部門申請(qǐng)項(xiàng)目規(guī)劃設(shè)計(jì)調(diào)整、變更、報(bào)建、審批以及權(quán)屬證書的辦理等手續(xù)，并通過(guò)對(duì)外銷售聯(lián)建房屋籌集建設(shè)資金的方式與永固實(shí)業(yè)公司進(jìn)行合作，雙方共同開發(fā)涉案項(xiàng)目，共同分配聯(lián)建房屋并共擔(dān)項(xiàng)目建設(shè)資金缺口，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定雙方之間為合資、合作開發(fā)房地產(chǎn)合同關(guān)系?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理涉及國(guó)有土地使用權(quán)合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十五條第一款規(guī)定：“合作開發(fā)房地產(chǎn)合同的當(dāng)事人一方具備房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營(yíng)資質(zhì)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合同有效。”本案中，《聯(lián)合建設(shè)協(xié)議書》及兩份補(bǔ)充協(xié)議是永固實(shí)業(yè)公司與臺(tái)茂置業(yè)公司的真實(shí)意思表示，且臺(tái)茂置業(yè)公司是具有暫定房地產(chǎn)開發(fā)貳級(jí)資質(zhì)的企業(yè)法人。雖涉案項(xiàng)目從立項(xiàng)到向政府職能部門申請(qǐng)項(xiàng)目規(guī)劃設(shè)計(jì)調(diào)整、變更、報(bào)建、審批直至權(quán)屬證書的辦理，均是以永固實(shí)業(yè)公司的名義進(jìn)行，但在辦理行政審批手續(xù)時(shí)相關(guān)行政機(jī)關(guān)也予以了行政許可，故《聯(lián)合建設(shè)協(xié)議書》及兩份補(bǔ)充協(xié)議應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有效。針對(duì)本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)，一審法院分別評(píng)述如下：

一、關(guān)于永固實(shí)業(yè)公司的本訴請(qǐng)求應(yīng)否支持的問題

如前所述，《聯(lián)合建設(shè)協(xié)議書》及兩份補(bǔ)充協(xié)議已被認(rèn)定為有效，永固實(shí)業(yè)公司要求確認(rèn)《聯(lián)合建設(shè)協(xié)議書》及兩份補(bǔ)充協(xié)議無(wú)效的請(qǐng)求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，依法不予支持。關(guān)于永固實(shí)業(yè)公司所主張的經(jīng)濟(jì)損失，由于永固實(shí)業(yè)公司提出的前述請(qǐng)求是基于合同無(wú)效提起，在已向永固實(shí)業(yè)公司釋明其與臺(tái)茂置業(yè)公司之間簽訂的《聯(lián)合建設(shè)協(xié)議書》及兩份補(bǔ)充協(xié)議系有效的情形下，永固實(shí)業(yè)公司仍堅(jiān)持以合同無(wú)效為由主張經(jīng)濟(jì)損失缺乏法律依據(jù)，故對(duì)永固實(shí)業(yè)公司的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求應(yīng)不予支持。

二、關(guān)于趙見平在涉案項(xiàng)目中是否代表臺(tái)茂置業(yè)公司履行職務(wù)的問題

永固實(shí)業(yè)公司與臺(tái)茂置業(yè)公司均認(rèn)可趙見平在涉案項(xiàng)目中，以永固實(shí)業(yè)公司的名義具體負(fù)責(zé)向政府職能部門辦理申請(qǐng)項(xiàng)目規(guī)劃設(shè)計(jì)調(diào)整、變更、報(bào)建、審批以及權(quán)屬證書的辦理等手續(xù)。結(jié)合雙方當(dāng)事人所舉示的證據(jù)綜合認(rèn)定趙見平與臺(tái)茂置業(yè)公司從2010年2月起存在勞動(dòng)關(guān)系，趙見平在涉案項(xiàng)目中系代表臺(tái)茂置業(yè)公司以永固實(shí)業(yè)公司的名義向政府職能部門辦理申請(qǐng)項(xiàng)目規(guī)劃設(shè)計(jì)調(diào)整、變更、報(bào)建、審批以及權(quán)屬證書的辦理等手續(xù)。

三、關(guān)于臺(tái)茂置業(yè)公司的反訴請(qǐng)求應(yīng)否支持的問題

臺(tái)茂置業(yè)公司與永固實(shí)業(yè)公司所簽訂的《聯(lián)合建設(shè)協(xié)議書》及兩份補(bǔ)充協(xié)議系有效合同，對(duì)當(dāng)事人雙方具有法律約束力，且協(xié)議所約定的房屋分配、建設(shè)資金缺口分?jǐn)偟葍?nèi)容尚未履行完畢，故雙方當(dāng)事人均應(yīng)當(dāng)按照約定繼續(xù)履行。

趙見平在涉案項(xiàng)目中系代表臺(tái)茂置業(yè)公司以永固實(shí)業(yè)公司的名義向政府職能部門辦理申請(qǐng)項(xiàng)目規(guī)劃設(shè)計(jì)調(diào)整、變更、報(bào)建、審批以及權(quán)屬證書的辦理等手續(xù)，故臺(tái)茂置業(yè)公司已經(jīng)履行了該部分的合同義務(wù)。至于籌集項(xiàng)目建設(shè)資金的合同義務(wù)，一方面，雖永固實(shí)業(yè)公司認(rèn)可臺(tái)茂置業(yè)公司聯(lián)系了工業(yè)設(shè)備公司籌集了部分項(xiàng)目建設(shè)資金，工業(yè)設(shè)備公司向永固實(shí)業(yè)公司直接支付購(gòu)房款6500萬(wàn)元，墊付施工工程款69449596.5元的事實(shí)，但永固實(shí)業(yè)公司并不認(rèn)可臺(tái)茂置業(yè)公司所稱涉案項(xiàng)目不存在建設(shè)資金缺口的事實(shí)。另一方面，雙方公司在《補(bǔ)充協(xié)議二》中第四條約定了應(yīng)根據(jù)雙方在合同中所約定的分配房屋面積分?jǐn)傢?xiàng)目建設(shè)的資金缺口，但至今雙方公司仍未就涉案項(xiàng)目進(jìn)行工程結(jié)算，是否存在建設(shè)資金缺口尚不明確。因此，在本案中僅能認(rèn)定臺(tái)茂置業(yè)公司已經(jīng)部分履行了合同約定的主要義務(wù)。

永固實(shí)業(yè)公司與臺(tái)茂置業(yè)公司均確認(rèn)《補(bǔ)充協(xié)議二》中第三條約定臺(tái)茂置業(yè)公司應(yīng)分得的房屋，即是位于重慶市渝北區(qū)金開大道341號(hào)的“永固鋰離子電源多元正極材料研發(fā)工程中心及產(chǎn)業(yè)化基地”項(xiàng)目二期1號(hào)樓±0.000以上第6層（名義層、物理層）至第19層（名義層、物理層）共計(jì)14個(gè)整層套內(nèi)面積9852.64平方米（建筑面積12188.54平方米）的全部房屋。雖上述房屋已竣工驗(yàn)收并取得權(quán)屬證書，臺(tái)茂置業(yè)公司可以隨時(shí)主張移交房屋，但臺(tái)茂置業(yè)公司在本案中所請(qǐng)求移交的房屋系其履行完所有合同約定的義務(wù)后方能得到的對(duì)價(jià)，故應(yīng)以臺(tái)茂置業(yè)公司是否完成合同全部義務(wù)來(lái)判斷上述房屋是否具備交付條件?，F(xiàn)有證據(jù)尚不能認(rèn)定臺(tái)茂置業(yè)公司已經(jīng)按約履行了全部合同義務(wù)，臺(tái)茂置業(yè)公司對(duì)此應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，故對(duì)臺(tái)茂置業(yè)公司請(qǐng)求由永固實(shí)業(yè)公司向其移交按合同約定應(yīng)分配給臺(tái)茂置業(yè)公司的所有房屋的訴訟請(qǐng)求不予支持。

至于臺(tái)茂置業(yè)公司請(qǐng)求確認(rèn)上述房屋屬其所有的請(qǐng)求，因本案系合同糾紛，僅解決合同當(dāng)事人基于合同約定的權(quán)利義務(wù)而產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，而合法有效的合同關(guān)系并不必然導(dǎo)致物權(quán)變動(dòng)，故永固實(shí)業(yè)公司在本案中負(fù)有的合同義務(wù)亦不能直接導(dǎo)致作為合同標(biāo)的物的分配房屋的所有權(quán)的轉(zhuǎn)移。因此，臺(tái)茂置業(yè)公司關(guān)于確認(rèn)永固實(shí)業(yè)公司名下的上述房屋屬臺(tái)茂置業(yè)公司所有的訴訟請(qǐng)求，缺乏法律依據(jù)，應(yīng)不予支持。

綜上，遂依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條、第七十七條，《最高人民法院關(guān)于審理涉及國(guó)有土地使用權(quán)合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十四條、第十五條第一款，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百三十四條、第一百四十二條之規(guī)定，判決：一、永固實(shí)業(yè)公司繼續(xù)履行與臺(tái)茂置業(yè)公司于2011年1月14日簽訂的《聯(lián)合建設(shè)協(xié)議書》、于2011年4月24日簽訂的《〈聯(lián)合建設(shè)協(xié)議書〉的補(bǔ)充協(xié)議》以及于2012年4月6日簽訂的《〈聯(lián)合建設(shè)協(xié)議書〉的補(bǔ)充協(xié)議（二）》；二、駁回永固實(shí)業(yè)公司的訴訟請(qǐng)求；三、駁回臺(tái)茂置業(yè)公司的其他反訴請(qǐng)求。

本案本訴案件受理費(fèi)7.2萬(wàn)元，由永固實(shí)業(yè)公司負(fù)擔(dān)；反訴案件受理費(fèi)215142.4元，減半收取107571.2元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元，共計(jì)112571.2元，由臺(tái)茂置業(yè)公司負(fù)擔(dān)。

永固實(shí)業(yè)公司不服一審判決，向本院提起上訴，請(qǐng)求：1.撤銷原判第一、二項(xiàng)，改判支持永固實(shí)業(yè)公司訴訟請(qǐng)求；2.本案訴訟費(fèi)用由臺(tái)茂置業(yè)公司承擔(dān)。主要事實(shí)和理由為：1.一審判決認(rèn)定本案永固實(shí)業(yè)公司與臺(tái)茂置業(yè)公司簽訂的《聯(lián)合建設(shè)協(xié)議書》及兩份補(bǔ)充協(xié)議為有效錯(cuò)誤，案涉《聯(lián)合建設(shè)協(xié)議書》及兩份補(bǔ)充協(xié)議應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無(wú)效。（1）合作開發(fā)房地產(chǎn)合同的當(dāng)事人必須有一方具備房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營(yíng)資質(zhì)，且必須以具備資質(zhì)的一方的名義實(shí)施房地產(chǎn)的開發(fā)。（2）在案涉《聯(lián)合建設(shè)協(xié)議書》和相關(guān)補(bǔ)充協(xié)議中的約定，反映出永固實(shí)業(yè)公司、臺(tái)茂置業(yè)公司進(jìn)行的房地產(chǎn)開發(fā)擅自改變了原土地用途，且在案涉工程項(xiàng)目建設(shè)過(guò)程中，雙方均實(shí)施了房屋銷售行為，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定《聯(lián)合建設(shè)協(xié)議書》和相關(guān)補(bǔ)充協(xié)議因違反《土地管理法》等法律的效力性強(qiáng)制性規(guī)定，合同效力應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無(wú)效。（3）永固實(shí)業(yè)公司、臺(tái)茂置業(yè)公司雙方屬于惡意串通，規(guī)避國(guó)家的管理制度，逃避了向國(guó)家補(bǔ)交土地出讓金和正常房地產(chǎn)開發(fā)應(yīng)納稅金的法定義務(wù)，實(shí)施了嚴(yán)重?fù)p害國(guó)家利益的行為，案涉《聯(lián)合建設(shè)協(xié)議書》和補(bǔ)充協(xié)議應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定無(wú)效。2.永固實(shí)業(yè)公司提出臺(tái)茂置業(yè)公司應(yīng)賠償經(jīng)濟(jì)損失860萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求，應(yīng)當(dāng)主張。鑒于臺(tái)茂置業(yè)公司拒不履行合同的主要義務(wù)，永固實(shí)業(yè)公司為了避免因不能按時(shí)竣工和交房，而承擔(dān)巨額的賠償責(zé)任，避免因建設(shè)資金不足而停工，被迫向其他單位和個(gè)人借款，應(yīng)付利息860萬(wàn)元。此應(yīng)付的利息860萬(wàn)元，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定屬永固實(shí)業(yè)公司的經(jīng)濟(jì)損失，永固實(shí)業(yè)公司的該項(xiàng)請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)該得到主張。3.趙見平在案涉項(xiàng)目建設(shè)期間應(yīng)當(dāng)認(rèn)定系永固實(shí)業(yè)公司企業(yè)員工。

臺(tái)茂置業(yè)公司答辯稱：1.臺(tái)茂置業(yè)公司與永固實(shí)業(yè)公司簽訂的《聯(lián)合建設(shè)協(xié)議書》及兩份補(bǔ)充協(xié)議是臺(tái)茂置業(yè)公司與永固實(shí)業(yè)公司的真實(shí)意思表示，不違反我國(guó)法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為合法有效。雙方在項(xiàng)目報(bào)建、施工、驗(yàn)收以及產(chǎn)權(quán)辦理等聯(lián)建過(guò)程中，土地性質(zhì)均為工業(yè)用途，并不存在改變土地用途的行為，案涉項(xiàng)目土地使用權(quán)的土地出讓金已繳納，并不存在應(yīng)補(bǔ)繳土地出讓金的情形，雙方聯(lián)建不存在任何損害國(guó)家利益的情形。因此，雙方簽訂的合同應(yīng)為合法有效。2.永固實(shí)業(yè)公司提出的860萬(wàn)元的損失沒有事實(shí)和法律依據(jù)，臺(tái)茂置業(yè)公司已嚴(yán)格按約履行開發(fā)報(bào)建義務(wù)，并為聯(lián)建項(xiàng)目籌集資金高達(dá)134449596．50元，聯(lián)建項(xiàng)目并不存在資金缺口。永固實(shí)業(yè)公司一審提交的證據(jù)不能證明其實(shí)際向重慶永固建筑科技有限公司借款3090萬(wàn)元以及向舒航借款1500萬(wàn)元。也不能證明該借款用于聯(lián)建項(xiàng)目。因此，該借款與本案不具有關(guān)聯(lián)性，該借款產(chǎn)生的利息不能作為永固實(shí)業(yè)公司因聯(lián)建項(xiàng)目而產(chǎn)生的損失。永固實(shí)業(yè)公司也未提交支付利息的相關(guān)證據(jù)，該利息并未實(shí)際產(chǎn)生，因此，永固實(shí)業(yè)公司提出的860萬(wàn)元的損失沒有任何依據(jù)。3.趙見平為臺(tái)茂置業(yè)公司員工。根據(jù)一審臺(tái)茂置業(yè)公司提交的證據(jù)以及一審趙見平的證人證言，能證明趙見平為臺(tái)茂置業(yè)公司員工。綜上，永固實(shí)業(yè)公司的上訴請(qǐng)求沒有事實(shí)和法律依據(jù)，請(qǐng)求駁回其全部上訴請(qǐng)求。

臺(tái)茂置業(yè)公司亦不服一審判決，向本院提起上訴，請(qǐng)求：1.撤銷一審判決第三項(xiàng)，支持臺(tái)茂置業(yè)公司的一審全部訴訟請(qǐng)求；2.本案訴訟費(fèi)、保全費(fèi)由永固實(shí)業(yè)公司承擔(dān)。主要事實(shí)和理由為：1.一審法院認(rèn)定事實(shí)不清。根據(jù)與工業(yè)設(shè)備公司簽訂的《建設(shè)工程施工合同》約定：聯(lián)建項(xiàng)目的1、2、3號(hào)樓工程的建筑、安裝、裝飾、道路、綠化工程土建部分、室外環(huán)境及管網(wǎng)工程等由工業(yè)設(shè)備公司承建，建設(shè)工程價(jià)款暫定為6000萬(wàn)元，即聯(lián)建項(xiàng)目所需建設(shè)資金在600O萬(wàn)元左右，而臺(tái)茂置業(yè)公司為聯(lián)建項(xiàng)目籌集的資金134449596.50元，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)聯(lián)建項(xiàng)目所需的建設(shè)資金。現(xiàn)聯(lián)建項(xiàng)目已經(jīng)完成，合同目的已經(jīng)實(shí)現(xiàn)，進(jìn)一步印證聯(lián)建項(xiàng)目不存在建設(shè)資金缺口的事實(shí)。即使聯(lián)建項(xiàng)目存在建設(shè)資金缺口，也不由臺(tái)茂置業(yè)公司籌集，而是雙方按約定分?jǐn)偂，F(xiàn)臺(tái)永固實(shí)業(yè)公司沒有任何證據(jù)證明聯(lián)建項(xiàng)目存在資金缺口的事實(shí)。故一審法院認(rèn)定臺(tái)茂置業(yè)公司僅部分履行了合同主要籌集建設(shè)資金義務(wù)、認(rèn)定聯(lián)建項(xiàng)目存在建設(shè)資金缺口，屬于認(rèn)定事實(shí)不清。2.一審法院適用法律錯(cuò)誤。根據(jù)雙方合同約定，臺(tái)茂置業(yè)公司享有取得“永固鋰離子電源多元正極研發(fā)工程中心及產(chǎn)業(yè)化基地”項(xiàng)目二期1號(hào)樓±O.000以上第6-19層房屋所有權(quán)的合同權(quán)利，永固實(shí)業(yè)公司負(fù)有將上述房屋移交的合同義務(wù)。永固實(shí)業(yè)公司與臺(tái)茂置業(yè)公司簽訂的合同中關(guān)于房屋分配的條款，為雙方訂立的有關(guān)不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅的合同條款，自成立時(shí)生效。上訴人有權(quán)依據(jù)該條款取得房屋所有權(quán)。一審法院認(rèn)為“本案系合同糾紛，僅解決合同當(dāng)事人基于合同約定的權(quán)利義務(wù)而產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，而合法有效的合同關(guān)系并不必然導(dǎo)致物權(quán)變動(dòng)”，并進(jìn)而認(rèn)定臺(tái)茂置業(yè)公司無(wú)權(quán)要求確認(rèn)案涉房屋歸臺(tái)茂置業(yè)公司所有，屬于理解和適用法律錯(cuò)誤。

永固實(shí)業(yè)公司答辯稱：臺(tái)茂置業(yè)公司上訴事實(shí)、理由不能成立，應(yīng)當(dāng)駁回臺(tái)茂置業(yè)公司全部上訴請(qǐng)求。主要事實(shí)和理由為：根據(jù)民事法律行為中權(quán)力義務(wù)相一致的原則，臺(tái)茂置業(yè)公司應(yīng)當(dāng)履行分?jǐn)傁鄳?yīng)建設(shè)資金款項(xiàng)的義務(wù)后方能取得相應(yīng)房屋的權(quán)利。一審判決對(duì)于該部分事實(shí)認(rèn)定清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。

本院二審查明的事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)相同。

本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：一、永固實(shí)業(yè)公司與臺(tái)茂置業(yè)公司簽訂的《聯(lián)合建設(shè)協(xié)議書》及兩份補(bǔ)充協(xié)議是否有效；二、永固實(shí)業(yè)公司是否應(yīng)當(dāng)將位于重慶市渝北區(qū)金開大道341號(hào)的“永固鋰離子電源多元正極材料研發(fā)工程中心及產(chǎn)業(yè)化基地”項(xiàng)目二期1號(hào)樓±0.000以上第6層（名義層、物理層）至第19層（名義層、物理層）共計(jì)14個(gè)整層套內(nèi)面積9852.64平方米（建筑面積12188.54平方米）的全部房屋移交給臺(tái)茂置業(yè)公司。

一、永固實(shí)業(yè)公司與臺(tái)茂置業(yè)公司簽訂的《聯(lián)合建設(shè)協(xié)議書》及兩份補(bǔ)充協(xié)議有效。主要事實(shí)和理由為：1.本案中，永固實(shí)業(yè)公司提供出讓的工業(yè)用地，臺(tái)茂置業(yè)公司負(fù)責(zé)以永固實(shí)業(yè)公司的名義向政府職能部門申請(qǐng)項(xiàng)目規(guī)劃設(shè)計(jì)調(diào)整、變更、報(bào)建、審批以及權(quán)屬證書的辦理等手續(xù)，并通過(guò)對(duì)外銷售聯(lián)建房屋籌集建設(shè)資金的方式與永固實(shí)業(yè)公司進(jìn)行合作，雙方共同開發(fā)涉案項(xiàng)目，共同分配聯(lián)建房屋并共擔(dān)項(xiàng)目建設(shè)資金缺口，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定雙方之間為合資、合作開發(fā)房地產(chǎn)合同關(guān)系。2.《最高人民法院關(guān)于審理涉及國(guó)有土地使用權(quán)合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十五條第一款規(guī)定：“合作開發(fā)房地產(chǎn)合同的當(dāng)事人一方具備房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營(yíng)資質(zhì)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合同有效。”本案中，《聯(lián)合建設(shè)協(xié)議書》及兩份補(bǔ)充協(xié)議是永固實(shí)業(yè)公司與臺(tái)茂置業(yè)公司的真實(shí)意思表示，且臺(tái)茂置業(yè)公司是具有暫定房地產(chǎn)開發(fā)貳級(jí)資質(zhì)的企業(yè)法人。雖涉案項(xiàng)目從立項(xiàng)到向政府職能部門申請(qǐng)項(xiàng)目規(guī)劃設(shè)計(jì)調(diào)整、變更、報(bào)建、審批直至權(quán)屬證書的辦理，均是以永固實(shí)業(yè)公司的名義進(jìn)行，但在辦理行政審批手續(xù)時(shí)相關(guān)行政機(jī)關(guān)也予以了行政許可，故《聯(lián)合建設(shè)協(xié)議書》及兩份補(bǔ)充協(xié)議應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有效。3.永固實(shí)業(yè)公司上訴稱雙方惡意串通損害國(guó)家利益，但無(wú)相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí)。綜上所述，永固實(shí)業(yè)公司與臺(tái)茂置業(yè)公司簽訂的《聯(lián)合建設(shè)協(xié)議書》及兩份補(bǔ)充協(xié)議應(yīng)為有效，永固實(shí)業(yè)公司關(guān)于《聯(lián)合建設(shè)協(xié)議書》及兩份補(bǔ)充協(xié)議無(wú)效的上訴理由不能成立。其基于合同無(wú)效要求臺(tái)茂置業(yè)公司賠償損失860萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予以駁回。

二、永固實(shí)業(yè)公司應(yīng)當(dāng)將位于重慶市渝北區(qū)金開大道341號(hào)的“永固鋰離子電源多元正極材料研發(fā)工程中心及產(chǎn)業(yè)化基地”項(xiàng)目二期1號(hào)樓±0.000以上第6層（名義層、物理層）至第19層（名義層、物理層）共計(jì)14個(gè)整層套內(nèi)面積9852.64平方米（建筑面積12188.54平方米）的全部房屋移交給臺(tái)茂置業(yè)公司。主要事實(shí)和理由為：1.根據(jù)2012年4月6日，永固實(shí)業(yè)公司（甲方）與臺(tái)茂置業(yè)公司（乙方）簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議二》約定：……，乙方分得1號(hào)樓±0.000以上第6層至第19層共14層合計(jì)11556.16平方米面積的房屋。乙方所分配的房屋和地下停車位，依法享有占有、使用、收益和處分權(quán)利。在房屋竣工驗(yàn)收后乙方出租、轉(zhuǎn)讓時(shí)，甲方須無(wú)條件配合乙方與第三方簽訂相關(guān)協(xié)議。乙方出租、轉(zhuǎn)讓所得，由乙方自行支配，但出租、轉(zhuǎn)讓產(chǎn)生的稅、費(fèi)由乙方承擔(dān)……，從上述約定可以看出，永固實(shí)業(yè)公司交付訴爭(zhēng)房屋的前提條件是房屋竣工驗(yàn)收合格。2013年12月2日，涉案工程已經(jīng)取得重慶市建筑工程竣工驗(yàn)收備案登記證，因此，永固實(shí)業(yè)公司與臺(tái)茂置業(yè)公司約定的房屋交付條件已經(jīng)成就。2.根據(jù)《補(bǔ)充協(xié)議二》約定：甲乙雙方對(duì)規(guī)劃已批準(zhǔn)面積的聯(lián)建項(xiàng)目的建設(shè)資金缺口，按甲乙雙方分配面積分?jǐn)?，但乙方已付?00萬(wàn)元應(yīng)予扣減。因此，建設(shè)資金是否存在缺口，應(yīng)當(dāng)通過(guò)財(cái)務(wù)審計(jì)確認(rèn)，并按照雙方分配房屋比例進(jìn)行分?jǐn)?，而與永固實(shí)業(yè)公司和臺(tái)茂置業(yè)公司雙方約定的房屋交付條件無(wú)關(guān)。至于雙方是否需要分?jǐn)偨ㄔO(shè)資金缺口屬于另一法律關(guān)系，不屬于本案審理范圍。3.《補(bǔ)充協(xié)議二》約定：乙方（臺(tái)茂置業(yè)公司）分得1號(hào)樓±0.000以上第6層至第19層共14層合計(jì)11556.16平方米面積的房屋。乙方所分配的房屋和地下停車位，依法享有占有、使用、收益和處分權(quán)利。根據(jù)該約定，臺(tái)茂置業(yè)公司對(duì)訟爭(zhēng)房屋享有所有權(quán)。該約定合法有效，是臺(tái)茂置業(yè)公司取得訟爭(zhēng)房屋所有權(quán)的事實(shí)和法律依據(jù)，因此臺(tái)茂置業(yè)公司請(qǐng)求確認(rèn)永訟爭(zhēng)房屋屬于臺(tái)茂置業(yè)公司所有的訴訟請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)予以支持，一審法院以合同關(guān)系并不必然導(dǎo)致物權(quán)變動(dòng)為由駁回臺(tái)茂置業(yè)公司該訴訟請(qǐng)求適用法律錯(cuò)誤。

綜上所述，一審判決認(rèn)定事實(shí)、適用法律錯(cuò)誤，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條、第七十七條，《最高人民法院關(guān)于審理涉及國(guó)有土地使用權(quán)合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十四條、第十五條第一款，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、維持重慶市第一中級(jí)人民法院（2014）渝一中法民初字第00361號(hào)民事判決第一、二項(xiàng)；

二、撤銷重慶市第一中級(jí)人民法院（2014）渝一中法民初字第00361號(hào)民事判決第三項(xiàng)；

三、位于重慶市渝北區(qū)金開大道341號(hào)的“永固鋰離子電源多元正極材料研發(fā)工程中心及產(chǎn)業(yè)化基地”項(xiàng)目二期1號(hào)樓±0.000以上第6層（名義層、物理層）至第19層（名義層、物理層）共計(jì)14個(gè)整層套內(nèi)面積9852.64平方米（建筑面積12188.54平方米）的全部房屋屬重慶臺(tái)茂置業(yè)發(fā)展有限公司所有，重慶永固實(shí)業(yè)有限公司于本判決生效后15日內(nèi)將上述房屋移交給重慶臺(tái)茂置業(yè)發(fā)展有限公司。

一審本訴案件受理費(fèi)7.2萬(wàn)元，由重慶永固實(shí)業(yè)有限公司承擔(dān)。反訴案件受理費(fèi)215142.4元，減半收取107571.2元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元，共計(jì)112571.2元，由重慶永固實(shí)業(yè)有限公司承擔(dān)。二審本訴案件受理費(fèi)7.2萬(wàn)元，由重慶永固實(shí)業(yè)有限公司承擔(dān)，反訴案件受理費(fèi)215142.4元，減半收取107571.2元，由重慶永固實(shí)業(yè)有限公司承擔(dān)。

本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　黃　勇

代理審判員　郭　勇

代理審判員　陳青青

二〇一六年三月十日

書　記　員　張永川