一、案情簡(jiǎn)介

   孫某某（1988年去世）與朱某某（1986年去世）為夫妻關(guān)系，生前二人共生育四子一女，分別是孫某1、孫某2、孫某3、孫某4和孫某5。

   夫妻有一套房產(chǎn)位于原丹陽(yáng)市國(guó)營(yíng)練湖農(nóng)場(chǎng)九分場(chǎng)，建筑面積為76.21平方米，其中磚木結(jié)構(gòu)2間2層樓房建筑面積為53.64平方米，磚混結(jié)構(gòu)附房1間建筑面積為15.12平方米，磚混結(jié)構(gòu)附房1間建筑面積為7.45平方米。××××年，孫某1與妻子高某某結(jié)婚，婚后在案涉房屋中居住1個(gè)月左右，因家中人多、住房緊張，孫某1就隨妻子在知青點(diǎn)的公房居住。由于孫某1的妻子是常州知青，1984年，孫某1隨妻子由知青點(diǎn)公房移居常州至今。1989年9月1日，孫某1作為申請(qǐng)人填寫丹陽(yáng)市國(guó)有土地使用權(quán)申請(qǐng)表，使用權(quán)來(lái)源及共有情況一欄中，填寫“新平房××××年經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)建造；老房是祖?zhèn)?，兄弟四人?jīng)協(xié)商愿將祖?zhèn)骼蠘欠繗w老大孫某1一人所有”內(nèi)容，并由國(guó)營(yíng)練湖農(nóng)場(chǎng)第九耕作隊(duì)加蓋印章，申請(qǐng)表下方由孫某1作為申請(qǐng)人簽字，并按手印。2008年期間，因房屋年久失修，由孫某1請(qǐng)工人對(duì)房屋進(jìn)行了修繕，總費(fèi)用20000元左右，由孫某3支付后，孫某1、孫某3、孫某4進(jìn)行了分推。1990年9月，涉案房產(chǎn)的土地使用權(quán)登記在孫某1名下，建筑占地為42.6平方米。1990年12月15日，孫某1填寫丹陽(yáng)市私有房屋所有權(quán)登記申請(qǐng)書，其中申請(qǐng)人情況處簽名蓋章為“弟孫某4代”，房屋來(lái)源及取得日期處注明“附房××××年自建樓房祖?zhèn)鳌?，申?qǐng)人蓋章處為“孫某1弟孫某4代”。1991年1月30日，涉案房產(chǎn)的所有權(quán)登記在孫某1名下。該房屋一直無(wú)人居住。2013年，案涉房產(chǎn)列入政府拆遷征收范圍，2013年5月4日，孫某1及其妻子高某某與丹陽(yáng)市人民政府房屋征收辦公室簽訂房屋征收補(bǔ)償協(xié)議，確定征收位于練湖東崗社區(qū)九分場(chǎng)（后東崗）私有住宅、建筑面積為76.21平方米的房產(chǎn)，各項(xiàng)補(bǔ)償款合計(jì)為504084元，孫某1及妻子高某某選擇產(chǎn)權(quán)調(diào)換，安置房位于練湖新城A區(qū)28幢1單元0902室，房產(chǎn)價(jià)值為687139元，被征收人需支付征收辦調(diào)換差價(jià)183055元。嗣后，案涉房產(chǎn)已被拆除。

   孫某2、孫某3、孫某4向一審法院起訴請(qǐng)求：孫某2、孫某3、孫某4每人依法分得拆遷利益10萬(wàn)元，另增加要求分割過(guò)道補(bǔ)償款10000元、8%的貨幣補(bǔ)償款，訴訟費(fèi)用由孫某1承擔(dān)。

   孫某1辯稱，孫某3等人的請(qǐng)求事項(xiàng)沒有事實(shí)和法律依據(jù)，在本案中，對(duì)于訴爭(zhēng)房屋的補(bǔ)償方案我方選擇的是產(chǎn)權(quán)置換，并未獲得相應(yīng)的貨幣補(bǔ)償?shù)睦?，如果說(shuō)上訴人孫某2等人認(rèn)為原訴爭(zhēng)房屋登記在孫某1名下系家庭代表登記，那么對(duì)于以孫某1個(gè)人名義簽訂拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議也應(yīng)認(rèn)定為家庭代表行為，對(duì)于方案應(yīng)該是沒有異議的。應(yīng)駁回孫某3等人的上訴請(qǐng)求。

   本院認(rèn)為，對(duì)于涉案的附房，孫某1稱系其出資建造，不應(yīng)作為遺產(chǎn)分割，但并未提供充分證據(jù)予以證明。經(jīng)審查，附房××××年經(jīng)批準(zhǔn)建造，當(dāng)時(shí)當(dāng)事人父母尚在世，且孫某1已搬出，在知青點(diǎn)的公房另行生活，附房依附于老房，故附房應(yīng)屬于其父母所有，應(yīng)作為遺產(chǎn)進(jìn)行繼承。丹陽(yáng)市國(guó)有土地使用權(quán)申請(qǐng)表載明兄弟四人經(jīng)協(xié)商愿將祖?zhèn)骼蠘欠繗w老大孫某1一人所有，但并未附有相關(guān)證據(jù)進(jìn)行證明。證人冷某、朱某、許某的證言相互印證，能夠證明案件的相關(guān)事實(shí)，可以作為本案的證據(jù)。2008年房屋進(jìn)行了修繕，總費(fèi)用20000元由孫某1、孫某3、孫某4進(jìn)行了分?jǐn)?，亦能證明房屋非孫某1一人所有。一審法院根據(jù)相關(guān)事實(shí)證據(jù)結(jié)合當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗習(xí)慣認(rèn)定房屋登記在孫某1名下視為家庭代表登記，并無(wú)不當(dāng)。孫某1雖未領(lǐng)取拆遷補(bǔ)償款，但其選擇了產(chǎn)權(quán)調(diào)換，而孫某3等人愿選擇貨幣補(bǔ)償，故一審法院判決孫某1給付孫某2、孫某3、孫某4貨幣，并無(wú)不妥。對(duì)于訴訟時(shí)效，當(dāng)事人父母去世后繼承就開始發(fā)生，當(dāng)事人的物權(quán)持續(xù)存在，并無(wú)時(shí)效問(wèn)題。涉案房屋拆遷后，孫某3等人要求分割財(cái)產(chǎn)，并未過(guò)訴訟時(shí)效。本案的證據(jù)，均不能單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)，但結(jié)合起來(lái)相互印證，形成鎖鏈，能夠證明案件的相關(guān)事實(shí)，可以作為本案的證據(jù)。上訴人孫某1的上訴理由不能成立，本院不予采納。

   上訴人孫某2、孫某3、孫某4提出增加判決給付每人過(guò)道補(bǔ)償款2000元，而孫某5認(rèn)可孫某1收到其轉(zhuǎn)交過(guò)道補(bǔ)償款9000元。本院認(rèn)為，××××年附房建房時(shí)孫某1已結(jié)婚，作為長(zhǎng)子，在建房時(shí)作出了較大貢獻(xiàn)，在繼承時(shí)，對(duì)附房利益可適當(dāng)多分。故對(duì)孫某2等人要求分割過(guò)道補(bǔ)償款，本院不予支持。對(duì)于8%的貨幣補(bǔ)償款，拆遷時(shí)，孫某1作為家庭代表未領(lǐng)取拆遷補(bǔ)償款，其選擇了產(chǎn)權(quán)調(diào)換，孫某2等人當(dāng)時(shí)并未提出異議，現(xiàn)其要求孫某1支付8%的貨幣補(bǔ)償款，本院亦不予支持。

   二、律師說(shuō)法

   公民合法的繼承權(quán)受法律保護(hù),本案中孫某1、孫某2、孫某3、孫某4和孫某5對(duì)涉案房產(chǎn)均有繼承的權(quán)利。對(duì)于涉案的附房，孫某1稱系其出資建造，不應(yīng)作為遺產(chǎn)分割，但并未提供充分證據(jù)予以證明，不應(yīng)予以認(rèn)定。

   本案所涉房屋的登記行為應(yīng)當(dāng)視為家庭代表登記，理由如下：一、案涉房屋系當(dāng)事人的祖?zhèn)鞣课?，有?dāng)事人陳述及證人證言所證實(shí)，應(yīng)予認(rèn)定。二、房屋的使用和日常維修情況。涉案房屋雖登記在孫某1名下，但孫某1并沒有對(duì)該房屋進(jìn)行持續(xù)性的居住使用。2008年時(shí)，雙方共同對(duì)房屋進(jìn)行了修繕。三、根據(jù)孫某1陳述，房產(chǎn)登記在孫某1名下，系孫某2、孫某3、孫某4為規(guī)避農(nóng)村宅基地政策關(guān)于“一戶一宅”的規(guī)定，首先，涉案房產(chǎn)所占土地性質(zhì)為劃撥土地；其次，即使房產(chǎn)所用土地性質(zhì)為農(nóng)村宅基地，家庭成員為了規(guī)避相關(guān)政策規(guī)定而選擇將涉案房產(chǎn)登記在其中一人名下的做法，也不能證明涉案房產(chǎn)歸其中一人所有，而將祖?zhèn)鞣课莸怯浽陂L(zhǎng)子一人名下符合農(nóng)村家庭代表登記的習(xí)慣做法，該房屋登記在孫某1名下應(yīng)當(dāng)視為家庭代表登記。孫某1主張涉案房屋歸其所有，但未提供證據(jù)證明相關(guān)家庭成員對(duì)該祖產(chǎn)的分割處分曾達(dá)成合意，1989年9月1日的丹陽(yáng)市國(guó)有土地使用權(quán)申請(qǐng)表中雖然存在“兄弟四人經(jīng)協(xié)商愿將祖?zhèn)骼蠘欠繗w老大孫某1一人所有”的表述，但該表述的來(lái)源存在疑問(wèn)，據(jù)當(dāng)時(shí)練湖農(nóng)場(chǎng)第九耕作隊(duì)房地產(chǎn)登記的經(jīng)辦人之一冷某陳述，申請(qǐng)表的內(nèi)容是經(jīng)辦人自己書寫，證書辦好后由各戶領(lǐng)取。

   因此孫某2等人的訴求應(yīng)當(dāng)予以維持。

   三、法院判決

   法院認(rèn)為，公民合法的繼承權(quán)受法律保護(hù)。孫某2、孫某3、孫某4與孫某1、第三人孫某5系孫某某、朱某某的合法繼承人，對(duì)被繼承人的遺產(chǎn)，依法享有繼承權(quán)。

   法院對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求予以支持。