租賃房屋未經(jīng)驗(yàn)收，不符合國(guó)家法律強(qiáng)制性規(guī)定，承租方能否據(jù)此認(rèn)為雙方所簽租賃合同系無效合同，進(jìn)而拒付租賃費(fèi)？1月16日，山西省太原市迎澤區(qū)人民法院對(duì)這起租賃糾紛案作出判決，判令承租方支付租賃費(fèi)。

原告太原某貿(mào)易公司以被告太原市某批發(fā)公司逾期不給付租賃費(fèi)向法院提起訴訟，請(qǐng)求判令其立即給付拖欠的房屋租賃費(fèi)。庭審中，被告批發(fā)公司辯稱，租賃房屋未經(jīng)驗(yàn)收，不符合國(guó)家強(qiáng)制性法律規(guī)定，雙方所簽租賃合同系無效合同，原告基于無效合同無權(quán)追索租賃費(fèi)，請(qǐng)求駁回原告訴訟請(qǐng)求。

經(jīng)審理法院查明，貿(mào)易公司與批發(fā)公司在1997年7月9日簽訂了《房屋租賃合同》，由批發(fā)公司租賃貿(mào)易公司經(jīng)營(yíng)用建筑房屋一處，租金每年22萬元。合同簽訂后，批發(fā)公司一直占有使用該房屋進(jìn)行經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，除已付的部分租金外，所欠租金至今未付。

法院認(rèn)為，本案查明的基本法律事實(shí)表明，雙方簽訂合同時(shí)間發(fā)生在國(guó)家有關(guān)工程建筑驗(yàn)收國(guó)家強(qiáng)制性法律規(guī)定施行之前，根據(jù)法無明文規(guī)定不溯及既往的法律適用原則，本案合同系當(dāng)事人雙方真實(shí)意思表示，合同主要條款不違反簽訂合同時(shí)的法律強(qiáng)制性規(guī)定，且不違反公平原則，合同合法有效。被告批發(fā)公司關(guān)于合同無效的抗辯主張與合同簽訂時(shí)作為合同效力認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的法律規(guī)定不相符，其抗辯主張無法律依據(jù)，法院不予支持。原告貿(mào)易公司關(guān)于給付租賃費(fèi)的主張與法有據(jù)，法院予以支持。