代理是一項(xiàng)重要的法律制度，公民和法人可以通過(guò)代理人實(shí)施民事法律行為。代理人在代理權(quán)限內(nèi)，以被代理人的名義實(shí)施民事法律行為，被代理人對(duì)代理人的代理行為承擔(dān)法律責(zé)任。代理制度在社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中起著十分重要的作用，對(duì)保險(xiǎn)業(yè)尤其是人壽保險(xiǎn)業(yè)更為顯著。保險(xiǎn)業(yè)廣泛采用了保險(xiǎn)代理制，保險(xiǎn)代理人在保險(xiǎn)公司授權(quán)范圍內(nèi)進(jìn)行保險(xiǎn)咨詢(xún)、招攬保險(xiǎn)業(yè)務(wù)、處理保險(xiǎn)業(yè)務(wù)及保險(xiǎn)理賠等活動(dòng)?？梢哉f(shuō)，“保險(xiǎn)是建立在代理法基礎(chǔ)之上的一個(gè)行業(yè)”。

在某些情況下，代理人沒(méi)有代理權(quán)、超越代理權(quán)或代理權(quán)終止后仍以被代理人名義進(jìn)行代理活動(dòng)，但由于代理人與被代理人之間客觀的密切聯(lián)系，相對(duì)人有理由相信其有代理權(quán)，理論研究和司法實(shí)踐中把這種代理稱(chēng)為表見(jiàn)代理，我國(guó)《合同法》第49條明確規(guī)定了這種表見(jiàn)代理有效。對(duì)于表見(jiàn)代理，被代理人須依法承擔(dān)責(zé)任。

在保險(xiǎn)活動(dòng)中，由于保險(xiǎn)公司業(yè)務(wù)管理的疏忽，或者個(gè)別保險(xiǎn)代理人法制觀念淡薄、業(yè)務(wù)素質(zhì)低下，并受到代理費(fèi)或傭金的驅(qū)使，保險(xiǎn)表見(jiàn)代理經(jīng)常發(fā)生。為此，新《保險(xiǎn)法》第128條對(duì)此作出了規(guī)定：“保險(xiǎn)代理人根據(jù)保險(xiǎn)人的授權(quán)代為辦理保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的行為，由保險(xiǎn)人承擔(dān)責(zé)任。保險(xiǎn)代理人為保險(xiǎn)人代為辦理保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，有超越代理權(quán)限行為，投保人有理由相信其有代理權(quán)，并已訂立保險(xiǎn)合同的，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任;但是保險(xiǎn)人可以依法追究越權(quán)的保險(xiǎn)代理人的責(zé)任?！边@一條款意味著“表見(jiàn)代理”的法學(xué)概念被引入了《保險(xiǎn)法》，是保險(xiǎn)立法上的一個(gè)進(jìn)步。

在保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中，保險(xiǎn)代理人擁有哪些代理權(quán)限，絕大多數(shù)投保人是不知情的。從保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的角度出發(fā)，明確規(guī)定投保人有理由相信保險(xiǎn)代理人具有代理權(quán)并已訂立保險(xiǎn)合同的，則保險(xiǎn)代理人的越權(quán)行為在法律上視為保險(xiǎn)公司的授權(quán)行為，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。

一、表見(jiàn)代理的含義

表見(jiàn)代理，指對(duì)無(wú)權(quán)代理人所為的民事行為，善意且無(wú)過(guò)錯(cuò)的第三人基于某種理由能夠確信其有代理權(quán)，即可使被代理人承擔(dān)有權(quán)代理法律后果的無(wú)權(quán)代理。也就是說(shuō)，表見(jiàn)代理是發(fā)生有權(quán)代理效力的無(wú)權(quán)代理。其前提條件是代理人本來(lái)沒(méi)有代理權(quán)，表面上卻足以令人相信其有代理權(quán)。立法上的意義在于維護(hù)交易安全，保護(hù)善意第三人的合法民事權(quán)益。

“表見(jiàn)”為法律上的常用概念，如表見(jiàn)讓與。其意思實(shí)質(zhì)上“是”但表面看起來(lái)“不是”，或?qū)嵸|(zhì)上“不是”但表面看起來(lái)“是”。表見(jiàn)代理是發(fā)生有權(quán)代理效力的無(wú)權(quán)代理，這就使無(wú)權(quán)代理的問(wèn)題很復(fù)雜：相對(duì)人有理由相信代理人有代理權(quán)的無(wú)權(quán)代理，屬于表見(jiàn)代理，行為有效;相對(duì)人明知或應(yīng)知行為人無(wú)權(quán)代理的，屬無(wú)權(quán)代理，行為無(wú)效;行為人沒(méi)有代理權(quán)，相對(duì)人不知也不可能知道的，可以追認(rèn)，屬效力待定。效力待定又可分為兩種情況：因追認(rèn)而有效;因拒絕追認(rèn)或撤銷(xiāo)而無(wú)效?！?a target="_blank" class="keywordlink">合同法》第49條規(guī)定：“行為人沒(méi)有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同，相對(duì)人有正當(dāng)理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效。”這條規(guī)定使我國(guó)的代理法律制度得以較為完整地建立。

表見(jiàn)代理的核心是“相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)”，本屬無(wú)權(quán)代理的代理行為要按照有權(quán)代理來(lái)處理。所謂“有理由相信行為人有代理權(quán)”，是指行為人雖無(wú)代理權(quán)，但相對(duì)人在善意且無(wú)過(guò)錯(cuò)的情況下，根據(jù)商業(yè)習(xí)慣、交易習(xí)慣，基于誠(chéng)實(shí)信用原則，有充分的理由相信其有代理權(quán)。其判斷標(biāo)準(zhǔn)是足以使一般常人認(rèn)為其有代理權(quán)。具體情形包括：1.代理人明知行為人以本人名義訂立合同而不否認(rèn)的;2.被代理人的工作人員超越職務(wù)范圍以被代理人名義從事相關(guān)的民事活動(dòng)的;3.行為人用被代理人的合同專(zhuān)用章或者加蓋公章的空白合同書(shū)、介紹信訂立合同，被代理人不能證明是盜用或雖能證明是盜用但不能證明自身無(wú)過(guò)錯(cuò)的;4.被代理人授權(quán)范圍不明的;5.代理權(quán)被終止或者被限制，被代理人應(yīng)當(dāng)通知但未及時(shí)通知相對(duì)人的;6.其他足以使相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)的情形。

二、保險(xiǎn)表見(jiàn)代理的構(gòu)成

在保險(xiǎn)活動(dòng)中，保險(xiǎn)營(yíng)銷(xiāo)主要采用保險(xiǎn)代理人制度，這里要注意的是《保險(xiǎn)法》第128條對(duì)表見(jiàn)代理作了限制性的解釋?zhuān)簿褪潜ｋU(xiǎn)表見(jiàn)代理只限于保險(xiǎn)代理人“超越權(quán)限”這一情形，如果保險(xiǎn)代理人在“沒(méi)有代理權(quán)或代理權(quán)終止”的情況下與投保人訂立保險(xiǎn)合同，則保險(xiǎn)公司不承擔(dān)責(zé)任。談到“超越權(quán)限”，必須首先明確保險(xiǎn)代理人的基本權(quán)限有多大。根據(jù)《保險(xiǎn)代理人管理規(guī)定(試行)》的規(guī)定，保險(xiǎn)代理人必須在保險(xiǎn)公司授權(quán)的范圍內(nèi)進(jìn)行保險(xiǎn)業(yè)務(wù)代理活動(dòng)。主要內(nèi)容是：代理推銷(xiāo)保險(xiǎn)商品;代理向投保人收取保險(xiǎn)費(fèi);代理客戶(hù)辦理保全、理賠等業(yè)務(wù)。從中可引伸出保險(xiǎn)代理人可以代表保險(xiǎn)公司向準(zhǔn)投保人發(fā)出“要約邀請(qǐng)”并指導(dǎo)其填寫(xiě)投保書(shū)，同時(shí)根據(jù)保險(xiǎn)慣例，具有暫時(shí)保管和將投保人以及被保險(xiǎn)人的告知內(nèi)容(投保書(shū))轉(zhuǎn)交保險(xiǎn)公司的代理權(quán)限。由此可見(jiàn)，保險(xiǎn)代理人并沒(méi)有接受告知的代理權(quán)，更沒(méi)有代表保險(xiǎn)公司簽發(fā)保險(xiǎn)單的權(quán)限。而恰恰相反，在保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中出現(xiàn)的保險(xiǎn)糾紛多源于此，引入“表見(jiàn)代理”的概念實(shí)屬必要。保險(xiǎn)表見(jiàn)代理的構(gòu)成：

1.客觀上存在表見(jiàn)事實(shí)，即存在著投保人相信保險(xiǎn)代理人有代理權(quán)的某種事由。這種相信是建立在保險(xiǎn)代理人與保險(xiǎn)公司具有客觀的、具體的、密切聯(lián)系的基礎(chǔ)上，這種密切聯(lián)系掩蓋了保險(xiǎn)代理人超越代理權(quán)的真相，使投保人有理由相信保險(xiǎn)代理人具有代理權(quán)，并且通過(guò)多種形式或事實(shí)表現(xiàn)出來(lái)，如保險(xiǎn)公司與保險(xiǎn)代理人簽訂保險(xiǎn)代理合同，保險(xiǎn)公司為保險(xiǎn)代理人提供保險(xiǎn)代理展業(yè)證，保險(xiǎn)代理人在公共場(chǎng)所、居民住宅及單位辦公場(chǎng)所的宣傳推銷(xiāo)、曾經(jīng)為投保人辦理過(guò)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的原保險(xiǎn)代理人等等。

2.主觀上投保人善意且無(wú)過(guò)失。即不僅投保人不知道保險(xiǎn)代理人的代理行為超越代理權(quán)，而且投保人對(duì)于這種不知情沒(méi)有疏忽或者懈怠等過(guò)錯(cuò)。所謂善意，是指投保人不知道保險(xiǎn)代理人超越代理權(quán)，如果知道，仍與代理人辦理保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，則為惡意。所謂無(wú)過(guò)失，是指投保人對(duì)保險(xiǎn)代理人的代理權(quán)進(jìn)行了基本審查，沒(méi)有發(fā)現(xiàn)可疑之處。如果由于輕信或疏忽沒(méi)有進(jìn)行基本審查，則為有過(guò)失。投保人有過(guò)失，表明對(duì)自己的權(quán)利漠不關(guān)心，法律對(duì)其沒(méi)有保護(hù)的必要。

保險(xiǎn)公司對(duì)保險(xiǎn)代理人的授權(quán)較為復(fù)雜，隨著國(guó)家保險(xiǎn)行政法規(guī)、行政規(guī)章及保險(xiǎn)公司的業(yè)務(wù)政策的變化而變化，保險(xiǎn)公司也不可能隨時(shí)告知投保人所授予保險(xiǎn)代理人的代理權(quán)范圍。投保人可以合理相信保險(xiǎn)代理人有代理權(quán)，但有義務(wù)對(duì)保險(xiǎn)代理人的真實(shí)代理權(quán)限進(jìn)行實(shí)質(zhì)調(diào)查。只要對(duì)保險(xiǎn)代理人的代理資格和展業(yè)證進(jìn)行審查或打公司咨詢(xún)電話進(jìn)行查詢(xún)，即無(wú)過(guò)失，投保人對(duì)保險(xiǎn)代理人的合理信賴(lài)應(yīng)受到法律保護(hù)。

3.投保人與保險(xiǎn)代理人之間所實(shí)施的民事行為具備民事法律行為的一般生效要件和代理行為的表面特性。也就是說(shuō)投保人與保險(xiǎn)代理人均具有民事行為能力、雙方意思表示真實(shí)，并且所實(shí)施的民事行為不違反法律或社會(huì)公共利益。值得注意的是，保險(xiǎn)代理人與保險(xiǎn)公司之間的代理關(guān)系確定后，只是保險(xiǎn)代理人在開(kāi)展業(yè)務(wù)時(shí)超越保險(xiǎn)公司所授予的代理權(quán)限，并不存在“沒(méi)有代理權(quán)或者代理權(quán)已終止”的情形。

三、保險(xiǎn)表見(jiàn)代理的法律后果

在實(shí)踐中，表見(jiàn)代理的發(fā)生往往與被代理人的過(guò)錯(cuò)有一定關(guān)系，但是表見(jiàn)代理的構(gòu)成卻不以被代理人主觀上有過(guò)錯(cuò)為要件。只要相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)，則無(wú)論是否由于被代理人的過(guò)錯(cuò)所致，被代理人都要承擔(dān)委托授權(quán)的責(zé)任。例如，被代理人事先履行了聲明義務(wù)，在新聞媒體上聲明公章作廢或聲明終止某人代理權(quán)，但是由于媒體的地域性及覆蓋范圍的局限性，更由于相對(duì)人沒(méi)有閱讀報(bào)紙、收看電視廣告的法定義務(wù)，因此被代理人應(yīng)對(duì)行為人的代理行為承擔(dān)法律后果，不能認(rèn)為其無(wú)過(guò)錯(cuò)而不發(fā)生表見(jiàn)代理的問(wèn)題。

由于表見(jiàn)代理在實(shí)質(zhì)上是對(duì)被代理人發(fā)生有權(quán)代理后果的無(wú)權(quán)代理，因此，被代理人應(yīng)對(duì)相對(duì)人承擔(dān)有權(quán)代理的法律后果。如合同無(wú)其他瑕疵，應(yīng)認(rèn)定合同有效，被代理人應(yīng)當(dāng)履行合同或者承擔(dān)違約責(zé)任。由此造成的損失，被代理人可以向行為人追償。因承擔(dān)表見(jiàn)代理行為所產(chǎn)生的后果而獲得的利益，由被代理人自行享有，但行為人享有由此支出的必要費(fèi)用的返還請(qǐng)求權(quán)。

我國(guó)《合同法》關(guān)于表見(jiàn)代理的規(guī)定基本上完善了我國(guó)的民事代理制度，同時(shí)新《保險(xiǎn)法》亦引入了表見(jiàn)代理的概念，這一規(guī)定有利于保護(hù)保險(xiǎn)活動(dòng)當(dāng)事人的合法權(quán)益，有利于保險(xiǎn)業(yè)的健康發(fā)展。保險(xiǎn)公司是保險(xiǎn)合同及保險(xiǎn)代理合同的當(dāng)事人，其權(quán)利應(yīng)當(dāng)受到保護(hù)。保險(xiǎn)公司無(wú)過(guò)失時(shí)不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，這種保護(hù)是靜態(tài)的保護(hù)。投保人通過(guò)代理人與保險(xiǎn)公司訂立保險(xiǎn)合同，為被保險(xiǎn)人設(shè)立權(quán)利，屬于利益的流轉(zhuǎn)。法律對(duì)這種動(dòng)態(tài)的關(guān)系也應(yīng)當(dāng)保護(hù)，不能使善意的無(wú)過(guò)失的投保人、被保險(xiǎn)人的利益受到侵害。動(dòng)態(tài)的保護(hù)、交易安全的保護(hù)與靜態(tài)的保護(hù)相互沖突時(shí)，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先保護(hù)前者。表見(jiàn)代理的規(guī)定體現(xiàn)了這一立法精神。因此，新《保險(xiǎn)法》規(guī)定了保險(xiǎn)代理人超越代理權(quán)限與投保人訂立保險(xiǎn)合同，如投保人有理由相信其有代理權(quán)，則保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，最大限度地保護(hù)投保人、被保險(xiǎn)人的權(quán)益。但是，在保險(xiǎn)活動(dòng)中引入表見(jiàn)代理的同時(shí)，亦使保險(xiǎn)公司承保了一些質(zhì)量不好的業(yè)務(wù)，這些保險(xiǎn)業(yè)務(wù)可能對(duì)保險(xiǎn)公司造成損害。為了平衡保險(xiǎn)公司的利益關(guān)系，保險(xiǎn)公司對(duì)越權(quán)的保險(xiǎn)代理人進(jìn)行追償，體現(xiàn)法律的公平。不過(guò)，認(rèn)定保險(xiǎn)表見(jiàn)代理時(shí)，投保人應(yīng)對(duì)其相信保險(xiǎn)代理人有代理權(quán)的理由承擔(dān)舉證責(zé)任。若舉證不能，則保險(xiǎn)代理人的代理行為無(wú)效，對(duì)保險(xiǎn)公司不產(chǎn)生任何效力，投保人和保險(xiǎn)代理人對(duì)自己的民事行為各負(fù)其責(zé)。