票據(jù)貴在流通。票據(jù)流通的主要方式是背書，背書的連續(xù)性對于證明持票人的票據(jù)權利至關重要，因此分析和理順背書連續(xù)性的認定問題對于票據(jù)的使用和流通具有重要的意義。對于背書連續(xù)性的認定問題，目前我國的票據(jù)法規(guī)中并沒有統(tǒng)一的和系統(tǒng)的標準，使得實務操作中往往出現(xiàn)無法可依的情況。本文從背書連續(xù)的法律效力和認定要件入手，論述了背書連續(xù)的認定問題，重點分析了無效背書、空白背書、委托收款背書、質(zhì)押背書、票據(jù)涂銷對背書連續(xù)性認定的影響，并提出了相關的立法建議，可供未來立法之借鑒。

一、票據(jù)背書連續(xù)的概念

票據(jù)背書是指持票人為了轉讓票據(jù)權利或者為了將票據(jù)權利授予他人行使，在票據(jù)的背面或粘單上記載法律要求的事項并簽章，然后把票據(jù)交付給被背書人的票據(jù)行為。根據(jù)我國《票據(jù)法》第31條的規(guī)定，票據(jù)背書的連續(xù)是指票據(jù)上為轉讓票據(jù)權利而為的背書中，轉讓票據(jù)的背書人與受讓票據(jù)的被背書人在票據(jù)上的簽章依次前后銜接，具有不間斷性。即在票據(jù)上作第一次背書的人應當是票據(jù)上記載的收款人，自第二次背書起，每一次背書的背書人必須是上一次背書的被背書人，最后的持票人必須是最后一次背書的被背書人。

對于背書連續(xù)的理解，有學者認為，票據(jù)背書的連續(xù)僅是指票據(jù)轉讓背書中，轉讓票據(jù)的背書人與受讓票據(jù)的被背書人在票據(jù)上的簽章所具有的不間斷性。筆者認為，背書的連續(xù)性問題并不僅僅涉及轉讓背書，對于非轉讓背書，即質(zhì)押背書和委托收款背書，也涉及到背書的連續(xù)性問題。因為在票據(jù)實務中，質(zhì)押背書、委托收款背書和轉讓背書往往是夾雜使用的。

二、票據(jù)背書連續(xù)的法律效力

持票人以背書的連續(xù)證明其權利，這種證明效力表現(xiàn)在以下四個方面：

對持票人而言，其所持票據(jù)的背書如果具有連續(xù)性，法律即推定持票人為合法持票人，他就可以憑此票據(jù)行使票據(jù)權利，而無需其他的證據(jù)。

對付款人而言，在其向背書連續(xù)的票據(jù)持有人付款時，無需審查對方是否為真正的票據(jù)權利人，而可以直接給付。當然，付款人付款時必須是沒有惡意或重大過失，如果付款人或其代理人在付款時明知或應知持票人不是真正的權利人，那么因付款行為而產(chǎn)生的法律后果由付款人自負。

依連續(xù)背書而取得票據(jù)的人，當然享有票據(jù)權利，而不管其前各次背書人對票據(jù)是否享有權利，也不管這些背書行為是否欠缺其他實質(zhì)上的有效要件。即使背書人是無權利人，也不影響持票人對于票據(jù)權利的取得。當然，持票人在取得票據(jù)時有惡意或重大過失的除外。

連續(xù)的背書除了證明依轉讓背書取得票據(jù)的持票人所享有的票據(jù)權利外，也能證明依委托收款背書取得票據(jù)的持票人所享有的代為收取票據(jù)金額的代理權，或依質(zhì)押背書取得票據(jù)的持票人所享有的票據(jù)質(zhì)押權利。

三、票據(jù)背書連續(xù)性認定的要件

根據(jù)我國《票據(jù)法》的規(guī)定及票據(jù)運作實務，認定票據(jù)背書的連續(xù)性應從如下三方面進行：

(一)各次背書在形式上必須有效

所謂背書形式上的有效是指背書具備票據(jù)法上規(guī)定所應該具備的各項形式要件，其一是要求相關簽章必須符合形式要件的法定要求;二是要求被背書人記載的規(guī)范，在票據(jù)法不承認空白背書的情況下，被背書人欄的記載必須完整。如果欠缺票據(jù)法上所規(guī)定的形式要件，如欠缺背書人的簽章，或在法人進行轉讓背書時欠缺法定代表人的簽章，有關的背書都應該被認定為無效的背書。至于背書人在背書時記載有票據(jù)法上沒有規(guī)定的事項，或者是票據(jù)法上規(guī)定記載無效的事項，如背書附條件的記載，或記載有免除擔保付款的文句時，該記載視為無記載，不影響相關背書的有效性。

(二)背書的記載順序在形式上應具有連續(xù)性

背書的記載順序在形式上的連續(xù)性包含三層意思：

一是票據(jù)上第一次背書的背書人應當是票據(jù)上記載的收款人。背書是持票人為了一定的目的在票據(jù)上所為的一種票據(jù)行為，而最初的持票人是票據(jù)上記載的收款人，故而應當由收款人在票據(jù)上作第一次背書，否則將構成背書不連續(xù)。二是如果票據(jù)上有兩次以上的轉讓背書，那么從第二次轉讓背書起，每次背書的背書人必須是前一次背書的被背書人。正如我國《票據(jù)法》第31條第2款的規(guī)定：在票據(jù)轉讓中，轉讓匯票的背書人與受讓匯票的背書人在匯票上的簽章依次前后銜接。三是最后的持票人必須是最后一次背書的被背書人。最后一次背書是轉讓背書，還是非轉讓背書，在所不論。如果向付款人請求支付票據(jù)金額的持票人不是最后的被背書人，付款人將以背書不連續(xù)為由進行抗辯。因為該持票人是否享有票據(jù)權利或享有行使票據(jù)權利的權利，從票據(jù)上無法得知。

(三)連續(xù)背書的當事人簽章應具有同一性簽章的同一性

是指前一次背書的被背書人與后一次背書的背書人的名稱應當一致。這種一致是絕對的一致還是公認的一致，各國立法的規(guī)定有所不同。我國臺灣地區(qū)票據(jù)法采用絕對一致的原則，其規(guī)定前次背書之被背書人與后次背書之背書人須具有絕對同一性。前次背書之被背書人如使用方形印章，則后次背書之背書人也應使用同一之方形印章，否則姓名或名稱雖然一致，也不能認定前次背書人與后次背書人是同一人。而大多數(shù)國家采取的是公認一致的原則，即前一次背書的被背書人名稱與后一次背書的背書人的簽章并不須絕對相同，甚至形式上也可以有所不同，只要從一般公眾的角度理解，公認二者是同一當事人，即構成背書的連續(xù)。

四、背書連續(xù)性認定中值得關注的幾種情況

實務中，以下幾種情況對背書連續(xù)性認定的影響值得關注：

(一)無效簽章對背書連續(xù)性認定的影響

背書連續(xù)的一個必要條件是各次背書在形式上均為有效。判斷背書在形式上是否有效主要是針對背書人簽章的合規(guī)性而言。如果背書人的簽章不符合票據(jù)法相關形式要件的規(guī)定要求，那么根據(jù)《票據(jù)法》第29條的規(guī)定，該次背書因形式不具備而歸于無效，背書為不連續(xù)。需要注意這樣一種情況，即某次無效背書(簽章)雖然與其前次或后次背書不具有銜接性，但無效背書的前次和后次背書相互銜接，比如前次背書的被背書人在背書人欄蓋錯章，而后在下一個背書人欄中補蓋正確印章的，這種情況下背書依然應認定是連續(xù)的。由此可見，無效背書之所以影響背書的連續(xù)性，正是因為其不產(chǎn)生票據(jù)法上的票據(jù)轉讓的效力。在界定背書連續(xù)時，無需把無效背書考慮在內(nèi)。

(二)空白背書對背書連續(xù)性認定的影響

空白背書是指背書人在背書行為中未載明被背書人，而在被背書人記載處留有空白的背書?？瞻妆硶芊駱嫵蛇B續(xù)背書取決于法律對于空白背書效力的規(guī)定?！度諆?nèi)瓦統(tǒng)一匯票本票法》承認空白背書的效力，其采取的是反面認定的方法，即后一次背書的背書人視為前一次背書的被背書人，因此一切空白背書都被認為是形式上連續(xù)的背書。我國《票據(jù)法》第30條規(guī)定：“匯票以背書轉讓或者以背書將一定的匯票權利授予他人行使時，必須記載被背書人名稱”。據(jù)此，我國《票據(jù)法》認定被背書人名稱是背書行為的絕對應記載事項，不承認空白背書的效力。《最高人民法院關于審理票據(jù)糾紛案件若干問題的規(guī)定》第49條規(guī)定：“依照票據(jù)法第27條和第30條的規(guī)定，背書人未記載被背書人名稱即將票據(jù)交付他人的，持票人在票據(jù)被背書人欄內(nèi)記載自己的名稱與背書人記載具有同等法律效力”。考察其立法本意，是鑒于在實務中往往存在背書人沒有記載被背書人名稱即將票據(jù)交付使用的現(xiàn)象，而授予票據(jù)受讓人在行使票據(jù)權利時補記欠缺的被背書人名稱的權利，但是其并未承認空白背書的效力，實質(zhì)上只是承認了空白授權票據(jù)的效力，就如同支票金額可以授權補記一樣。鑒于空白背書在票據(jù)運作中所帶來的便利性，為了完善票據(jù)制度，本著與國際接軌的精神，建議我國立法明確認可空白背書的效力，規(guī)定空白背書后又另接一背書時，其后一背書人視為前一空白背書之被背書人，最后背書為空白背書時，持票人視為空白背書的被背書人，以有利于票據(jù)的流通。

(三)背書人與被背書人同一性對背書連續(xù)性認定的影響

如前所述，簽章同一性的判斷有絕對一致和相對一致兩種標準，我國票據(jù)立法對此未作出明確的規(guī)定。根據(jù)梁英武著《票據(jù)法釋論》的解釋，應該也是采用公認一致的原則。比如背書欄簽章為“中國農(nóng)業(yè)銀行北京市分行”，而前次被背書人欄實際名稱為其規(guī)范化簡稱“農(nóng)行北京分行”，一般公眾認可其同一性，則背書為連續(xù);而簡稱的“海爾公司”與全稱的“青島海爾集團公司”，則有可能使一般公眾誤以為是兩個公司，從而導致背書不具有連續(xù)性。但在實務中，相關權利人對于票據(jù)上記載的文字往往過于重視形式上的審查，咬文嚼字，而不看其實質(zhì)所表示的內(nèi)容。究其原因，是由于現(xiàn)階段我國的信用環(huán)境尚有待改善，票據(jù)權利人為了規(guī)避一切可能發(fā)生的風險，對于被背書人名稱和相連的背書人簽章絕對一致的情況方予認可。這樣做的結果，就是為了追求絕對的安全而犧牲了應有的效率。筆者建議，相關法規(guī)應明確規(guī)定對連續(xù)背書當事人簽章同一性的判定采取公認一致的原則，也即被背書人名稱可采用規(guī)范化的簡稱。