一、案情

光明證券公司申請執(zhí)行某財政證券公司（以下簡稱財政公司）國債回購糾紛一案，因被執(zhí)行人無財產(chǎn)可供執(zhí)行，乙中級法院以出資不實為由追加財政公司的開辦單位甲市財政局為被執(zhí)行人，在出資不實的1000萬元范圍內(nèi)承擔責任。甲市財政局提出，2006年因財政公司不能及時兌付客戶的保證金，為維護社會穩(wěn)定，財政局在市政府的嚴令之下，曾經(jīng)向證券公司的1000名客戶支付了高達5000萬元的保證金，所以，即使其曾存在出資不實的事實，也因替證券公司還債而應(yīng)視為已經(jīng)補足了出資，不應(yīng)再重復(fù)承擔償債責任。

二、判斷

甲市財政局替財政公司墊付保證金的行為，實際是基于行政管理而產(chǎn)生的維護社會穩(wěn)定的行為，并沒有補足出資的意思表示，也未經(jīng)過法定的驗資程序，墊資僅僅產(chǎn)生對證券公司的債權(quán)，不產(chǎn)生補足出資的法律效力。

三、律師評析

（一）補足應(yīng)當具備以下要件：

1、補繳時，應(yīng)當有補足注冊資本的意思表示。

股東和公司之間可能存在關(guān)聯(lián)交易或者借貸款關(guān)系，作為履行出資合同的行為，到底哪一筆是補足注冊資本，不能僅憑事后的解釋和說明。

一般來說在實踐中，只要能證明確屬補充出資的協(xié)議性文件，比如與目標公司之間達成的關(guān)于補繳出資的協(xié)議、備忘錄、會議紀要或者是股東公司的董事會決議；股東是行政機關(guān)的，要有辦公會紀要、決定等等。

2、股東應(yīng)當按照約定的出資形式進行補充出資。

（1）股東自主補足出資。提交證據(jù)證明欠繳的出資或者不實的部分確已補足到位，需注意，僅僅提供內(nèi)部的賬務(wù)記載而沒有提供原始記賬憑證的，不能認定出資已經(jīng)補足。

（2）擬制補足出資?！秷?zhí)行規(guī)定》第82條，如果被執(zhí)行人的開辦單位（股東）已經(jīng)在注冊資金的范圍內(nèi)向其他債權(quán)人承擔了全部責任的，應(yīng)當視為已經(jīng)補足出資，人民法院不得因另案再行要求股東重復(fù)承擔出資不實的責任。

（二）如果股東對公司享有債權(quán)，則股東和對公司應(yīng)負的出資義務(wù)能否互相抵銷？    

不能互相抵銷。因為如果允許股東的出資義務(wù)和其債權(quán)相抵銷，則無疑等于賦予股東債權(quán)具有優(yōu)先于其他債權(quán)優(yōu)先受償?shù)牡匚?，會損害公司其他債權(quán)人的利益。

１９９５年４月１０日最高人民法院在法函〔１９９５〕３２號《關(guān)于破產(chǎn)債權(quán)能否與未到位的注冊資金抵銷問題的復(fù)函》中明確：“貨柜公司被申請破產(chǎn)后，武漢公司作為貨柜公司的債權(quán)人同貨柜公司的其他債權(quán)人享有平等的權(quán)利。為保護其他債權(quán)人的合法權(quán)益，武漢公司對貨柜公司享有的破產(chǎn)債權(quán)不能與該公司對貨柜公司未出足的注冊資金相抵銷?！?/p>