一、什么是股權(quán)代持

股權(quán)代持，或稱委托持股，是指實際出資人與名義出資人達成以下約定：名義出資人作為名義股東，在股東名冊等公司工商登記信息上出現(xiàn)，而實際上由實際出資人出資并享有投資權(quán)益。在現(xiàn)代社會，人們對商業(yè)交易的保密要求以及靈活安排的需求不斷上升。在此背景下，憑借其本身所特有的隱秘性和靈活性，股權(quán)代持已被廣泛應(yīng)用在商業(yè)交易行為中，例如，為規(guī)避公司股東人數(shù)上限而進行的職工持股會代持安排，為開展中國境內(nèi)有限責(zé)任公司員工虛擬期權(quán)計劃而由大股東代持員工股權(quán)的安排，在投融資交易中因商業(yè)考慮而進行的股權(quán)代持安排，等等。與此同時，由股權(quán)代持安排引起的糾紛和爭議也越來越頻繁。

股權(quán)代持的法律風(fēng)險主要來源于其實際出資人（即“隱名股東”）與工商登記的股東（即“代持股人”或“顯名股東”）的不一致。隱名股東雖然向公司實際履行了出資義務(wù)，但股權(quán)卻未登記在其名下，其在法律上不能當(dāng)然地被認定為公司股東。

二、股權(quán)代持可能存在什么法律風(fēng)險

隱名股東可能面臨的法律風(fēng)險主要包括以下幾類：

（一）股權(quán)代持協(xié)議的法律效力被否定的風(fēng)險

可以說《公司法司法解釋（三）》在原則上認可了股權(quán)代持協(xié)議的法律效力，但認為股權(quán)代持協(xié)議當(dāng)然有效則是一種誤解，因其第二十五條第一款中明確規(guī)定“……如無合同法第五十二條規(guī)定的情形，人民法院應(yīng)當(dāng)認定該合同有效?！币簿褪钦f，如存在合同法第五十二條規(guī)定的情形，股權(quán)代持協(xié)議將被依法認定為無效。

此外需引起注意的是，本條僅僅明確了股權(quán)代持協(xié)議的合法地位，但并未明確實際投資人的合法股東地位；明確了依照股權(quán)代持協(xié)議保護實際投資人的投資權(quán)益，但對于實際投資人能否享有股東權(quán)益問題，仍然規(guī)定要嚴格按照公司法的規(guī)定執(zhí)行。

實踐中，股權(quán)代持協(xié)議違反合同法第五十二條的規(guī)定的情形還有：公務(wù)人員違反《中華人民共和國公務(wù)員法》等有關(guān)規(guī)定，以股權(quán)代持的形式經(jīng)商的；外商為規(guī)避外資準入政策，通過與境內(nèi)企業(yè)或個人簽訂股權(quán)代持協(xié)議，以隱名股東身份投資于外商投資企業(yè)法律和政策禁止或限制外商進入的行業(yè)的；隱名股東規(guī)避我國法律的禁止性規(guī)定，以顯名股東名義對目標公司進行投資的。

（二）顯名股東惡意侵害隱名股東權(quán)益的風(fēng)險

在一般的股權(quán)代持關(guān)系中，實際出資人隱于幕后，名義股東則接受隱名股東委托，在臺前代為行使股東權(quán)利。面對各種誘惑，顯名股東很可能違反股權(quán)代持協(xié)議之約定，侵害隱名股東利益，其主要情形包括：名義股東不向隱名股東轉(zhuǎn)交投資收益；名義股東濫用股東權(quán)利(重大決策事項未經(jīng)協(xié)商)；顯名股東擅自處置股權(quán)（轉(zhuǎn)讓、質(zhì)押），等等。

（三）隱名股東難以確立股東身份、無法向公司主張權(quán)益的風(fēng)險

雖然《公司法司法解釋（三）》第二十五條原則上肯定了股權(quán)代持協(xié)議的法律效力，但投資權(quán)益并不等同于股東權(quán)益，投資權(quán)益只能向名義股東主張，而不能直接向公司主張，存在一定的局限性。

隱名股東如果想從幕后走到臺前，成為法律認可的股東，光憑一紙代持協(xié)議是不夠的。根據(jù)司法解釋，必須經(jīng)過公司半數(shù)以上股東同意，實際出資人方可向法院請求公司變更股東、簽發(fā)出資證明書、記載于股東名冊、記載于公司章程并辦理公司登記機關(guān)登記。之后，隱名股東才能夠成為顯名股東并向公司主張股東權(quán)利。

（四）顯名股東的債權(quán)人針對顯名股東股權(quán)強制執(zhí)行的風(fēng)險

在股份代持結(jié)構(gòu)之下，股份登記在顯名股東名下，其在法律上將被視為顯名股東的財產(chǎn)。如果有第三人（主要是顯名股東的債權(quán)人）獲得針對顯名股東的法院生效判決，該第三人極可能提出針對代持股份的執(zhí)行請求。在這種情形下，隱名股東能否以其系實際出資人為由對抗該第三人的執(zhí)行請求（提出執(zhí)行異議）在法律上沒有明確規(guī)定，因而存在極大的法律風(fēng)險。