一、什么是一致行動人

一致行動人是指投資者通過協(xié)議、其他安排，與其他投資者共同擴大其所能夠支配的一個上市公司股份表決權數(shù)量的行為或事實。

一致行動人在證券市場和公司治理中具有經(jīng)濟合理性，符合個人主義理性，但其極可能損害公開、公平、公正原則，侵犯其他投資者的權益。因此，各國(地區(qū))都對其進行法律規(guī)制，使其在不損害“三公”原則的基礎上實現(xiàn)其經(jīng)濟價值。

二、一致行動人有哪些法律義務和責任

在公司收購中，一致行動人的行為，法律上視為一個人的行為，它們的持股數(shù)量要合并計算，當持股數(shù)量總計達到法定的持股比例時，應當履行信息披露義務。

美國《威廉姆斯法》13D條款規(guī)定，當一個人取得一家公司發(fā)行在外的股權證券5%以上的受益所有權(beneficial owenrship)時，就應該向SEC及該公司股票上市的證券交易場所進行申報，而不論該受益所有人為美國人或外國人，也不論其股權是在美國或國外所獲得，都必須填寫SEC制作的13D表格來披露其持股情況。至于填報的方式則比較靈活，一致行動的團體，持股達到法定比例，可以選擇共同填報一份13D表格；也可以自行填報，而且必須將同一團體的其他成員一一加以說明，但是有關其他成員的各項資料僅以申報人知悉或者應當知悉的為限。

在英國，對持股權益的預先披露是由公司法和證券市場的自律規(guī)則雙重規(guī)范的。英國1989年公司法規(guī)定，當一個購買了(或者當其知悉自己已經(jīng)購買)一家公眾公司3%的有投票權股份，或者持有一定公司3%以上有投票股份的股東在該公司中的權益水平變動了1%以上時，應當在上述事實發(fā)生之日起二天以內(nèi)通知公司，通知中須包括該股東持股權益的詳細情況。另外，根據(jù)《重大收購規(guī)則》，如果任何人士購買或者與其他人士共同購買一家公司的股票，與其已經(jīng)持有的該公司股票合計，使其獲得在該公司內(nèi)超過15%(但低于30%)的投票權時，上述人士在任意7天內(nèi)所購買的該公司有投票權股份累計不得超過10%。當股東購買公司股票使其持股總額超過15%，或者已經(jīng)持有公司15%以上的股份的股東認購公司股票每超過1%的，必須在購買行為發(fā)生次日中午以前對公司及證券交易所作出通知。當然，如果一個人不知其他一致行動人已持有大量股份，只要他所持股份未達法定限度，他就沒有披露的義務。

根據(jù)《香港收購及合并守則》的規(guī)定，一致行動的人應當共同履行信息披露義務，時間為達到法定持股比例的下一個交易日上午9點之前，這較其他國家和地區(qū)的為嚴格，就是與香港相關立法《證券(內(nèi)幕交易)條例》規(guī)定的5日相比較也較為嚴格。

將上述關于披露義務的決定相比較，可以看到，香港的立法對于目標公司股東的保障更為完善。因為如果允許一致行動的人行動自行披露，由于對團體其他成員缺乏足夠的了解，極有可能產(chǎn)生誤導性陳述；而且公眾投資者需閱讀多份持股公告，不利于其了解相關信息。[3]因此，國內(nèi)應借鑒香港的立法，規(guī)定一致行動人的信息披露義務和強制要約義務。當然，在信息披露的內(nèi)容上，除了一致行動人的姓名、住所和持有的股份名稱、種類、數(shù)量等一般性內(nèi)容之外，還應特別規(guī)定持股人應重點披露下列事實:

(l)用于購買股份的資金數(shù)額和來源，這有助于廣大股東判斷持股者的真實意圖；

(2)一致行動的動機和目的，這一要求意在讓一致行動人對其持股狀況或增減變化作出合理解釋，排除大股東操縱市場的可育琶。

在法律責任方面，《香港收購及合并守則》規(guī)定，違反《守則》而一致行動的人，執(zhí)行機構可以進行私下和公開譴責、發(fā)表涉及批評的公開聲明、向有關部門舉報等等?！杜稐l例》第3(l)條規(guī)定一致行動的人應當承擔披露義務，否則依據(jù)第巧(3)條可以處以罰款或者監(jiān)禁。根據(jù)((證券(內(nèi)幕交易)條例》第23條規(guī)定，一致行動的人進行內(nèi)幕交易可能承擔以下責任:

(1)5年內(nèi)不得擔任目標公司董事，不得以任何方式參與公司的經(jīng)營管理；

(2)沒收非法所得或者所避免的損失；

(3)處以非法所得(積極的或消極的)3倍罰金。

根據(jù)第14條的規(guī)定，股交易不能僅僅因為內(nèi)幕交易就認定為無效或者變成無效。我國證券法第183條對內(nèi)幕交易的法律責任作了規(guī)定，但正如學者所指出的，與數(shù)量眾多的行政責任和刑事責任條款相比，《證券法》中的民事責任條款為數(shù)甚少，對于受害人的財產(chǎn)與權益恢復，并無實質(zhì)上的意義。并且這些責任條款與現(xiàn)有的其他證券法規(guī)相比，其內(nèi)容仍是大而化之的規(guī)定，延續(xù)了應有的證券法規(guī)缺乏可操作性的毛病。[4]因此，我國證券立法對一致行動人的法律責任作出規(guī)定時，應當偏向于民事責任的規(guī)定，具體而言，

(1)應當賦予因收購者一致行動而遭受損失的投資者以損害賠償請求權。當然，對于有損害賠償請求權的投資者的認定，應當堅持:首先，只有那些與一致行動人從事反向交易的投資者才有可能享有賠償請求權，且該請求權的時間應為從一致行動人開始收購至對收購加以披露時為止。其次，享有賠償請求權的人應是善意的投資者。此處的“善意”應指投資者非因故意或重大過失而不知收購者采取一致行動進行收購。最后，該反向交易者確因交易而受有損失，該損失應當由投資者承擔舉證責任，并根據(jù)投資者的實際損失加以確定為宜。

(2)對于一致行動人的交易，法律應該規(guī)定沒有履行披露義務和停止買賣股票義務的人所獲得的超過法定比例的股票無投票權，甚至可以視為其他股東的投票權，由董事會行使，以此來促進投資者自己要小合謹慎。

(3)對于在一致行動人收購的過程中，收購者與目標公司其他股東的股票交易，如果涉嫌內(nèi)幕交易，贊成吳高臣先生的觀點，不應一概認定為無效。但是，應當對從事內(nèi)幕交易的人員科以民事責任，應讓他們對因此內(nèi)幕交易而受損害的其他股東負有賠償責任。