案件事實(shí)：合伙投資被趕出 狀告企業(yè)主張股東利益

原被告五人協(xié)商共同投資開辦健身俱樂部，于2005年1月1日注冊(cè)成立了以原告高曉燕為投資人的個(gè)人獨(dú)資企業(yè)“新鄉(xiāng)市紅旗區(qū)某某健身俱樂部”（以下簡(jiǎn)稱俱樂部）。2005年7月8日，五人簽署“章程”一份?！罢鲁獭币?guī)定，經(jīng)營(yíng)范圍為健身服務(wù)、健身器材、運(yùn)動(dòng)服裝、食品零售，共同投資73萬(wàn)元。其中，被告孫毅出資18萬(wàn)元，占投資總額的24.6575%，被告陳俊杰出資15萬(wàn)元，占20.5479%，原告董飚出資15萬(wàn)元，占20.5479%，原告周艷紅出資15萬(wàn)元，占20.5479%，原告高曉燕出資10萬(wàn)元，占13.6986%。俱樂部經(jīng)營(yíng)期間曾聘請(qǐng)張某擔(dān)任俱樂部經(jīng)理，財(cái)務(wù)人員亦有更換。后五人之間產(chǎn)生矛盾，逐漸不可調(diào)和，俱樂部于2008年5月停業(yè)，但至今未對(duì)其盈虧情況、債權(quán)債務(wù)、財(cái)產(chǎn)狀況等予以清算。原告周艷紅、高曉燕、董飚訴稱，原告周艷紅、高曉燕陸續(xù)被俱樂部經(jīng)理張某和被告孫毅等人以撬門、撬會(huì)計(jì)檔案柜和打罵等方式擠出俱樂部的管理層，被告孫毅及親屬單獨(dú)經(jīng)營(yíng)俱樂部長(zhǎng)達(dá)數(shù)年之久。2008年5月31日，被告孫毅和陳俊杰以俱樂部虧損、但俱樂部至少還能在原地址經(jīng)營(yíng)兩年等虛假事由，提出轉(zhuǎn)讓其股份并誘騙原告等人在其擬好的“聲明”書上簽字；之后，被告孫毅既不向原告交付聲明書，也不及時(shí)盤點(diǎn)俱樂部的財(cái)產(chǎn)和交接財(cái)會(huì)、會(huì)員檔案等手續(xù)，還擅自修改聲明書的內(nèi)容，致使其股權(quán)轉(zhuǎn)讓“聲明”的內(nèi)容無(wú)法實(shí)現(xiàn)，并擅自決定將俱樂部停業(yè)關(guān)門，導(dǎo)致眾多會(huì)員投訴等不正常現(xiàn)象，嚴(yán)重影響了俱樂部的信譽(yù)和經(jīng)營(yíng)收益。后經(jīng)法院審判，依法撤銷了該“聲明”內(nèi)容。在被告擅自關(guān)閉俱樂部期間，還導(dǎo)致俱樂部額外負(fù)擔(dān)20萬(wàn)元的租金損失。

原告認(rèn)為，被告孫毅在履行合伙協(xié)議、經(jīng)營(yíng)合伙企業(yè)期間嚴(yán)重違背協(xié)議約定，侵占并損害原告在俱樂部的合法利益，已經(jīng)造成原告巨大的經(jīng)濟(jì)損失；被告陳俊杰作為投資人共同選舉的董事長(zhǎng)（負(fù)責(zé)人），既未行使負(fù)責(zé)人的職權(quán)——未及時(shí)制止被告孫毅損害投資人利益的行為，還擅自從俱樂部抽走投資，繼而隱瞞事實(shí)真相、以簽署“聲明”方式與被告孫毅虛假轉(zhuǎn)讓其股權(quán)（投資），也存在明顯過錯(cuò)并造成原告的經(jīng)濟(jì)損失。二被告因其過錯(cuò)行為給三原告造成的巨大經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任。故請(qǐng)求：一、判令二被告共同賠償三原告經(jīng)濟(jì)損失50萬(wàn)元；二、訴訟費(fèi)由二被告負(fù)擔(dān)。

法院判決：駁回原告訴訟請(qǐng)求

法院認(rèn)為，根據(jù)“新鄉(xiāng)市紅旗區(qū)某某健身俱樂部”（以下簡(jiǎn)稱俱樂部）注冊(cè)情況，確認(rèn)俱樂部為個(gè)人獨(dú)資企業(yè)，原被告五人并非俱樂部法律意義上的股東，相互之間為合伙關(guān)系。合伙是由各合伙人訂立合伙協(xié)議，共同出資，共同經(jīng)營(yíng)，共享收益，共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，并對(duì)外承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任的聯(lián)合。其糾紛也只是合伙糾紛。合伙終止后要確認(rèn)各合伙人的權(quán)利義務(wù)，應(yīng)當(dāng)先行對(duì)其盈虧情況、債權(quán)債務(wù)、財(cái)產(chǎn)狀況等進(jìn)行清算。而原被告自2008年5月該俱樂部停業(yè)至今，未對(duì)其盈虧情況、債權(quán)債務(wù)、財(cái)產(chǎn)狀況等進(jìn)行清算。因此三原告請(qǐng)求判令二被告共同賠償經(jīng)濟(jì)損失50萬(wàn)元，沒有事實(shí)和法律依據(jù)，其請(qǐng)求本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第三十條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告周艷紅、原告高曉燕、原告董飚的訴訟請(qǐng)求。

律師說(shuō)法：股東利益主體——股東

股東是股份公司的出資人或叫投資人。股份公司中持有股份的人，有權(quán)出席股東大會(huì)并有表決權(quán)。也指其他合資經(jīng)營(yíng)的工商企業(yè)的投資者。

股東是公司存在的基礎(chǔ)，是公司的核心要素；沒有股東，就不可能有公司。根據(jù)《公司法》的規(guī)定，有限責(zé)任公司成立后，應(yīng)當(dāng)向股東簽發(fā)出資證明書，并置備股東名冊(cè)，記載股東的姓名或者名稱及住所、股東的出資額、出資證明書編號(hào)等事項(xiàng)。

《公司法》同時(shí)規(guī)定，有限責(zé)任公司股東依法轉(zhuǎn)讓其出資后，應(yīng)由公司將受讓人的姓名或者名稱、住所以及受讓的出資額記載于股東名冊(cè)。據(jù)此，非依上述規(guī)定辦理過戶手續(xù)者，其轉(zhuǎn)讓對(duì)公司不發(fā)生法律效力。由此可見，有限責(zé)任公司的股東應(yīng)為向公司出資，并且其名字登記在公司股東名冊(cè)者。

至于股份有限公司，我國(guó)《公司法》既允許發(fā)行記名股票，也允許發(fā)行無(wú)記名股票；公司發(fā)行記名股票的，應(yīng)當(dāng)置備股東名冊(cè)；并規(guī)定了記名股票的轉(zhuǎn)讓，由公司將受讓人的姓名或者名稱及住所記載于股東名冊(cè)。據(jù)此應(yīng)理解為，股份有限公司的無(wú)記名股票的持有人即為公司股東，而無(wú)記名股票的持有人則同時(shí)須將其姓名或名稱及住所記載于股東名冊(cè)，方為公司股東。

因此，股東利益的享有者只能是股東，而股東只是屬于我國(guó)公司法中的公司型法人系屬之下。至于個(gè)人獨(dú)資企業(yè)和合伙企業(yè)中的合伙人的利益收到了影響，則需要通過對(duì)應(yīng)的法律法規(guī)進(jìn)行解決。以上便是本人對(duì)于股東權(quán)利的主體——股東的簡(jiǎn)述。如果有相關(guān)疑問歡迎咨詢法邦網(wǎng)專業(yè)律師。