案件事實：公司股東訴被告抽逃出資

原告訴稱，2007年4月，原告孫丕晉出資5萬元、孫承一出資2萬元、孫序盛出資2萬元（孫承一、孫序盛系隱名出資）與被告及其他股東出資成立了煙臺恒信物業(yè)管理有限公司（以下簡稱恒信物業(yè)公司），公司注冊資本110萬元。2007年5月1日，恒信物業(yè)公司原股東孫丕興與被告簽訂“股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議”，將其70萬元股權(quán)（包括隱名股東的6萬元股權(quán)）中的55萬元股權(quán)轉(zhuǎn)讓給被告，被告實際受讓了49萬元的股權(quán)，并取得了相應(yīng)的股東權(quán)利。上述“股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議”已經(jīng)工商登記確認，具有公示效力。2013年5月4日，經(jīng)全體股東同意，恒信物業(yè)公司股東會決定對公司財務(wù)進行審計，并將公司公章、財務(wù)章、法定代表人印鑒和公司財務(wù)賬簿交由指定的股東進行管理和審計。經(jīng)審計發(fā)現(xiàn)，被告受讓孫丕興的股權(quán)后，其個人未向?qū)O丕興支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，而是與于慶湘共同從恒信物業(yè)公司賬戶中抽逃所受讓股權(quán)的出資共計64萬元，并以“借款”的方式支付給了孫丕興控制的煙臺裕興包裝有限公司（以下簡稱裕興包裝公司）。原告認為，被告上述抽逃出資的行為違反了《中華人民共和國公司法》（以下簡稱《公司法》）第二十六條、第三十六條及《煙臺恒信物業(yè)管理有限公司章程》第十三條的規(guī)定，且未將抽逃的出資予以補足，侵犯了其他股東的合法權(quán)益。根據(jù)《公司法》第三十五條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定（三）》第十二條、第二十條的規(guī)定，原告有權(quán)要求被告按照實繳的出資比例行使股東權(quán)。請求依法判令：一、確認被告不享有其出資不到位的煙臺恒信物業(yè)管理有限公司49萬元股權(quán)的表決權(quán)、利潤分配請求權(quán)、經(jīng)營管理權(quán)及發(fā)行新股認購權(quán)；二、訴訟費用由被告承擔(dān)。

被告辯稱，三原告不具備本案的訴訟主體資格，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定（三）》第十七條的規(guī)定，主張因股東未履行出資義務(wù)或者未全部履行出資義務(wù)或者抽逃出資而對股東權(quán)利作出相應(yīng)的合理限制的主體應(yīng)當(dāng)是公司，而不是股東。

法院判決：確認公司股東的原告訴訟資格

《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條規(guī)定：“起訴必須符合下列條件：（一）原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織；……”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定（三）》第十七條規(guī)定：“股東未履行或者未全面履行出資義務(wù)或者抽逃出資，公司根據(jù)公司章程或者股東會決議對其利潤分配請求權(quán)、新股優(yōu)先認購權(quán)、剩余財產(chǎn)分配請求權(quán)等股東權(quán)利作出相應(yīng)的合理限制，該股東請求認定該限制無效的，人民法院不予支持。”

本院認為，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定（三）》第十七條的規(guī)定并未限制三原告作為公司股東要求限制其他股東權(quán)利的訴訟主體資格。被告作為恒信物業(yè)公司的股東，其是否抽逃出資，關(guān)系到其股東權(quán)利的行使效力，亦直接影響到其他股東的權(quán)利，故三原告作為與本案有直接利害關(guān)系的當(dāng)事人，有權(quán)提起訴訟。

律師說法：如何確定股東出資糾紛的訴訟主體資格

1、股東未繳或少繳所認繳的出資額,公司提起訴訟的應(yīng)當(dāng)以該股東為被告請求其補繳出資股。

2、股東作為出資的實物、工業(yè)產(chǎn)權(quán)、非專利技術(shù)、土地使用權(quán)的出資額顯著低于公司章程所定的價額的，公司可以改股東和公司成立時的其它發(fā)起人股東為共同被告要求其承擔(dān)連帶責(zé)任。

3、公司起訴違法抽回出資或股本的股東返還出資或股本的，可列幫助抽逃出資的股東、董事、經(jīng)理等共同侵權(quán)人為被告。

4、有限責(zé)任公司股東未按出資合同或公司章程的規(guī)定履行出資義務(wù)的，公司成立后或者設(shè)立失敗的，其他已足額出資的股東可以未履行出資義務(wù)的股東為被告，要求其承擔(dān)違約責(zé)任。

5、公司債權(quán)人起訴公司要求公司承擔(dān)違約責(zé)任的，因公司實有資本不足公司股東對公司債權(quán)人承擔(dān)公司債務(wù)的，有權(quán)向未足額出資股東追償。

以上便是本人對于如何確定股東出資糾紛的訴訟主體資格的解答，如有疑問歡迎咨詢法邦網(wǎng)專業(yè)律師。