案件事實(shí)：原告訴請(qǐng)法院確認(rèn)其為股東 公司成其只為公司會(huì)員

2003年11月11日，桐鄉(xiāng)市梧桐立業(yè)塑料制品廠、北京伏爾特技術(shù)有限公司、高香梅決定成立浙江伏爾特醫(yī)療器械有限公司（即被告），當(dāng)日，通過了被告（浙江伏爾特醫(yī)療器械有限公司）公司章程，章程規(guī)定公司注冊(cè)資本為510萬元，其中桐鄉(xiāng)市梧桐立業(yè)塑料制品廠出資350萬元（占68.63%的股份）、北京伏爾特技術(shù)有限公司出資100萬元（占19.61%的股份）、高香梅出資60萬元（占11.76%的股份）。2003年12月3日，被告經(jīng)桐鄉(xiāng)市工商行政管理局批準(zhǔn)登記成立。2004年6月18日，被告通過股東會(huì)決議，將桐鄉(xiāng)市梧桐立業(yè)塑料制品廠所擁有的被告68.63%股份分別轉(zhuǎn)讓給馬建強(qiáng)（被告法定代表人）（占35.29%的股份）、孫寬旭（占39.42%的股份）、第三人（浙江伏爾特醫(yī)療器械有限公司工會(huì)委員會(huì)）（占3.92%的股份），另將高香梅所擁有被告11.76%的股份轉(zhuǎn)讓給第三人，當(dāng)日，桐鄉(xiāng)市梧桐立業(yè)塑料制品廠與馬建強(qiáng)、孫寬旭、第三人就上述股份轉(zhuǎn)讓簽訂了出資額轉(zhuǎn)讓協(xié)議。2005年7月27日，經(jīng)桐鄉(xiāng)市工商行政管理局核準(zhǔn)，被告增資290萬元，由新股東馬梅娟、馬妍各以貨幣出資120萬，由馬建強(qiáng)以貨幣增資20萬元，由第三人以貨幣增資30萬元。2009年7月1日，經(jīng)桐鄉(xiāng)市工商行政管理局核準(zhǔn)，孫寬旭將其所有的被告公司股份全部轉(zhuǎn)讓給馬梅娟。2009年8月18日，經(jīng)桐鄉(xiāng)市工商行政管理局核準(zhǔn)，馬妍將其所持有的被告股份全部轉(zhuǎn)讓給浙江潤強(qiáng)醫(yī)療器械股份有限公司。2009年9月14日，經(jīng)桐鄉(xiāng)市工商行政管理局核準(zhǔn)，馬梅娟將其所持有的被告的18.75%股份轉(zhuǎn)讓給浙江潤強(qiáng)醫(yī)療器械股份有限公司。2009年10月19日，經(jīng)桐鄉(xiāng)市工商行政管理局核準(zhǔn)，被告又增資300萬元，由浙江潤強(qiáng)醫(yī)療器械股份有限公司以貨幣出資300萬元。2010年12月29日，經(jīng)桐鄉(xiāng)市工商行政管理局核準(zhǔn)，馬梅娟將其所持有的被告10.91%股份轉(zhuǎn)讓給浙江潤強(qiáng)醫(yī)療器械股份有限公司，同日，馬建強(qiáng)將其所持有的被告公司的全部股份轉(zhuǎn)讓給浙江潤強(qiáng)醫(yī)療器械股份有限公司。2013年3月25日，經(jīng)桐鄉(xiāng)市工商行政管理局核準(zhǔn)，被告增資1000萬元，由浙江潤強(qiáng)醫(yī)療器械股份有限公司以貨幣增資890萬元，由第三人增資110萬元。2013年11月27日，經(jīng)桐鄉(xiāng)市工商行政管理局核準(zhǔn)，被告再次增資1000萬元，由浙江潤強(qiáng)醫(yī)療器械股份有限公司以貨幣增資910萬元，由第三人增資90萬元。2013年12月10日，經(jīng)桐鄉(xiāng)市工商行政管理局核準(zhǔn)，北京伏爾特技術(shù)有限公司將其所持有的被告的全部股份轉(zhuǎn)讓給浙江潤強(qiáng)醫(yī)療器械股份有限公司。至此，被告的股東為浙江潤強(qiáng)醫(yī)療器械股份有限公司（出資2790萬元，占被告90%的股份）和第三人（出資310萬元，占被告10%的股份）。

同時(shí)查明，2004年1月1日，原告出資20萬元，2005年6月29日、7月4日分別增資8萬元和5萬元。2005年8月28日，第三人向原告出具會(huì)員證一本，注明原告上述出資登記在第三人名下。

又查明，第三人成立于2004年4月12日。

原告認(rèn)為，原告系公司發(fā)起人之一，股東資格由第三人替代，系大股東馬建強(qiáng)包辦，第三人作為事業(yè)法人，從事營利活動(dòng)依法無據(jù)，且第三人不履行職責(zé)，淪為別人損害其他股東權(quán)益的工具。原告經(jīng)多次與被告、第三人協(xié)商未果，故訴請(qǐng)法院判令：要求依法確認(rèn)原告股東資格，被告簽發(fā)出資證明書，記載于股東名冊(cè)，并辦理工商登記。

判決結(jié)果：駁回原告訴訟請(qǐng)求

法院認(rèn)為，根據(jù)原、被告提交的證據(jù)及陳述，雙方對(duì)原告出資33萬元的事實(shí)無異議，爭議的焦點(diǎn)在于：原告主張其出資的33萬元登記在第三人名下只是委托第三人代為持股，原告是隱名股東；而被告和第三人均主張?jiān)娌皇枪蓶|，僅是第三人的會(huì)員，只能享受會(huì)員權(quán)利，無權(quán)成為股東。法院結(jié)合現(xiàn)有證據(jù)及當(dāng)事人的陳述，作如下認(rèn)定：

首先，原告雖出資33萬元，但原告未能舉證證明其與第三人之間存在委托代持股的關(guān)系，反之，根據(jù)被告提交的有原告簽字的會(huì)員登記表，可以確認(rèn)原告是第三人的會(huì)員。

其次，為體現(xiàn)有限責(zé)任公司的人合要求，原告如欲顯名，必須征得公司股東浙江潤強(qiáng)醫(yī)療器械股份有限公司和第三人半數(shù)以上同意，本案中，第三人明確表示拒絕，浙江潤強(qiáng)醫(yī)療器械股份有限公司是否同意原告成為顯名股東，原告未提交相應(yīng)的證據(jù)予以證明。

綜上，原告要求解除與第三人的代持股關(guān)系并確認(rèn)原告股東資格，判令被告簽發(fā)出資證明書、記載于股東名冊(cè)，并辦理工商登記的訴訟請(qǐng)求，證據(jù)不足，法院不予支持。

律師說法：如何確認(rèn)股東資格

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定（三）》第二十二條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，當(dāng)事人之間對(duì)股權(quán)歸屬發(fā)生爭議，一方請(qǐng)求人民法院確認(rèn)其享有股權(quán)的，應(yīng)當(dāng)證明以下事實(shí)之一：（一）已經(jīng)依法向公司出資或者認(rèn)繳出資，且不違反法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定。第二十四條第三款規(guī)定，實(shí)際出資人未經(jīng)公司其他股東半數(shù)以上同意，請(qǐng)求公司變更股東、簽發(fā)出資證明書、記載于股東名冊(cè)、記載于公司章程并辦理公司登記機(jī)關(guān)登記的，人民法院不予支持。故本案中，原告要求被告變更其為公司股東，必須具備以下條件：一、原告須舉證證明其與第三人之間存在實(shí)際投資人與名義股東間的關(guān)系；二、原告已實(shí)際履行出資義務(wù)；三、名義股東以外的其他股東半數(shù)以上同意。

以上便是本人對(duì)于關(guān)于如何確認(rèn)股東資格的簡述，如有疑問歡迎咨詢法邦網(wǎng)專業(yè)律師。