【案情介紹】

上訴人職工持股會(huì)在一審起訴稱(chēng)：2007年12月21日，職工持股會(huì)與瑞豐公司簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》，約定職工持股會(huì)將持有的北京城建四建設(shè)工程有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)城建四公司）35.04%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給瑞豐公司，轉(zhuǎn)讓價(jià)為2122.24萬(wàn)元；協(xié)議簽署后5個(gè)工作日內(nèi)，瑞豐公司需支付全部股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。協(xié)議簽訂后，職工持股會(huì)如約將上述股權(quán)轉(zhuǎn)讓給瑞豐公司，但瑞豐公司遲遲不向職工持股會(huì)支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。職工持股會(huì)認(rèn)為瑞豐公司不支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的行為已構(gòu)成根本違約，故請(qǐng)求人民法院判令解除職工持股會(huì)與瑞豐公司2007年12月21日簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》，恢復(fù)原狀，并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。

瑞豐公司在一審答辯稱(chēng)：不同意職工持股會(huì)的訴訟請(qǐng)求。職工持股會(huì)與瑞豐公司簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》是執(zhí)行城建四公司重組協(xié)議的一項(xiàng)內(nèi)容。即《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》是為了履行城建四公司的資產(chǎn)重組協(xié)議，是資產(chǎn)重組協(xié)議的一部分。要結(jié)合資產(chǎn)重組協(xié)議來(lái)確定《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》的合同條款。且現(xiàn)在股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為已實(shí)際完成，為了維護(hù)合同的穩(wěn)定性，不應(yīng)當(dāng)解除《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》。職工持股會(huì)的所有成員都知道并且同意由城建四公司支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，且城建四公司已經(jīng)部分履行了支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的義務(wù)?，F(xiàn)在是因?yàn)楣蓶|內(nèi)部出現(xiàn)了糾紛，才有了這個(gè)訴訟，職工持股會(huì)非常清楚瑞豐公司沒(méi)有真正的付款義務(wù)。瑞豐公司并非故意不支付款項(xiàng)，之所以沒(méi)有向職工持股會(huì)支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，正是基于資產(chǎn)重組協(xié)議，瑞豐公司認(rèn)為支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的義務(wù)方是城建四公司。若法院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由瑞豐公司支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，瑞豐公司也有能力支付。

一審法院經(jīng)審理查明：2007年12月21日，依據(jù)城建四公司股東會(huì)決議，職工持股會(huì)與瑞豐公司簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》。該協(xié)議約定職工持股會(huì)將其在城建四公司的2122.24萬(wàn)元貨幣出資（占公司注冊(cè)資本的35.04%）所享有的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給瑞豐公司；瑞豐公司愿意接收上述股權(quán)；瑞豐公司收購(gòu)職工持股會(huì)轉(zhuǎn)讓股份的轉(zhuǎn)讓價(jià)為2122.24萬(wàn)元，并于本協(xié)議簽署5個(gè)工作日內(nèi)，向職工持股會(huì)支付全部股權(quán)轉(zhuǎn)讓款2122.24萬(wàn)元。

協(xié)議簽訂后，職工持股會(huì)持有的城建四公司35.04%的股權(quán)已變更登記到瑞豐公司名下，但瑞豐公司未按照約定支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。2009年3月12日，職工持股會(huì)通過(guò)公證送達(dá)催款通知的方式要求瑞豐公司支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。職工持股會(huì)認(rèn)為瑞豐公司至今仍未支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，已構(gòu)成根本違約。瑞豐公司認(rèn)可收到催款通知，承認(rèn)沒(méi)有支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，并認(rèn)為股權(quán)轉(zhuǎn)讓款應(yīng)由城建四公司支付；若法院判決應(yīng)當(dāng)由瑞豐公司支付，瑞豐公司也有能力支付該筆股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。

2007年11月24日，北京城建集團(tuán)有限責(zé)任公司作為甲方，瑞豐公司作為乙方、于天恩等作為丙方與城建四公司作為丁方簽訂北京城建四建設(shè)工程有限責(zé)任公司資產(chǎn)重組協(xié)議書(shū)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)重組協(xié)議）。重組協(xié)議約定，在資產(chǎn)評(píng)估的基礎(chǔ)上變更原來(lái)的投資主體為甲乙丙三方，對(duì)城建四公司進(jìn)行資產(chǎn)重組。重組協(xié)議第七條資產(chǎn)處置中第二款約定，職工持股會(huì)、自然人和其他社會(huì)法人股東，原則上其所持有股權(quán)在本次資產(chǎn)重組中全部退出，由乙方和丙方收購(gòu)。其中，職工持股會(huì)和自然人股東所持股份評(píng)價(jià)值低于原始出資額時(shí)，按不低于原始出資額的1：1比例支付受讓金；其他社會(huì)法人股按參與重組的三方共同確認(rèn)的方式和價(jià)格支付受讓金；所需資金由注冊(cè)后的新公司支付，并最終由新公司消化。

瑞豐公司依據(jù)上述重組協(xié)議的內(nèi)容主張，其與職工持股會(huì)簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》系履行重組協(xié)議。根據(jù)重組協(xié)議的約定，職工持股會(huì)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款應(yīng)由重組后的城建四公司支付。職工持股會(huì)認(rèn)可重組協(xié)議的真實(shí)性，但稱(chēng)職工持股會(huì)并非重組協(xié)議的一方當(dāng)事人，重組協(xié)議的約定對(duì)職工持股會(huì)不產(chǎn)生效力；重組協(xié)議第七條第二款的約定系債務(wù)轉(zhuǎn)移，但沒(méi)有經(jīng)過(guò)職工持股會(huì)的同意，因此該約定無(wú)效；《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》并非是基于重組協(xié)議簽訂的，且重組協(xié)議早于股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議簽訂，股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中關(guān)于支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的約定應(yīng)視為是對(duì)資產(chǎn)重組協(xié)議的變更。

瑞豐公司提交補(bǔ)償金統(tǒng)計(jì)表，主張城建四公司在與員工解除勞動(dòng)合同時(shí)所發(fā)放的補(bǔ)償款中包括了股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。職工持股會(huì)不認(rèn)可統(tǒng)計(jì)表的真實(shí)性，但認(rèn)可城建四公司向部分解除勞動(dòng)合同的員工以補(bǔ)償形式發(fā)放了股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。職工持股會(huì)認(rèn)為，該股權(quán)轉(zhuǎn)讓款系城建四公司代職工持股會(huì)支付給職工的，而職工持股會(huì)收到瑞豐公司支付的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款后會(huì)償還城建四公司代墊的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。

瑞豐公司還提交了重組協(xié)議7份附件中6份附件的復(fù)印件以及其他23份有關(guān)城建四公司資產(chǎn)重組的資料復(fù)印件。瑞豐公司主張?jiān)谥亟M協(xié)議附件2第十七次股東會(huì)決議中有職工持股會(huì)蓋章，說(shuō)明職工持股會(huì)對(duì)《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》系履行重組協(xié)議、以及應(yīng)當(dāng)由城建四公司支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的情況是明知的。職工持股會(huì)不認(rèn)可附件1丙方名單和附件5職代會(huì)決議的真實(shí)性，并認(rèn)為附件2第十七次股東會(huì)決議、附件3資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告、附件4職工安置方案、附件7國(guó)資委批復(fù)中均未明確由城建四公司支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的情況，也無(wú)法證明職工持股會(huì)知道重組協(xié)議并同意由城建四公司支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的事實(shí)。

【法院判決】一審判決駁回職工持股會(huì)的訴訟請(qǐng)求，職工持股會(huì)不服判決提起上訴，二審撤銷(xiāo)一審判決，支持職工持股會(huì)的訴訟請(qǐng)求。

【律師說(shuō)法】

職工持股會(huì)與瑞豐公司簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)履行各自的合同義務(wù)。職工持股會(huì)履行了己方的合同義務(wù)，將其所持有的股權(quán)變更至瑞豐公司名下。瑞豐公司未按約定期限支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，職工持股會(huì)向瑞豐公司送達(dá)催款通知書(shū)后，瑞豐公司在合理期限內(nèi)仍未履行付款義務(wù)，瑞豐公司未付款的行為構(gòu)成根本違約。職工持股會(huì)要求解除《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》的上訴請(qǐng)求，符合法律規(guī)定。