案件事實：未按約定出資卻請求解散公司

1996年11月18日，原告馮建國與咸陽市石油公司簽署了《咸陽華商石油有限公司章程》擬成立華商公司，該章程約定馮建國出資10萬元，石油公司出資90萬元，經(jīng)營期限為10年。1996年11月19日石油公司出具資產(chǎn)剝離書面證明：其以固定資產(chǎn)作為出資份額，剝離公司辦公樓三樓共計700㎡房產(chǎn)作價出資91萬元進行對華商公司進行出資，1996年11月26日咸陽市工商局向咸陽華商石油有限公司頒發(fā)了企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照（1997年4月1日名稱變更為咸陽華商科工貿(mào)有限公司），工商執(zhí)照載明該司注冊資本為100萬元，法定代表人為馮建國，經(jīng)營期限10年，自1996年11月20日至2006年11月19日。又查：咸陽市石油公司未將其辦公樓三樓共計700平方米房產(chǎn)過戶給華商公司，亦未向華商公司出資90萬元，1997年1月30日馮建國出資116070元為華商公司購買汽油，華商公司成立由馮建國經(jīng)營。2001年10月7日咸陽市石油公司與華商公司簽訂《租賃合同》，租賃期限15年，自2002年7月1日至2017年6月30日該租賃合同載明：由于咸陽市整體規(guī)劃和世紀大道的開拓，由華商公司承包經(jīng)營的咸陽市石油公司陳陽寨加油站已經(jīng)全部拆除，為了盡快恢復經(jīng)營，經(jīng)咸陽市石油公司和華商公司協(xié)商，咸陽市石油公司同意將原加油站舊址以租賃的形式租給華商公司使用，附著物拆除后，華商公司負責在該舊址自行設(shè)計，自籌資金，按規(guī)劃局施工批復，投資建設(shè)新的加油站，2002年9月9日咸陽市石油公司給陳陽寨加油站辦理營業(yè)執(zhí)照，負責人為馮建國。2008年3月20日咸陽市石油公司名稱變更為被告咸陽茂源石化有限公司。2009年茂源公司以股東身份向中院提起解散公司訴訟，中院和省高院均以章程約定的經(jīng)營期限屆滿為由，判決解散華商公司。2010年1月，咸陽茂源石化有限公司申請中院啟動強制清算程序，中院于2010年1月13日受理該強制清算案件，并于同日裁定宣告華商公司強制清算。原告認為被告雖登記為華商公司的股東，但其實際并未履行股東應盡的出資義務，屬掛名出資，故其不具有股東資格，為明確公司股權(quán)和維系租賃合同，現(xiàn)訴至法院，請求1、要求依法確認咸陽茂源石化有限公司未對咸陽華商科工貿(mào)有限公司投資，不具有股東資格；2、要求依法確認馮建國是咸陽華商科工貿(mào)有限公司的股東，享有該司100%股權(quán)；

判決結(jié)果：支持原告訴訟請求

法院認為：原告與咸陽市石油公司即茂源公司簽訂章程共同組建華商公司并約定各自出資份額，該約定并不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，雙方均應按此履行各自應盡的出資義務，但茂源公司自1996年華商公司設(shè)立至訴訟時，一直沒有履行章程約定出資90萬元的義務，盡管華商公司的章程確認茂源公司為華商公司的股東，但因茂源公司未實際履行出資義務，不應具備華商公司的股東資格，故原告要求確認咸陽茂源石化有限公司未對咸陽華商科工貿(mào)有限公司投資，不具有股東資格，馮建國是咸陽華商科工貿(mào)有限公司的股東，享有該司100%股權(quán)之訴訟請求應予支持。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條、《中華人民共和國公司法》第二十八條之規(guī)定，判決如下：咸陽茂源石化有限公司未對咸陽華商科工貿(mào)有限公司投資，不具有該司股東資格，馮建國為咸陽華商科工貿(mào)有限公司的股東，享有該司100%股權(quán)。

律師說法：實際出資與股東資格之間的關(guān)系

傳統(tǒng)理論認為，股東出資是判斷股東資格最重要的標準，因為股東之所以能夠成其為股東，從根本上是源于其對公司的出資，所以也把股東出資稱為實質(zhì)要件。而股東名冊、公司章程等這些形式要件只是實質(zhì)要件的外在表現(xiàn)，或者說是對股東出資事實的一種記載和證明，因此，自然人或法人如果不對公司出資便不具有股東資格。這種觀點曾在我國的理論和實務中占主導地位。筆者認為，這種觀點并非確切，如果將股東出資作為取得股東資格的必要條件，就難以處理實踐中一些公司實務問題，如在隱名出資人與顯名出資人就股東資格發(fā)生爭議的問題上，如果以股東出資為要件，必須會將顯名出資人排斥于股東之外。尤其是當在公司盈利的情況下，隱名出資人更愿意以其是實際出資人來取得股東資格;但公司處于長期虧損瀕臨倒閉或出現(xiàn)因"公司人格否認"而須由股東對公司債務承擔連帶責任的情況下，隱名出資人更愿意否認自己的股東資格而不去承擔可能發(fā)生的法律責任。因此，股東資格的認定不能用是否對公司出資作為判斷股東資格的唯一標準。

我國《公司法》也規(guī)定了股東可以分期繳納出資，也就意味著，法律并不要求股東出資與股東資格必然相聯(lián)系，甚至說法律允許股東出資與取得股東資格相分離。股東出資只是股東資格認定的標準之一，并不是唯一證據(jù)，甚至不是主要證據(jù)。

以上便是本人對于實際出資與股東資格之間的關(guān)系的簡述，如有疑問歡迎咨詢法邦網(wǎng)專業(yè)律師。