【基本案情】

    上訴人北京金洋天藍投資基金管理有限公司因與被上訴人安徽省皖投產(chǎn)業(yè)發(fā)展有限公司、安徽省國鵬能源科技有限公司、高峰等股權(quán)質(zhì)權(quán)糾紛一案，不服安徽省黃山市中級人民法院2015年4月16日作出的（2015）黃中法民二初字第00061號駁回管轄異議民事裁定，向本院提起上訴稱：一、涉案《股權(quán)質(zhì)押合同》的雙方主體是上訴人與鄭國兵，被上訴人并不是合同主體，無權(quán)基于該合同向上訴人提起訴訟。二、根據(jù)法律規(guī)定，對法人或者其他組織提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄，故本案應(yīng)由北京市第二中級人民法院管轄。

【法院判決】

二審駁回上訴，維持原裁定。

【律師說法】

   本案的合同主體以及被上訴人能否基于《股權(quán)質(zhì)押合同》提起訴訟系實體審查內(nèi)容，有待案件實體審理后查明。依據(jù)法律規(guī)定，合同或者其他財產(chǎn)權(quán)益糾紛的當事人可以書面協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標的物所在地等與爭議有實際聯(lián)系的地點的人民法院管轄，但不得違反法律對級別管轄和專屬管轄的規(guī)定。2013年4月，北京金洋天藍投資基金管理有限公司與徽州文化公司原股東特別授權(quán)代表鄭國兵簽訂《股權(quán)質(zhì)押合同》一份，約定：本合同雙方如發(fā)生爭議，應(yīng)友好協(xié)商，協(xié)商不成，任何一方均可向徽州文化公司所在地法院提起民事訴訟。本案當事人有關(guān)原告住所地人民法院解決爭議的協(xié)議管轄約定明確，雙方協(xié)議選擇了黃山市有管轄權(quán)的人民法院解決爭議，且符合法律規(guī)定。因安徽省黃山市中級人民法院管轄本案既不違反級別管轄的規(guī)定，亦不違反專屬管轄的規(guī)定，故安徽省黃山市中級人民法院對本案依法具有管轄權(quán)。