案情簡介：被委托持股人轉讓股權

2012年10月22日，寧鄉(xiāng)縣青云生態(tài)養(yǎng)殖場的負責人王某代表全體股東與青龍公司簽訂協(xié)議，約定將該養(yǎng)殖場作價11000000元轉讓給賀某，由青龍公司現(xiàn)金支付轉讓款3500000元，余款7500000元作為王某及該養(yǎng)殖場其他合伙人入股青龍公司的股本金并委托賀某代持，王某及該養(yǎng)殖場其他合伙人享有青龍公司注冊資金中的7500000股。2013年4月28日，王某與賀某簽訂《占股協(xié)議書》，約定賀某持有的青龍公司7500000股（每股一元）中，王某占股1250000元，王某委托賀某入股青龍公司，王某的1250000元股權由賀某代持。同時協(xié)議約定了賀某的財務結算報告義務、分紅通知及實施義務，股權轉讓通知義務。2016年8月初，王某了解到賀某于2013年11月4日將其持有青龍公司的10500000元股權全部轉讓給了楊某。

法院判決：由賀某支付王某1250000元及支付相應利息。

律師說法：代持股協(xié)議的法律風險

登記在工商管理部門的股東是接受委托的持股代理人，并不是實際的出資人，但是，對外來講，股東資格的確認依據(jù)的是股東出資證明書和工商登記，實際出資人雖然出資但是自己的名字并不顯示在工商登記資料上，就容易存在以下法律風險：

1、股東的身份不被認可。由于實際出資人的姓名并不記載于工商登記資料上，那么在法律上實際出資人的股東地位是不被認可的，股東的表決權、分紅權、增資優(yōu)先權、剩余財產(chǎn)分配權等一系列的權利都需要由代持股人行使，必然導致風險的存在。同時代持股人轉讓股份、質押股份的行為，實際出資人都很難控制。

2、代持股人惡意損害實際股東的利益。包括代持股人濫用經(jīng)營管理權、表決權、分紅權、增資優(yōu)先權、剩余財產(chǎn)分配權等權利給實際出資人造成的財產(chǎn)損失。

3、由于代持股人自身原因導致訴訟而被法院凍結保全或者執(zhí)行名下的代持股權。當代持股人出現(xiàn)其他不能償還的債務時，法院和其他有權機關可以依法查封上述股權，并將代持股權用于償還代持股人的債務。實際出資人如果未能及時阻止，只有依據(jù)代持股協(xié)議向代持股人主張賠償責任。

4、代持股人意外死亡引發(fā)繼承或離婚糾紛等。如果代持股人意外死亡，則其名下的股權作為財產(chǎn)將有可能涉及繼承或離婚分割的法律糾紛。實際出資人不得不卷入相關糾紛案件中，才能維護自己的財產(chǎn)權。

根據(jù)《中華人民共和國公司法》第二十五條的規(guī)定，股東必須要在公司章程及股東名冊中予以載明，因此對于王某主張其為第三人青龍公司實際股東以及賀某提出其轉讓在第三人青龍公司的股份后簽訂了《隱名股東投資協(xié)議》，現(xiàn)其仍為第三人青龍公司的股東，沒有轉讓股份的主張均與法律規(guī)定不符，法院依法不予采納。從《占股協(xié)議書》的第四條、第五條內(nèi)容顯示，其他合伙人各享有的1250000元均委托賀某經(jīng)營，同時要求賀某維護委托人的合法權益，因此雙方之間就本案爭議的1250000元形成的法律關系符合《中華人民共和國合同法》第三百九十六條的規(guī)定，王某與賀某已經(jīng)形成委托合同法律關系，王某為委托人，賀某為受托人。賀某受王某的委托將1250000元入股青龍公司用于經(jīng)營，2013年11月4日，賀某在未告知原告的情況下與青龍公司的股東楊某、劉某訂《湖南省青龍投資有限公司股東股權轉讓協(xié)議》，賀某將登記在其名下的全部股份轉讓給他人，2013年11月6日，第三人青龍公司的股東變更登記為楊某、劉某二人，賀某不再屬于第三人青龍公司的股東。因賀某在未告知王某的情形下將王某委托其管理經(jīng)營的1250000元擅自轉讓給他人，且事后未征得王某的追認，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第三百九十九條、第四百零一條、第四百零六條的規(guī)定，賀某故意違反委托合同的約定，沒有盡到應接受委托人的指示和及時向委托人報告的義務，且損害了委托人的合法財產(chǎn)權利，王某有權要求賀某支付轉讓股份所得的價款。

以上是關于“代持股協(xié)議的法律風險”的案例介紹，如您有這方面的問題，歡迎咨詢法邦網(wǎng)專業(yè)股權律師。