一、如何認(rèn)定無(wú)效合同

認(rèn)定合同無(wú)效應(yīng)當(dāng)完全在法律規(guī)定的范圍內(nèi)進(jìn)行，主要原則如下：

（1）不非（違）法即合法有效原則。法國(guó)法認(rèn)為“如不能認(rèn)定不是無(wú)效，可以認(rèn)定有效”，此規(guī)則可以作為我國(guó)的立法和司法的借鑒。只有法律、行政法規(guī)明確規(guī)定合同違反某強(qiáng)制性規(guī)定無(wú)效，合同才能被認(rèn)定為無(wú)效，否則，一概不無(wú)效，此即所謂“法不設(shè)責(zé)即豁免”。對(duì)于一份已經(jīng)成立的合同，只要合同中不存在阻卻合法有效的法定事由，該合同就應(yīng)依法認(rèn)定為有效。這樣既統(tǒng)一了合同效力認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)，也充分尊重了合同當(dāng)事人的意愿，同時(shí)也縮小了無(wú)效合同的范圍，鼓勵(lì)了交易，不僅在法學(xué)理論上而且在司法實(shí)踐中都是可行的。

（2）慎重對(duì)待地方性法規(guī)、行政規(guī)章的強(qiáng)制性規(guī)定。合同無(wú)效應(yīng)當(dāng)以全國(guó)人大及其常委會(huì)制定的法律和國(guó)務(wù)院制定的行政法規(guī)為依據(jù)，不得以地方性法規(guī)、行政規(guī)章為依據(jù)。

（3）認(rèn)定合同無(wú)效一般應(yīng)以當(dāng)事人請(qǐng)求為前提，法官不要輕易主動(dòng)地去認(rèn)定和宣告。要求他人作為或不作為的權(quán)利，該請(qǐng)求權(quán)為實(shí)體法上的請(qǐng)求權(quán)，根據(jù)合同法理論及《合同法》中對(duì)合同效力的相關(guān)規(guī)定來(lái)看，在法院作出合同無(wú)效的認(rèn)定之前，該合同應(yīng)該是有效的。除非合同必然無(wú)效，法官一般推定有效。只有當(dāng)當(dāng)事人一方向法院提出認(rèn)定合同無(wú)效的請(qǐng)求或主張時(shí)，法院才能確認(rèn)合同無(wú)效。但如果合同損害了國(guó)家、集體或者社會(huì)公共利益的，由于缺乏合同無(wú)效的請(qǐng)求權(quán)主體，所以允許法院主動(dòng)認(rèn)定其無(wú)效。

（4）法官要慎重行使民事行為效力的釋明權(quán)。在司法實(shí)踐中如當(dāng)事人未主張合同無(wú)效，則合同無(wú)效的確認(rèn)是法官裁量的結(jié)果。鑒于合同的有效或無(wú)效對(duì)案件的處理迥異，故法官在依照最高法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第三十五條第一款之規(guī)定，行使民事行為效力釋明權(quán)時(shí)需格外小心。筆者以為，除非明顯違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定導(dǎo)致合同無(wú)效，法官以不釋明為宜，因?yàn)樵诖饲闆r下認(rèn)定合同無(wú)效是法官自由心證的結(jié)果，對(duì)此一二審法院及不同法官之間的認(rèn)識(shí)會(huì)有所不同，這就可能會(huì)導(dǎo)致案件處理結(jié)果不同。

（5）認(rèn)定無(wú)效合同啟動(dòng)司法程序和啟動(dòng)行政處罰程序的區(qū)別。有些強(qiáng)制性規(guī)范如果當(dāng)事人予以違反，有可能會(huì)因此而受到行政處罰甚至刑事制裁，但并非不一定會(huì)承擔(dān)民事責(zé)任，對(duì)此法院可建議行政機(jī)關(guān)處理而不必主動(dòng)確認(rèn)合同無(wú)效；只有合同一方當(dāng)事人違反了會(huì)影響其民事行為及責(zé)任的強(qiáng)制性規(guī)范時(shí)，法院才能對(duì)其作出相應(yīng)的認(rèn)定。

二、無(wú)效合同的處理原則有哪些

（1）是返還財(cái)產(chǎn)應(yīng)適用恢復(fù)原狀的原則。對(duì)于合同已經(jīng)履行完畢，或者絕大部分已經(jīng)履行完畢，標(biāo)的物又符合行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)或約定標(biāo)準(zhǔn)可供利用的，該合同無(wú)效后處理就不應(yīng)再適用返還原則，而應(yīng)當(dāng)折價(jià)返還。對(duì)于返還標(biāo)的物導(dǎo)致顯失公平的，應(yīng)將此情形視為不能返還財(cái)產(chǎn)，須對(duì)標(biāo)的物損耗的價(jià)值或價(jià)格降低的價(jià)值進(jìn)行補(bǔ)償。而對(duì)于如標(biāo)的物已經(jīng)被使用，不再能反映原貌或者原價(jià)值的，可采用返還原物基礎(chǔ)上，由加害一方賠償其他損失；或者由有過(guò)錯(cuò)一方繼續(xù)使用，適用金錢(qián)返還（賠償）的做法，以此彌補(bǔ)受損害方的經(jīng)濟(jì)損失。

（2）是對(duì)主體不適格等無(wú)效合同應(yīng)按有效處理。對(duì)因主體資格不合格而導(dǎo)致合同無(wú)效，但合同已經(jīng)全部履行或者部分履行完畢的，應(yīng)當(dāng)無(wú)效合同按有效合同的原則進(jìn)行處理。主要原因在于主體資格的無(wú)效與合同履行后果的損失并無(wú)因果關(guān)系。

合同履行只要是當(dāng)事人真實(shí)意思表示，就不能因?yàn)楹贤瑹o(wú)效而否認(rèn)交易的真實(shí)性，不能人為地否定交易基本規(guī)律。對(duì)于合同雙方的輕微違法情節(jié)可能導(dǎo)致合同無(wú)效的；對(duì)于雙方當(dāng)事人的違法情節(jié)導(dǎo)致合同繼續(xù)履行不可能，導(dǎo)致合同無(wú)效，但合同已經(jīng)絕大部分履行完畢的；對(duì)于雙方當(dāng)事人雖有違法情節(jié)，但合同已經(jīng)履行完畢的，以及其它類(lèi)似情況存在的，應(yīng)當(dāng)按有效合同的處理原則進(jìn)行處理，并根據(jù)雙方當(dāng)事人在簽訂、履行合同中存在的過(guò)錯(cuò)、過(guò)失，合理分擔(dān)雙方應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任。