一、如何認(rèn)定擔(dān)保合同的效力

1、首先應(yīng)審查主合同的效力。

根據(jù)《擔(dān)保法》第五條擔(dān)保合同是主合同的從合同，主合同無(wú)效，擔(dān)保合同無(wú)效。擔(dān)保合同另有約定的，按照約定。

值得注意的是：《擔(dān)保法》又同時(shí)承認(rèn)獨(dú)立擔(dān)保的法律地位，《擔(dān)保法》第五條規(guī)定“…。，擔(dān)保合同另有約定的，按照約定”。在企業(yè)擔(dān)保合同條款中也常表述“本擔(dān)保是獨(dú)立的、無(wú)條件的和不可撤銷的擔(dān)保，不因貸款合同的無(wú)效而無(wú)效”

實(shí)際上，我國(guó)對(duì)獨(dú)立擔(dān)保的態(tài)度是針對(duì)國(guó)際、國(guó)內(nèi)區(qū)別對(duì)待的?！蹲罡咴宏P(guān)于適用<擔(dān)保法>若干問(wèn)題的解釋》對(duì)此作了解釋：認(rèn)為獨(dú)立擔(dān)保合同僅適用于國(guó)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，不能適用于國(guó)內(nèi)擔(dān)保，國(guó)內(nèi)擔(dān)保合同作出上述約定無(wú)效。

因此，如果國(guó)內(nèi)擔(dān)保所涉及的主合同債權(quán)因主合同無(wú)效而不存在，擔(dān)保合同隨主合同的無(wú)效而無(wú)效，不因當(dāng)事人之間的約定而獨(dú)立有效。

2、其次應(yīng)審查擔(dān)保合同的效力。

主合同有效，并不意味著擔(dān)保合同就一定有效，擔(dān)保合同也會(huì)因自身原因而無(wú)效或未生效。由于《擔(dān)保法》對(duì)各種擔(dān)保合同的效力有著不同的規(guī)定，實(shí)際操作中應(yīng)當(dāng)根據(jù)法律法規(guī)對(duì)抵押擔(dān)保、保證擔(dān)保、質(zhì)押擔(dān)保等效力分別予以確定。

二、擔(dān)保合同無(wú)效的情形有哪些

擔(dān)保合同因自身原因無(wú)效，包括全部無(wú)效和部分無(wú)效，部分條款無(wú)效的，不影響合同其他部分的效力。如《擔(dān)保法》和《擔(dān)保法解釋》對(duì)抵押擔(dān)保、質(zhì)押擔(dān)保均禁止流質(zhì)條款，禁止抵押權(quán)人或質(zhì)權(quán)人不經(jīng)任何合法程序就成為該抵押物或質(zhì)物的所有權(quán)人。如果當(dāng)事人在合同中有流質(zhì)條款的約定，該內(nèi)容無(wú)效，但該內(nèi)容的無(wú)效不影響擔(dān)保合同其他部分內(nèi)容的效力，當(dāng)事人仍應(yīng)當(dāng)受合同其他條款的約束，擔(dān)保人也并不因此就一定減輕或免除擔(dān)保責(zé)任。

最后提醒，如果是對(duì)外擔(dān)保，還有其特殊程序要求。

最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》若干問(wèn)題的解釋第六條有下列情形之一的，對(duì)外擔(dān)保合同無(wú)效：

（一）未經(jīng)國(guó)家有關(guān)主管部門批準(zhǔn)或者登記對(duì)外擔(dān)保的；

（二）未經(jīng)國(guó)家有關(guān)主管部門批準(zhǔn)或者登記，為境外機(jī)構(gòu)向境內(nèi)債權(quán)人提供擔(dān)保的；

（三）為外商投資企業(yè)注冊(cè)資本、外商投資企業(yè)中的外方投資部分的對(duì)外債務(wù)提供擔(dān)保的；

（四）無(wú)權(quán)經(jīng)營(yíng)外匯擔(dān)保業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)、無(wú)外匯收入的非金融性質(zhì)的企業(yè)法人提供外匯擔(dān)保的；

（五）主合同變更或者債權(quán)人將對(duì)外擔(dān)保合同項(xiàng)下的權(quán)利轉(zhuǎn)讓，未經(jīng)擔(dān)保人同意和國(guó)家有關(guān)主管部門批準(zhǔn)的，擔(dān)保人不再承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。但法律、法規(guī)另有規(guī)定的除外。