一、旅游合同違約的責任

旅游合同違約依法主體不同可分為旅游者的違約與旅行社的違約，旅游合同違約大多為旅行社的違約，只有少數(shù)為旅游者的違約。

第一，旅游者的違約。旅游者的違約依時間可分為旅游開始前的違約與旅游開始之后的違約。由于旅游涉及交通、膳宿、導游等服務，并且旅游合同一般都具有團體性，旅游開始前，旅游社有許多準備工作，如代辦出國手續(xù)、預訂交通工具、膳宿等手續(xù)。而旅行社辦理這些手續(xù)，需要旅游者協(xié)助方能完成，如提交所需之必要證件。當旅客不進行協(xié)助，并經(jīng)旅行社于合理期限催告，旅游者仍不行使這些義務將使旅行社遭受損失的，旅游者應承擔賠償責任。旅游開始之后，旅游者違反約定，任意解除合同或違反其他約定義務，如守時、準時義務，從而給旅行社造成損失的，應當承擔違約責任。

第二，旅行社的違約。由于在我國，旅游業(yè)為特許經(jīng)營行業(yè)，旅行社要從事旅游業(yè)務。須取得《旅游業(yè)務經(jīng)營許可證》。旅行社的違約，也可依時間劃分為旅行開始之前的違約和旅行開始之后的違約。

（一）旅游開始之前旅行社應按約為旅客購買車票、機票、門票、餐票、住宿憑證等各種有價票證，對這些有價值標證要承擔權(quán)利瑕疵擔保義務。還應當向方旅客告知旅游地的風俗習慣、特別法律規(guī)定、氣候狀況等附隨義務，違反這此義務，旅游者可依《合同法》第150條和第60條要求具承擔違約的責任。

（二）旅游開始之后，旅行社應該按法定或約定向旅客提供服務，并且應該保證旅游服務所應具備通常價值或約定品質(zhì)，如不具備，則應承擔違約責任。

二、根本違約對合同解除權(quán)的限制

一方違約，另一方有解除合同的權(quán)利，但這并不是說，一旦違約都可以解除合同。正如有的學者指出的，根本違約制度的重要意義，主要不在于使債權(quán)人在另一方違約的情況下獲得解除合同的機會，而在于嚴格限定解除權(quán)的行使，限制一方當事人在對方違約以后濫用解除合同的權(quán)利。這一限制是非常有必要的，因為一方面，在許多情況下，合同解除對非違約方是不利的。

例如，違約方交貨造成遲延，但非違約方愿意接受，不愿退貨；或交付的產(chǎn)品有瑕疵，但非違約方希望通過修補后加以利用，這就完全沒有必要解除合同。假如在任何違約的情況下都要導致合同的解除，將會使非違約方被迫接受對其不利的后果。所以，如果對違約解除情況在法律上無任何限制，也并不利于保護非違約方的利益。

另一方面，要求在任何違約情況下都導致合同解除，既不符合鼓勵交易的目的，也不利于資源的有效利用。例如一方雖已違約，但違約當事人能夠繼續(xù)履行，而非違約方愿意違約方繼續(xù)履行，就應當要求違約當事人繼續(xù)履行，而不能強令當事人消滅合同關系。因為在此情況下只有繼續(xù)履行才符合當事人的訂約目的，特別是當事人雙方已經(jīng)履行了合同一部分內(nèi)容，如要求解除合同、返還財產(chǎn)，將會耗費不必要的費用、造成資源浪費。

從各國的立法規(guī)定來看，對于合同解除都作出了嚴格限制，也就是說，只有在一方違約是嚴重的情況下，才能導致合同的解除。我國《合同法》第26條修改了原來《經(jīng)濟合同法》第27條的規(guī)定，規(guī)定“由于另一方在合同約定的期限內(nèi)沒有履行合同”，非違約方有權(quán)通知另一方解除合同。此處并未言及不履行之結(jié)果的嚴重程度問題，對解除權(quán)的行使并未作出限制，以致在實踐中帶來了一些濫用解除權(quán)的事情，這種教訓是應該吸取的。