買賣合同當事人起訴違約

某商貿(mào)公司訴稱，2003年9月，其從劉某處購買一臺規(guī)格為300平方米的采暖爐，價格為950元。我公司將該采暖爐出售后，采暖爐出現(xiàn)質(zhì)量問題。我公司就此事多次找劉某，但劉某不予理睬。我公司只好將有質(zhì)量問題的采暖爐從用戶家拆除拉回，并給用戶調(diào)換了一臺創(chuàng)字牌采暖爐?，F(xiàn)訴至法院，要求將采暖爐退給劉某，劉某返還采暖爐價款950元，并要求劉某賠償因其提供的爐具有質(zhì)量問題而給我公司造成的可得利潤損失等共計530元。

被告劉某辯稱，我出售給商貿(mào)公司的爐具確有質(zhì)量問題，我也始終同意退貨，但爐具的價款不是950元，而是550元；此外，同意賠償商貿(mào)公司因拆除爐具而支付的拆裝費、管件費等共計200元。

無證據(jù)支持部分訴請獲支持

法院經(jīng)審理認為，商貿(mào)公司與劉某對涉案標的物質(zhì)量存在問題的事實無異議，商貿(mào)公司可以要求劉某承擔退貨、返還價款、賠償損失的違約責任。雙方對商貿(mào)公司是否履行了向劉某支付950元貨款的義務(wù)發(fā)生爭議，應(yīng)該由負有履行付款義務(wù)的商貿(mào)公司承擔舉證責任，但商貿(mào)公司不能提供證據(jù)證明其主張，為此應(yīng)承擔不利的后果。商貿(mào)公司向劉某支付的采暖爐的價款，應(yīng)按劉某認可的550元確定。同時，商貿(mào)公司對其要求劉某賠償損失530元的訴訟請求，亦未提供證據(jù)支持，應(yīng)承擔敗訴的責任，但劉某同意賠償200元，于法無悖，法院予以認可。