出租人擅自將租賃物拆除

原告李某、韓某以韓某與彥民酒店法定代表人韓某之夫王某簽訂《租賃合同》，承租某酒店頂層、403房間及電梯頂部，后經(jīng)王某同意韓某將租賃物轉(zhuǎn)給李某使用，但某酒店法定代表人變更后，2012年11月，王某將其在某酒店頂層所建鴿舍強(qiáng)行拆除，并將403號(hào)房屋強(qiáng)行收回造成財(cái)物損失為由，起訴要求確認(rèn)韓某與王某所簽《租賃合同》有效，要求被告將拆除設(shè)施恢復(fù)原狀，租期及租金自拆除設(shè)施之日至恢復(fù)原狀日推遲計(jì)算，要求被告賠償403室房屋丟失物品4000元，訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。

被告某酒店否認(rèn)與原告韓某簽訂過(guò)租賃合同，否認(rèn)原告使用酒店頂層及403房間，認(rèn)為拆除酒店頂層設(shè)施系酒店自主行為，與原告無(wú)關(guān)，據(jù)此不同意原告的訴訟請(qǐng)求。

因出租人未蓋章租賃合同無(wú)效

本院認(rèn)為，原告韓某與案外人王某簽訂《租賃合同》，被告某民酒店未加蓋公章，現(xiàn)某酒店不予認(rèn)可，并否認(rèn)曾經(jīng)出租場(chǎng)地給原告，原告所持證據(jù)不足以證明其主張?，F(xiàn)本案證據(jù)不足以認(rèn)定原、被告之間存在租賃合同關(guān)系，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條的規(guī)定，裁定如下： 駁回原告韓某、李某的起訴。

如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十天日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于北京市第二中級(jí)人民法院。