丈夫把房子贈(zèng)“小三”

丈夫?qū)①?gòu)買的一套房產(chǎn)份額擅自贈(zèng)與 “小三”的女兒，妻子一紙?jiān)V狀將丈夫等產(chǎn)權(quán)人告上法庭。日前，浦東新區(qū)法院對(duì)這起所有權(quán)確認(rèn)糾紛案作出一審判決，確認(rèn)訟爭(zhēng)房屋產(chǎn)權(quán)屬原告馮女士、被告許先生及婚生兒子許磊 （化名）共同共有。

2008年8月，許先生以本人、兒子及其 “小三”女兒的名義向上海某置業(yè)公司購(gòu)買了一套位于浦東新區(qū)高青路某號(hào)1-4層房屋，建筑面積約252平方米，總價(jià)641萬(wàn)余元。同年9月，這套房屋經(jīng)房屋登記部門登記，許先生、許磊和 “小三”的女兒許悅 （化名）為權(quán)利人。2010年5月，許先生辦理了該房屋的進(jìn)戶手續(xù)，并對(duì)房屋進(jìn)行裝修。 2011年7月12日，馮女士以夫妻感情破裂為由訴至法院要求與許先生離婚，目前該案在審理中。同月16日，馮女士又起訴至法院，要求確認(rèn)浦東新區(qū)高青路某號(hào)1-4層房屋產(chǎn)權(quán)歸馮女士、許先生、許磊共同共有。

馮女士訴稱，訟爭(zhēng)房產(chǎn)系丈夫許先生購(gòu)買，屬兩人的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。 2010年5月，自己得知訟爭(zhēng)房屋的權(quán)利人登記為許先生、許磊及許悅?cè)?。許磊系自己與許先生之子，故同意將許磊列為房屋共同權(quán)利人，但許悅系丈夫與他人所生的非婚生女兒，因丈夫利用辦理上述房屋登記之際，將夫妻共同財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與許悅，其行為嚴(yán)重侵害了自己的合法權(quán)益，故訴到法院。

許先生及許悅辯稱，訟爭(zhēng)房產(chǎn)的實(shí)際購(gòu)房人是上海某機(jī)械公司，該公司曾訴請(qǐng)法院主張上述房屋產(chǎn)權(quán)，雖經(jīng)法院判決駁回了該公司的訴訟請(qǐng)求，但上述房屋的購(gòu)房款由該公司出資，許先生及家人均未出資，故不同意馮女士訴請(qǐng)。

許磊則辯稱，同意母親馮女士的訴請(qǐng)。因父母已在訴訟離婚，為了其合法權(quán)益，要求法院明確其在系爭(zhēng)房中享有三分之一的產(chǎn)權(quán)份額。

丈夫單方贈(zèng)與行為有法律效力嗎

法院審理后認(rèn)為，訟爭(zhēng)房屋系許先生與馮女士在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得，屬于許先生與馮女士的夫妻共同所有。然而，許先生未征得馮女士同意擅自將許悅登記為該房屋的權(quán)利人，許先生的贈(zèng)與行為侵犯了馮女士的合法權(quán)利。根據(jù)法律規(guī)定，在共同共有關(guān)系存續(xù)期間，部分共有人擅自處分共有財(cái)產(chǎn)的，一般認(rèn)定無(wú)效，故許先生將訟爭(zhēng)房屋產(chǎn)權(quán)份額贈(zèng)與許悅所有的行為，依法應(yīng)屬無(wú)效?，F(xiàn)馮女士同意許磊享有系爭(zhēng)房的產(chǎn)權(quán)份額，屬馮女士對(duì)許先生贈(zèng)與許磊行為的追認(rèn)，依法應(yīng)屬有效。馮女士的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，予以支持。