一、乘人之危高價收取車費

2004年春節(jié)，在外地工作的高巖大年三十早晨才乘火車風(fēng)塵仆仆地往家趕。下火車時已近黃昏，苦等了半個小時也沒等到回家的長途汽車，一打聽才知道，本地的長途汽車屬個體經(jīng)營，三十下午就已經(jīng)停運(yùn)了。無奈，高巖只能乘出租車回家。但由于人們都回家過年，路上的出租車也是少而又少。好不容易等到了一輛，司機(jī)一聽說路程有四十公里，立即表示可以送，但高巖必須出四百塊錢車費，這比平時的車費高出了十余倍。高巖雖然很不情愿，但由于天色已晚，自己又急著回家，就暫時答應(yīng)了。到家后，高巖記住了出租車的車牌號。春節(jié)過后，高巖到當(dāng)?shù)胤ㄔ浩鹪V該出租車司機(jī)，要求返還多收的車費。

二、旅客起訴應(yīng)否返還

所謂乘人之危訂立的合同，是指行為人利用他人的危難處境或者緊迫需要，強(qiáng)迫他人接受某種明顯不公平的條件而訂立合同。一般來說，構(gòu)成乘人之危必須具備以下幾個條件:第一，必須要有對方當(dāng)事人處于危難或急迫的客觀事實存在。所謂危難，是指危險和困難，不僅包括經(jīng)濟(jì)上的窘迫，也包括生命、健康、名譽(yù)等的危難。不過，危難并非因行為人的不法行為造成，而是由于受害人自己的客觀原因造成的;所謂急迫，是指因情況緊急，迫切需要對方提供某種財務(wù)、勞務(wù)、服務(wù)、金錢等。急迫主要包括經(jīng)濟(jì)上、生活上各種急迫的需要。第二，一方當(dāng)事人乘對方處于危難或急迫狀態(tài)而提出過高的苛刻條件。行為人主觀上具有乘人之危的故意，而其乘人之危提出苛刻條件，是為了獲取不正當(dāng)?shù)睦?。第三，受害人出于危難和急迫而接受不法行為人所提出的苛刻條件，作出了不真實的意思表示。在乘人之危的情況下，受害人明知對方在利用自己的危難或急迫而獲取利益，但陷于危難或出于急迫需要而實施了民事行為，該民事行為的實施從本質(zhì)上講是違背了受害人的真實意思的。第四，不法行為人所取得的利益超出了法律允許的限度。即不法行為人通過該合同的訂立取得了在正常情況下不可能取得的重大利益，，并且明顯違背了公平原則，超出了法律所允許的限度。第五，危難與對方訂立合同或?qū)嵤┬袨橛幸蚬P(guān)系。

在本案中，高巖急于趕回家過年，而長途汽車停運(yùn)、路上出租車非常少，可以說高巖正處于急迫狀況這一客觀事實是存在的。當(dāng)時，該出租車的司機(jī)對于高巖的這種急迫情況是明知的，主觀上存在乘人之危的故意。出租車司機(jī)借機(jī)將乘車費提高了十余倍，目的就是為了牟取不正當(dāng)利益。而乘車人高巖雖然明知出租車司機(jī)在利用自己的急迫情況提高車費，而且也不愿意負(fù)擔(dān)如此高額的費用，但由于自己必須盡快趕回家，使其違背自己的真實意愿接受司機(jī)提出的要求。高巖急于回家但又無車可坐的事實同出租車司機(jī)提高車費的行為之間是存在因果關(guān)系的，因此，該行為構(gòu)成乘人之危。根據(jù)《合同法》第54條第3款的規(guī)定，“一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷”，高巖向法院起訴，維護(hù)自己的合法權(quán)益是正確的。高巖要求返還多收車費的請求應(yīng)當(dāng)予以支持。