一、因提前恢復(fù)供水導(dǎo)致用戶財產(chǎn)損失的

陳俊是某小區(qū)居民。2005年8月上旬，當?shù)啬匙詠硭驹谠撔^(qū)張貼了《停水通螂，稱“因管道維修，定于某日12時至18時停水”。當日下午，陳俊欲燒開水，打開水閥放水未果，卻沒有及時關(guān)上。而自來水公司管道維修提前完工，于當日巧時提前恢復(fù)供水。當時，陳俊家中無人，未關(guān)上的水間中自來水直往外溢，造成室內(nèi)被淹。陳俊認為某自來水公司未事先通知居民即恢復(fù)供水，是造成其財產(chǎn)損害的直接原因，遂向自來水公司索要賠償。某自來水公司認為自己沒有提前供水的通知義務(wù)，陳俊的財產(chǎn)損失是其自身疏忽大意造成的，拒絕給予賠償。在雙方無法協(xié)商一致的情況下，陳俊向人民法院提起訴訟。

二、行為人應(yīng)否承擔賠償

根據(jù)《合同法》的規(guī)定，供用水、供用氣、供用熱力合同，參照供用電合同的有關(guān)規(guī)定。關(guān)于供用電合同，《合同法》規(guī)定供電人應(yīng)當按照國家規(guī)定的供電質(zhì)量標準和約定安全供電。供電人未按照國家規(guī)定的供電質(zhì)量標準和約定安全供電，造成用電人損失的，應(yīng)當承擔損害賠償責任;供電人因供電設(shè)施計劃檢修、臨時檢修、依法限電或者用電人違法用電等原因，需要中斷供電時，應(yīng)當按照國家有關(guān)規(guī)定事先通知用電人。未事先通知用電人中斷供電，造成用電人損失的，應(yīng)當承擔損害賠償責任;因自然災(zāi)害等原因斷電，供電人應(yīng)當按照國家有關(guān)規(guī)定及時搶修。未及時搶修，造成用電人損失的，應(yīng)當承擔損害賠償責任。

在本案中，自來水公司與居民之間是供用水合同關(guān)系，這種合同屬于格式合同的范疇，應(yīng)當參照《合同法》關(guān)于供用電合同的規(guī)定來確定當事人雙方的權(quán)利義務(wù)。自來水公司有按合同保證供水的義務(wù)。停水通知，僅是在履行合同過程中，出現(xiàn)法律準許暫停履行合同義務(wù)的特殊情況下，自來水公司依法履行的停水告知義務(wù)。通知中的6小時是暫停履行合同義務(wù)所允許最長停水期限，而非必須停止供水期間。停止6小時供水只是對暫停履行合同義務(wù)的時限限制，目的一是制約自來水公司暫停履行合同義務(wù)的時間，二是讓居民住戶作好準備，備足所需要的用水，保障居民停水期間的用水需要。通知停水6小時不是雙方作出的必須停足6小時供水的約定。因此，供水是自來水公司應(yīng)當履行的義務(wù)，提前恢復(fù)供水是一種有利于公益，有利于生產(chǎn)、生活的積極行為，自來水公司主觀上沒有過錯，客觀上與法不悖。至于提前恢復(fù)供水是否需要先行通知或告知，我國法律沒有規(guī)定提前恢復(fù)供水必須履行先行通知或告知義務(wù)，恢復(fù)供水如果需要先行通知，則必然導(dǎo)致恢復(fù)供水的延遲，不利于公共利益，提前恢復(fù)供水沒有過錯。簡言之，停水不是自來水公司的合同義務(wù)。因此，本案中的停水通知不屬于狹義合同范疇，不具有真正的合同意義，不是一份獨立的法律意義上的合同，所告知的6小時停水不是合同約定義務(wù)，提前恢復(fù)供水不存在違約。